Полтавченко по-прежнему не видит необходимости продлевать работу метро

м24

В конце июня депутат от фракции «Яблоко» петербургского Заксобрания Борис Вишневский обратился к губернатору с запросом, в котором предложил продлить работу подземки до часа ночи. Смольный счел это предложение экономически нецелесообразным.

 
В качестве альтернативы продления работы метро в городе начали курсировать ночные автобусы по маршрутам, проложенным параллельно линиям подземки. Однако эта мера не решает специфическую петербургскую проблему, связанную с ночной разводкой мостов через Неву в период навигации, из-за которой с одного берега на другой можно перебраться только по Большому Обуховскому мосту.
 
Между тем горожане в интернете продолжают начатый летом сбор подписей за продление работы петербургского метро.
 
«Мне кажется, прежде чем собирать подписи, нужно сесть и подсчитать, насколько это эффективно и нужно ли это делать», — сказал губернатор во вторник на встрече с журналистами.
 
Он напомнил, что по ночам в городской подземке ведутся уборка, ремонтные и профилактические работы. Кроме того, в настоящее время не хватает депо для вагонов, поэтому часть поездов отстаивается по ночам прямо на путях.
 
Полтавченко отметил, что ночными автобусами, маршруты которых дублируют ветки метро, в среднем пользуется около 200 человек в час. Между тем продление работы подземки на час обойдется городу в 1,4 миллиона рублей, добавил губернатор.
 
«Чисто технически и экономически пока бюджету города это не по карману», — сказал градоначальник.
 
Вместе с тем губернатор признал, что ночные автобусы не решают проблему, возникающую из-за разводки мостов, и добавил, что этот вопрос еще будет прорабатываться.
 
«Нет предела совершенству. Будем думать. Может быть, катера пустим в летнее время», — предположил губернатор.
 
Сообщает РИА «Новости»
 
Ссылки по теме:
 
Предложения о метро и транспорте в предвыборной программе Петербургского "ЯБЛОКА"

Сбор подписей за продление времени работы Петербургского метро

Александр Шишлов: «Правозащитная деятельность Наталии Евдокимовой и Эллы Поляковой хорошо известна не только в Петербурге»

шишлов

Согласно утвержденной процедуре правом выдвижения кандидатур обладают, в том числе, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации. Петербургский омбудсмен направил необходимый пакет документов на имя председателя Совета Михаила Федотова. Наталия Евдокимова выдвинута в номинации «Защита прав инвалидов, бездомных, иных социально уязвимых категорий населения», Элла Полякова – в номинации «Защита прав военнослужащих и призывников, военная реформа».

 
Выдвижение продлится до 15 августа 2012 года, общественные консультации по предложенным кандидатурам начнутся с 1 сентября 2012 года на официальном сайте Совета.
 
«Обновление состава Совета может стать важным шагом в развитии гражданского общества, если в его состав войдут опытные и независимые правозащитники, лидеры эффективных общественных организаций. Полагаю также, что в новом составе Совета должно быть больше женщин – до ротации три четверти Совета составляли мужчины. Поэтому я выдвинул кандидатуры Наталии Евдокимовой и Эллы Поляковой. Их многолетняя успешная правозащитная деятельность хорошо известна не только в Санкт-Петербурге. Уверен, что они смогут плодотворно работать в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России, дать работе Совета новый импульс», — сказал Александр Шишлов.
 
Наталия Леонидовна Евдокимова – ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга, автор более 60 законов Санкт-Петербурга в области социальной защиты граждан, председатель комиссии по социальным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 1-го, 2-го и 3-го созывов.
 
Элла Михайловна Полякова – более 20 лет возглавляет Санкт-Петербургскую региональную общественную правозащитную организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга», автор многочисленных просветительских программ и методических пособий по защите прав призывников и военнослужащих.

Список нерукопожатных

 

Валентин Распутин, писатель; Владимир Крупин, писатель; Михаил Лемешев, ученый, публицист; Валерий Хатюшин, писатель, главный редактор журнала "Молодая гвардия"; Олег Платонов, историк, публицист, директор Института русской цивилизации; Алексей Сенин, публицист, главный редактор газеты "Русский Вестник"; Константин Скворцов, поэт; Владимир Личутин, писатель; Анатолий Гребнев, писатель; Николай Коняев, писатель; В.Н. Осипов, публицист, глава союза "Христианское возрождение"; Андрей Печерский, главный редактор газеты "Русь Державная"; Нина Карташёва, поэтесса; Владимир Бояринцев, ученый, публицист; Василий Дворцов, писатель; Владимир Юдин, доктор филологических наук, профессор; Эдуард Скобелев, писатель; Владимир Смык, писатель; Эмма Меньшикова, писатель; Алла Линёва, писатель; Владимир Петров, писатель; Нина Бойко, писатель; Сергей Лебедев, композитор, музыкант; Елена Сапрыкина, поэт; Сергей Коротков, поэт; Михаил Дмитрук, писатель, журналист; Александр Шахматов, певец. 
 
Это – список «православных деятелей культуры», призвавших сурово наказать участниц группы Пусси Райот, и гневно высказавшихся по поводу авторов обращения в их защиту. 
 
Во «внутренней антихристианской сущности», «агрессивно-безнравственной природе» и «русофобской направленности своей лжекультурной деятельности» они обвиняют таких людей, как Борис Стругацкий и Олег Басилашвили, Чулпан Хаматова и Людмила Улицкая, Борис Акунин и Юрий Шевчук, Владимир Войнович и Борис Гребенщиков, Евгений Миронов и Юрий Норштейн, Алексей Девотченко и Михаил Жванецкий, Андрей Макаревич и Наталья Тенякова, Диана Арбенина и Виктор Шендерович, Павел Чухрай и Андрей Звягинцев, и многие другие. Они, с их точки зрения, «циничные деятели бескультурья, не имеющие за душой ни любви к России, ни уважения к ее тысячелетней истории» и «соучастники грязного ритуального преступления». И «адвокаты моральной мерзости», которые «войдут в русскую историю в качестве ненавистников нашей веры и нашей духовной основы»… 
 
Спасибо «православным деятелям»» — подписавшись под этим мракобесным бредом, они составили для приличных людей «список нерукопожатных». 
 
И наряду с теми, кто мало чем замечен в истории российской литературы, кроме державно-патриотического кликушества и вхождения в черносотенные писательские союзы, в этот список включил себя и Валентин Распутин – действительно крупный писатель, любимый многими. 
 
Удивительно? Вовсе нет: хороший писатель – вовсе не обязательно достойный гражданин и общественный деятель. И у Распутина это далеко не первый поступок такого рода. Еще в январе 1989-го он подписывал письмо, сурово осуждающее журнал «Огонек», в апреле 1990-го – «Письмо писателей России», требующее «положить конец антирусской, антироссийской кампании в печати, на радио и телевидении» и заявляющее, что «фабрикация мифа о «русском фашизме» проходит на фоне стремительной реабилитации и безоглядной идеализации сионистской идеологии», а в июле 1991-го – печально известное «Слово к народу», ставшее предвестником ГКЧП. 
 
Достойный союзник «православных деятелей» с их злобно-мстительным желанием покарать «беснующихся экстремисток» — «свечница Сокологорская», которая уверяет на суде в качестве «потерпевшей», что 40-секундная акция Пусси Райот нанесла ей невыносимые страдания: 
 
«Люди хватались за сердце. Если бы они могли, они бы зашли и воздействовали — даже на части разорвали бы…. С моей точки зрения, это — преступление. Наказание должно быть адекватным — то есть таким, чтобы никогда не захотелось, чтобы просто страшно было это повторить! Это кощунство, святотатство, осквернение моего чувства, моей веры, моих идеалов, осквернение меня как личности, моего выбора на жизненном пути! Боль непроходящая! Тем, кто еще не окреп в вере, трудно удержаться от желания отомстить!»… 
 
Желание ее, скорее всего, будет исполнено российским судом, который, судя по ходу процесса, уверенно реализует призывы «православных писателей». 
 
Что же, бога, в которого верят «православные деятели», когда-то распинали под крики таких же «свечниц».

Борис Вишневский: «Тайны вокруг программы сохранения исторического центра – сигнал тревоги для города и всех горожан»

вишневский

Документ, определяющий будущее исторического центра города, был широко разрекламирован Смольным во время Петербургского экономического форума. Однако в ответ на вторую за прошедший месяц просьбу депутата Законодательного Собрания Бориса Вишневского (фракция «ЯБЛОКО») представить концепцию или проект программы, глава города сообщил, что «в настоящее время концепция и общая часть программы дорабатываются и корректируются», а «разработанный ранее план-график подготовки проекта программы также требует корректировки в связи с изменением общих параметров».

 
«В переводе с бюрократического языка это означает, что никаких серьёзных разработок программы просто нет, – уверен Борис Вишневский, – Возможно, именно это объясняет упорство, с которым Смольный скрывает этот процесс от депутатов. Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате – особенно, если её нет». 
 
Напомним, что менее месяца назад в ответ на первое обращение депутата губернатор утверждал, что программа «сформирована и предварительно согласована», обсуждение состоялось на Петербургском экономическом форуме, а на сайте комитета экономического развития, промышленной политики и торговли «организован сбор предложений по каждому разделу программы».
 
«Общие рассуждения на тему программы были вывешены на сайте КЭРППиТ только после моего первого обращения к губернатору, – недоумевает Борис Вишневский. – Предоставить какие-либо документы в их нынешнем состоянии губернатор отказывается, – как и план-график их подготовки. Когда они будут представлены, не сообщает». 
 
«В ответе Георгий Сергеевич предлагает провести «публичные консультации» уже после согласования окончательной редакции программы с исполнительными органами власти. То есть, тогда, когда уже ничего нельзя будет изменить! – подчёркивает депутат. – Зато  «Общественный совет Санкт-Петербурга» — структуру, которая раз за разом привлекается властями для одобрения их намерений, как это было в случае с «Охта-центром», губернатор уже попросил «принять участие в формировании программы». 
 
«Если проект написан, меня тревожит, что губернатор Санкт-Петербурга по каким-то причинам не желает серьёзного и публичного обсуждения своих планов в отношении исторического центра города со специалистами и депутатами. Это сигнал тревоги для центра города и всех горожан», — говорит депутат.
 
В двух обращениях подряд – от 26 июня и 13 июля – депутат от «ЯБЛОКА» просил Георгия Полтавченко представить проект программы «Сохранение исторического центра Санкт-Петербурга на 2013-2018 годы» депутатам и жителям, которых будут непосредственно касаться масштабные планы администрации города.
 
Депутат продолжает настаивать, чтобы до утверждения концепция программы была представлена на суд специалистов – членов Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, городского отделения ВООПИиК и ИКОМОС, Союза архитекторов Санкт-Петербурга, а сам документ утверждался не кулуарно постановлением Смольного, а публично и гласно – Законом Санкт-Петербурга.
 

Экологическая «горячая линия» в офисе омбудсмена

шишлов-вертикальный

Специалисты аппарата Уполномоченного будут принимать информацию о загрязнениях водоемов, которые полностью или частично расположены на территории Санкт-Петербурга

 
Каждый позвонивший сможет сообщить информацию о загрязнениях водоемов, которая будет зафиксирована в анкете, и получить рекомендации специалиста. По результатам «горячей линии» будут организованы совместные проверки с правоохранительными и контролирующими органами.
 
По мнению экологов, основные причины загрязнения водных объектов – это скопление мусора в зонах отдыха на берегу и в воде и самовольный сброс в водоемы грязных стоков без предварительной очистки.
 
«Горячая линия» будет работать по понедельникам и средам с 10.00 до 11.00 и с 16.00 до 17.00 часов. Телефоны: 319-38-58, 764-00-54.
 

Максим Резник: «Месхиев пытался управлять культурой, а культуре надо помогать»

фонтанка

В интервью «Фонтанке.ру» депутат признался, что для него это «информация неожиданная».

«В городе найдется достаточно большое количество людей, которые отнесутся к этой новости позитивно», — отметил Максим Резник.
 
«Честно скажу, мое личное отношение как зрителя к режиссеру очень хорошее. Его фильм «Циники» — один из моих любимых. Но изначально назначение его главой комитета по культуре было спорным, — считает депутат. — Мне лично кажется неправильным назначать на такой пост человека, который выступал за башню «Охта центра». Для Петербурга это было странным». 
 
«Главной его ошибкой, на мой взгляд, было то, что он пытался управлять культурой, а культуре надо помогать. Все-таки это не то же самое, что укладывать асфальт, например», — отметил Максим Резник. 
 
Депутат считает правильным, «чтобы новое назначение на этот важный для города пост происходило с учетом мнения общественности, включая депутатов профильных комиссий парламента».
 

В Коломягах бесследно исчез Муниципальный совет

выборы-рука-бюллетень

Сегодня, 26 июля, в 18.00 завершается срок приёма кандидатур в избирательную комиссию муниципального образования Коломяги (Приморский район). Представитель «ЯБЛОКА», помощник депутата Законодательного Собрания Б. Вишневского Андрей Циркунов около 15.00 привёз в здание муниципального совета в Земском переулке, 7 документы о выдвижении члена избиркома от «ЯБЛОКА».

В канцелярии документы у Андрея Циркунова не приняли, сообщив, что это – подразделение местной администрации МО Коломяги, а подавать документы следует в муниципальный совет МО Коломяги. Однако в разгар рабочего дня сотрудники канцелярии муниципального совета на местах отсутствовали, не удалось найти кого-либо из служащих совета и во всём здании.

По просьбе Андрея Циркунова с муниципалитетом Коломяг связалась член городской избирательной комиссии с правом решающего голоса Ольга Покровская. Она говорила с заместителем главы местной администрации МО Коломяги Галиной Волковой и секретарём канцелярии (она отказалась назваться), которые категорически отказались принять документы для передачи в муниципальный совет и подтвердили, что никого из работников совета на работе нет.

«Это вопиющий, но совершенно нередкий случай, когда оппозиционным партиям отказывают просто в приёме документов! В соответствии с федеральным законом, орган местного самоуправления обязан принимать любые документы», – говорит член горзибиркома Ольга Покровская.

В 16.00 двери в помещение муниципального совета МО Коломяги были закрыты. После того, как Андрей Циркунов сумел передать документы по факсу муниципалитета, телефоны перестали отвечать.

Андрей Циркунов срочно выехал в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, специалисты которой также пытались связаться с муниципальным советом Коломяг по телефону и факсу, но не смогли этого сделать.

Сегодня около 17.30 представитель «ЯБЛОКА» подал жалобу на бездействие должностных лиц муниципального совета МО Коломяги председателю горизбиркома Алексею Пучнину и просил его обеспечить право «ЯБЛОКА» на назначение члена избирательной комиссии и вручить документы сотрудникам муниципального совета Коломяг силами горизбиркома.

В соответствии с федеральным законом партия «ЯБЛОКО» имеет право автоматически назначать члена с правом решающего голоса во все избирательные комиссии Петербурга, поскольку представлена в Законодательном Собрания города. Избирательные комиссии муниципальных образований организуют выборы депутатов местных советов, которые пройдут в 2013-2014 годах.

Внимание: заседание перенесено! 13 августа, 12.00 — городской суд рассмотрит жалобу депутата Александра Кобринского на закон об эвакуации автомобилей.

Внимание: заседание перенесено!

В понедельник, 13 августа в 12.00 Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит заявление депутата Законодательного Собрания Александра Кобринского (фракция «ЯБЛОКО») об оспаривании закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специальную стоянку…».

Дело рассматривает судья Татьяна Гунько.

Адрес суда: 3-я Советская ул., д. 40а. 

«Я очень рада, что перешагнула через личные обиды»

Ответственный секретарь Правозащитного совета Петербурга Наталия Евдокимова раз в неделю ведёт общедоступную юридическую консультацию в офисе Уполномоченного по правам человека Александра Шишлова. Конкуренты на выборах омбудсмена нашли общий язык и теперь работают вместе.

— Приём я веду по средам, ограничений по тематике нет. Разбираюсь с совершенно разными вопросами, — говорит Наталия Леонидовна. — Сегодня среди нескольких десятков людей ко мне пришла женщина, права которой нарушены просто кардинально! В 1995 году по фальсифицированным документам у неё отобрали квартиру. Теперь она бьётся в закрытые двери. Как выяснилось, нотариус, который 17 лет назад оформил подложные бумаги, учился вместе с одним влиятельным лицом, а сейчас работает на высокой должности. Как только доходит до решения, людей как подменяют – следует звонок и дело закрывается!

— Чем можете помочь человеку, который к вам пришёл?

— Первое – помогу грамотно оценить ситуацию, в которой он оказался. Второе – объясню, кто отвечает за его вопрос и что нужно сделать, чтобы добиться решения. Третье – постараюсь подтолкнуть дело с помощью Уполномоченного по правам человека и Правозащитного совета Санкт-Петербурга.

— Правильно ли я понимаю, что ваш приём – один из пунктов соглашения, заключённого между Александром Шишловым и Правозащитным советом?

— Совершенно верно. Когда мы помогаем людям и защищаем их права, совершенно неважно, под какой маркой мы это делаем – главное помогать. Аппарат Уполномоченного оказывает нам большую помощь – записывает граждан на приём, предоставляет помещение, обеспечивает документами.

— В момент выборов омбудсмена много писали о конкуренции между вами и Александром Шишловым. А как вам работается сейчас?

— Замечательно работается. Можно, конечно, встать в позу и вслед за классиком закричать: «не доставайся же ты никому». Не буду скрывать, первая эмоциональная обида, естественно, она была. Я поучаствовала в выборах Уполномоченного, сказала «выборщикам», что о них думаю, и больше не появлялась в этом Законодательном собрании.

Да, получилось немножко не так, как хотелось бы. Но мы с Александром Владимировичем друзья. После выборов мне звонили и Владимир Петрович Лукин, и Григорий Алексеевич Явлинский, и Александр Владимирович не раз звонил.
И я для себя решила, что чувства Евдокимовой – это одно, а Правозащитный совет – совершенно другое.
 

Я пригласила Александра Владимировича на Правозащитный совет, чтобы договориться о правилах игры и о совместных действиях. У нас это получилось, и это большая удача.
 

Я очень рада, что перешагнула через какие-то личностные обиды. Видимо, моё время – время таких радикалов, которые готовы с открытым забралом, да на баррикаду… — ещё не пришло. И сейчас время таких людей, как Александр Шишлов: профессиональный дипломат, он делает то же самое, но несколько другими методами.
Мы соединили наши усилия и стали сильнее.

 

Записаться на бесплатную юридическую консультацию к Наталии Леонидовне Евдокимовой может любой желающий.

Запись по телефону: 764-00-54.

Губернатор поддержал предложения Григория Явлинского и Вячеслава Макарова о сохранении памяти Эдуарда Хиля

хиль

В письме, поступившем в городской парламент, губернатор сообщил, что на очередном заседании топонимической комиссии, которое намечено на конец этого года, будет рассмотрен вопрос о присвоении имени Эдуарда Хиля одной из новых магистралей в Выборгском районе Петербурга.

Также, как сообщил губернатор, комитет по культуре обратился к председателю Союза концертных деятелей РФ, дирижёру Юрию Темирканову с предложением учредить в нашем городе «Премию вокального искусства имени народного артиста России Э.А. Хиля». Комитет по культуре готов поддержать учреждение премии, — подчёркивается в письме Георгия Полтавченко.

Напомним, что обращение к губернатору об увековечении памяти Эдуарда Хиля, внесённое руководителем фракции «ЯБЛОКО» Григорием Явлинским и председателем городского парламента Вячеславом Макаровым, было принято Законодательным Собранием 20 июня.

Народный артист России Эдуард Хиль ушёл из жизни 4 июня нынешнего года.

Максим Резник: Археологические находки последних лет должны стать основой для нового музея

ниеншанц

25 июля в Смольном вице-губернатор Санкт-Петербурга Василий Кичеджи провел встречу с депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексеем Ковалевым и Максимом Резником по поводу создания в Санкт-Петербурге Археологического музея. Депутаты выразили обеспокоенность тем, что уникальные коллекции археологических материалов, собранные в результате археологических исследований последнего десятилетия в разных районах Санкт-Петербурга и области, не выставлены для всеобщего обозрения, а хранятся в настоящее время в фондах Института истории материальной культуры РАН. В то же время, полагают депутаты, богатейший накопленный материал должен стать основой для археологического музея.

По замыслу авторов идеи, среди которых ученый, руководитель Санкт-Петербургской археологической экспедиции Петр Сорокин, структура экспозиции должна включать три раздела: предыстория Санкт-Петербурга, археология Санкт-Петербурга, морская археология Балтики. Несколько десятков тысяч единиц хранения представляют собой строительную и бытовую керамику, разнообразные предметы быта, украшения, оружие, нумизматические находки. Они достоверно рассказывают о жизни русских, ижорских и шведских поселений. Наиболее интересными для будущих посетителей могли бы стать морские археологические находки, свидетельствующие о наивысших достижениях общества соответствующего периода: корабельные орудия, боеприпасы, навигационные инструменты, карты, а также архитектурные детали корабля и наборы личных вещей членов команды.

Археологические музеи существуют во многих странах. По мнению депутатов, археологический музей позволит не только сохранить архив бесценной исторической информации, но и расширить историко-культурный потенциал Петербурга. Вице-губернатор Василий Кичеджи отметил, что вся сфера археологии относится исключительно к ведению федеральных властей, поэтому принятие решения о создании в городе Археологического музея и передаче в его коллекцию археологического наследия не представляется возможным без участия федерального центра. Найти достаточную площадь в городе для расположения музея в историческом центре, вблизи мест обнаружения находок затруднительно. Василий Кичеджи предложил провести общественное обсуждение идеи создания музея, чтобы выявить степень интереса горожан к этой теме.

Сообщает управление информации — пресс-служба Администрации Губернатора Санкт-Петербурга

Александр Шишлов: необходимо общественное обсуждение поправок к закону о митингах

шишлов-фото

Законопроект был внесен в Законодательное Собрание 19 июня 2012 года Комиссией по вопросам правопорядка и законности.

 
«Хорошо, что петербургские законодатели не стали принимать поправки к закону о митингах в спешке. Принятие этих поправок может существенно изменить условия реализации в Санкт-Петербурге конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Поэтому было бы правильно перед обсуждением законопроекта в первом чтении провести публичные слушания с приглашением представителей Администрации Санкт-Петербурга, правоохранительных органов, политических партий, общественных организаций», — заявил Александр Шишлов.
 
Согласно Закону Санкт-Петербурга «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге», одна из основных задач Уполномоченного — содействие совершенствованию законодательства Санкт-Петербурга в части соблюдения прав человека. Законом установлено также, что Уполномоченный принимает участие в разработке законопроектов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина.

Главные площади Петербурга закроют для митингующих

вишневский-закс

Депутаты законодательного собрания Петербурга внесут на рассмотрение законопроект о внесении изменений в городской закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Документ предусматривает создание списка запрещенных для проведения массовых акций центральных площадей, крупных улиц и проспектов, а также установление специальных мест для подобных действий. Такой законопроект вводится «в целях защиты прав и свобод гражданина».

Согласно документу, на который ссылается «Фонтанка.ру», правительство города определяет перечень специально отведенных и приспособленных мест «для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политических вопросов». В каждом из 18 районов планируется создать «гайд-парки» – места, где люди могут собираться без согласования с властями. Однако организаторы подобных встреч обязаны уведомлять властей города о времени проведения акции и численности. Ожидается, что норма предельной наполняемости «гайд-парков» – не менее 100 человек.

В новой статье законопроекта перечисляются места, где запрещена любая публичная активность. В черный список попали следующие площади: Дворцовая, Исаакиевская, Сенатская, Сенная, Казанская, Конюшенная, Греческая, Манежная, Московская, Биржевая, Восстания, Диктатуры Пролетариата, Растрелли, Искусств и Островская. Список дополняют Летний сад, сад Зимнего дворца, Екатерининский сквер, Ново-Манежный сквер, сад-партер Смольного, сад Смольного собора и Исаакиевский сквер. Кроме того, в список запрещенных для митингов мест войдут несколько улиц и проспектов: Невский, Литейный, Суворовский, Лиговский, Адмиралтейский, Московский, Конногвардейский бульвар.

Сообщается, что будет запрещено митинговать ближе чем в 200 м от вокзалов и аэропортов, а также ближе чем в 50 м от зданий органов государственной власти.

Стоит отметить, что петербургские оппозиционеры неоднократно проводили акции на тех площадях и проспектах, которые оказались под запретом. В частности, митинги проходили на Дворцовой, Исаакиевской и Сенной площадях.

В то же время в документе подчеркивается, что действие закона не распространяется на проведение религиозных обрядов и церемоний, а также на культурно-массовые и спортивные мероприятия, «проводимые по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления в связи с празднованием дней воинской славы и памятных дат России, нерабочих праздничных дней».

На принятие поправок к закону «О митингах» отреагировала партия «Яблоко» Петербурга. Свое отношение к законопроекту в эфире радиостанции «Эхо Москвы» выразил заместитель руководителя фракции «Яблоко» в законодательном собрании Санкт-Петербурга Борис Вишневский. По его словам, под запрет попадают все места, где традиционно проводятся массовые акции и где к ним может быть привлечено внимание. Вишневский также добавил, что местное отделение «Яблока» готово дойти до Конституционного и Европейского судов, если поправки вступят в силу.

Разработанный комиссией законопроект приводит нормы регионального закона в соответствие с федеральным законом о митингах, вступивших в силу 9 июня. Штраф за организацию несогласованного мероприятия составляет до 300 тыс. руб. для граждан и 600 тыс. руб. для должностных лиц. Также вводятся обязательные работы не больше чем на 4 часа в день в свободное от основной работы или учебы время общим сроком от 20 до 200 часов.

Идея создания аналога британского Гайд-парка на данный момент рассматривается властями Москвы. В качестве площадок москвичам предложили парк Горького, парк в Сокольниках, Лужники и Болотную площадь. За последний вариант пока проголосовала большая часть жителей города.

Сообщает ежедневная газета "РБК daily"

Бермудский треугольник «Максима»

кобринский

Официальное обращение об этом депутат отправил в палату сегодня.

 
Типовой кинотеатр «Максим» на Ланском шоссе, 35 был закрыт на ремонт в 2005 году. В 2009 году государственное учреждение «Кинотеатр «Максим» ликвидировали, а здание площадью в 3,6 тысяч кв.м. по просьбе администрации Приморского района передали для создания районного культурного центра. 
 
Открытие центра планировалось на декабрь 2010 года. Однако в срок его не открыли, более того – дата ввода объекта год за годом переносилась всё дальше. Сейчас все строительно-монтажные работы на объекте остановлены.
 
Как выяснил депутат от «ЯБЛОКА», в 2010 году на ремонт и оборудование культурного центра «Максим» из городского бюджета было израсходовано 62,4 млн. рублей, а в 2011 году – 93,6 млн. рублей.
 
В ответ на обращение депутата заместитель главы администрации Приморского района Герман Згибай сообщил, что «при планировании расходов на 2012 год новой администрацией Приморского района была проведена экспертиза проектной документации и анализ выполненных работ». Они показали, что вместо ремонта «на объекте проводится полноценная реконструкция с изменением объёмных характеристик здания и несущих конструктивных элементов».
 
Как сообщает замглавы района, поскольку «данные работы не входят в полномочия районной администрации», администрация попросила вице-губернатора Игоря Метельского передать объект комитету по строительству – для завершения работ.
 
Как следует из ответа, из 156 млн. рублей, уже израсходованных из городского бюджета, основной объём строительных работ был выполнен по госконтракту с ООО «Департамент» на 42 млн. рублей, из них оплачены подрядчику 19,9 млн. рублей, подписаны акты на 8,2 млн. рублей, ещё один платёж на 7,8 млн. рублей приостановлен комитетом финансов. Судьбу остальных потраченных денег депутату выяснить не удалось.
 
«Я получаю множество устных обращений жителей Приморского района, люди не могут понять, с чем связано такое затягивание ремонта? – говорит Александр Кобринский. – Надеюсь, Контрольно-счётная палата проведёт детальную проверку по моему обращению. Горожане должны знать, куда израсходованы деньги, и почему, несмотря на огромные бюджетные траты, «Максим» до сих пор закрыт».

Михаил Амосов: «Смольный уничтожает ненужные проекты эпохи Матвиенко и… затевает новые ненужные проекты!»

амосов

По плану «магистраль № 7» должна пройти параллельно железной дороге и соединить Выборгское шоссе с Арсенальной набережной. Предполагается, что в районе платформ «Удельная», «Озерки» и «Шувалово» эстакада будет построена непосредственно над железнодорожными путями, а часть трассы пройдёт по участкам жилой застройки.

Поводом для собрания жителей стали ответы, поступившие на их обращения к городским и федеральным властям. В частности, как говорится в письме зампредседателя комитета по развитию транспортной инфраструктуры Людмилы Шапиро, комитет «планирует выполнение проектных работ на строительство магистрали № 7» уже в нынешнем году.

«Зал был забит битком, и я понимаю состояние жителей, — говорит Михаил Амосов. – Люди оказались перед перспективой, что их дома могут разрушить».

Михаил Амосов, возглавлявший комиссию Законодательного Собрания по городскому хозяйству в 2002-2007 годах, объясняет:

«Есть как минимум три причины, почему «магистраль № 7» не следует строить:

Первая – уничтожается собственность граждан.

Вторая – эта трасса не нужна. Тема «7-й магистрали» присутствует в Генеральном плане с 1960-х годов. Тогда стало ясно, что в городе будет расти число автомобилей, и родилась идея вылетных скоростных магистралей вдоль железных дорог.

Но с тех пор многое изменилось! Почти построен Западный скоростной диаметр. С постройкой тоннелей под Литейным и Сампсониевским мостами формируется скоростная трасса по правому берегу Невы. Именно эти новые трассы и будут уводить из центра города основной поток машин, следующих на Карельский перешеек. Для чего в этих условиях строить «7-ю магистраль»? Найдено и уже действует другое решение.

Третье – это очень дорогой проект. Построить эстакаду над железной дорогой – это инженерно возможно, но неоправданно дорого!»

«Смольный уничтожает ненужные проекты эпохи Матвиенко и… затевает новые ненужные проекты, – считает Михаил Амосов. — К концу 2012 года намечена корректировка Генерального плана, и мы будем настаивать, чтобы «магистраль № 7» в нынешнем виде была исключена из Генплана, а бюджетные деньги направлены на действительно важные для города проекты. Например, на развитие метро».

Участники собрания в Озерках поддержали эту позицию и готовят обращение к городским властям. Уже известно, что одним из его адресатов будет депутат Законодательного Собрания от фракции «ЯБЛОКО» Борис Вишневский.

Максим Резник просит проверить возможные нарушения при проведении конкурсных процедур в ОАО "Западный скоростной диаметр"

резник-3

Ранее в адрес Резника поступило обращение от бывшего сотрудника ОАО "Западный скоростной диаметр", который в сентябре 2011 года, будучи членом конкурсной комиссии ОАО "ЗСД", столкнулся с нарушением целого ряда процедур, предусмотренных федеральным законодательством, и фактической фальсификацией итогов открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчётности ОАО "ЗСД". В обращении перечислены следующие нарушения:

• замена первоначального содержимого конверта с заявкой, поступившего от ЗАО "Профикон", которое в результате и было признано победителем конкурса, как и в предыдущие годы. Неверная информация о содержании конкурсного предложения от ЗАО "Профикон" была внесена в протокол вскрытия конвертов, так как по данным, содержавшимся в конкурсных предложениях на момент вскрытия, наибольшее количество баллов набирало ООО Шельф-Аудит".

• при проведении вскрытия конвертов отсутствовала требуемая по закону обязательная аудиозапись;

• во время процедуры вскрытия конвертов большую часть времени отсутствовал председатель конкурсной комиссии, а член комиссии от КУГИ Санкт-Петербурга В.В.Козельский и вовсе отсутствовал, хотя его подпись и появилась под протоколом позднее.

Отметим, что ЗАО "Профикон" зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО "Бизнес-линк", аффилированное с бывшим вице-губернатором Санкт-Петербурга Ю.В.Молчановым, который в сентябре 2011 года являлся председателем совета директоров ОАО "Западный скоростной диаметр".

В своём обращении Максим Резник просит провести проверку указанных доводов, законности действий должностных лиц при проведении открытого конкурса и заключения государственного контракта для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности ОАО "Западный скоростной диаметр" за 2011 год и применить весь комплекс мер реагирования для изобличения виновных лиц и привлечения их к ответственности.

Депутат Александр Кобринский защитит в суде владельцев автомашин, эвакуированных с петербургских улиц

кобринский-закс-флажок

Депутат и председатель Редакционной комиссии Законодательного Собрания Александр Кобринский обжаловал в суде Закон Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств», принятый городским парламентом 21 июня 2012 года.

В заявлении, поданном в Санкт-Петербургский городской суд, Александр Кобринский просит признать недействующей с момента принятия норму о том, что автомобиль, эвакуированный с городских улиц, может быть возвращён владельцу только «после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства».

Александр Кобринский считает, что требование городского закона противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП). Федеральный закон гласит: платить за эвакуацию и хранение должны не все, а только «лица, совершившие административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства».

Как устанавливает КоАП, составленный после задержания транспортного средства протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен  должностным лицом — как правило, это инспектор ГИБДД. Вина водителя устанавливается вступившим в силу постановлением этого должностного лица.

Постановление вступает в силу только через 10 дней после вручения копии гражданину, а если автовладелец его обжалует – не вступает в силу до вынесения решения вышестоящим органом или районным судом. На практике процедура обжалования затягивается на полгода и даже год. Если районный суд отклонил жалобу гражданина, он имеет право обжаловать решение в городском суде – в этом случае постановление вступит в силу только если его признают законным судьи этой инстанции.

— Пока вина не доказана, гражданин считается невиновным – это прямо указано в федеральном законе, — объясняет Александр Кобринский. — Таким образом, если на момент обращения гражданина на спецстоянку, в отношении него нет вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, никто не имеет права требовать с него какой-либо платы – ни за эвакуацию, ни за содержание машины на спецстоянке. Тем более такая плата не может быть условием возврата автомобиля хозяину.

По мнению депутата, оспариваемая норма городского закона также противоречит ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право «владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом».

Депутат считает «нормальным и единственно правильным» своё решение обжаловать в суде закон, который не удалось исправить при рассмотрении в городском парламенте.

— Считаю такой путь нормальным и единственно правильным, он полностью соответствует принципу разделения властей, — подчеркнул депутат от «ЯБЛОКА». – При принятии закона за мою поправку, которой спорный пункт предлагалось отменить, проголосовало 24 депутата при необходимых 26. К сожалению, депутаты от правящей партии, прежде всего, обращают внимание не на содержание закона или поправки, а на то, какой депутат их вносит. И если это депутат от оппозиции, как правило, его не поддерживают.

Решение по заявлению Александра Кобринского должно быть принято городским судом в течение двух месяцев.

Напомним, что Закон Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» был принят Законодательным Собранием 20 июля 2012 года, на следующий день подписан губернатором Георгием Полтавченко, и вступил в силу с 1 июля 2012 года.

«ЯБЛОКО» поддержало защитников Финского залива

яблоко-2

В митинге в сестрорецком парке «Дубки» приняли участие более 500 человек. Они выступили против проекта намыва новых территорий на побережье Финского залива. Как говорилось на акции, намыв не только уничтожит береговую зону и прилегающие к заливу леса, но и нанесёт непосредственный вред городу. Несмотря на коммерческие цели проекта, часть жителей ради намыва грозят выселить из своих домов «для государственных нужд», а коммуникации для новых территорий предполагается строить за счёт бюджета.

 
— Есть одна, главная причина, по которой в Сестрорецке ничего не нужно намывать. Вам нужен этот намыв?! — сказал в выступлении на митинге депутат Законодательного Собрания от фракции «ЯБЛОКО» Борис Вишневский, — И после дружного «НЕТ!» добавил, — Вот и ответ! Я живу в западной части Васильевского острова, и прекрасно знаю, что это такое — соседство с непрерывной многолетней стройкой. Мы не Сингапур, не Нидерланды и не Арабские Эмираты — у нас и без намывов достаточно земли, — передаёт слова депутата Закс.ру.
 
— К сожалению, есть возможность, что намыв все же начнет строиться: все этапы согласования пройдены, включая госэкспертизу и экологическую экспертизу, — уточнил Борис Вишневский. — Состряпали даже «независимую» экспертизу силами организаций — «спойлеров», которые всегда готовы подтвердить безопасность и полезность любой «стройки века». К счастью, есть и другие, действительно независимые исследования петербургских ученых, выполненные бесплатно, по мнению которых намыв грозит региону экологической катастрофой.
 
Борис Вишневский подчеркнул, что «ЯБЛОКО» и в дальнейшем всецело поддержит жителей в борьбе против намыва. 
 
Организаторами митинга выступили представители «Справедливой России» — депутат Госдумы Елена Драпеко и депутат городского парламента Анатолий Кривенченко и лидер движения «Зеленая волна» Михаил Новицкий. Присутствовал в «Дубках» и бывший советник президента России Андрей Илларионов, который отметил, что «такого количества представителей партий и общественных движений он еще не видел ни на одном митинге».
 
Вместе с Борисом Вишневским в митинге приняли участие члены петербургского «ЯБЛОКА» и движения сторонников Григория Явлинского и партии «ЯБЛОКО».
 
По материалам "Фонтанки.ру" и "Закс.ру"
 
 
РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА ПРОТИВ НАМЫВА 22 ИЮЛЯ 2012 Г.
 
Мы, участники митинга — жители Курортного района и Санкт-Петербурга, выражаем решительный протест против планов инвестора намыва и городских властей в отношении Курортного района, где между поселком Лисий Нос и Сестрорецком планируется осуществить намыв искусственных территорий в акватории Финского залива. Фактически, при негласной поддержке городских и федеральных властей, инвестор намыва ведет деятельность, направленную на уничтожение района как санаторно-курортного комплекса федерального значения. В результате реализации проекта намыва может быть уничтожена уникальная флора и фауна, будут нарушены права собственности тысяч простых граждан, ряд ученых говорят и о возможности техногенной катастрофы из-за близости намыва к Комплексу защитных сооружений.
 
Попытки общественности добиться от инвестора намыва (компании «Северо-Запад Инвест») полной и конкретной информации о последствиях намыва и самом проекте ничего не дают. На словах инвестор провозглашает политику полной открытости и готовности к диалогу, а в действительности фальсифицирует результаты общественных обсуждений, сообщает недостоверные сведения по проекту и даже использует так называемые черные пиар-технологии, чтобы манипулировать общественным сознанием и любыми средствами добиться реализации проекта.
 
Более того, общественностью и рядом депутатов Законодательного собрания Петербурга уже вскрывались вопиющие факты коррупционной составляющей проекта, о чем на имя губернатора Петербурга неоднократно отправлялись соответствующие запросы и заявления в правоохранительные органы, средства массовой информации печатали свои журналистские расследования. Результат этих обращений и публикаций – формальные отписки не по существу или молчание.
 
Мы, участники митинга, требуем:
 
1. Остановить проект намыва искусственных территорий в районе Сестрорецка. Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принять решение об отказе в реализации проекта. Вопрос реализации подобного рода проектов в будущем увязывать с потребностями социально-экономического развития Петербурга, сохранением уникальной экосистемы Финского Залива и обеспечения экологической безопасности населения.
 
2. Провести действительно объективную и гласную экологическую экспертизу проекта, с целью недопущения возможной техногенной катастрофы из-за близости намыва к Комплексу защитных сооружений Санкт-Петербурга.
 
3. Провести антикоррупционное расследование появления и реализации этого проекта, причастности к нему чиновников городского правительства. При любых вариантах развития событий не допустить финансирования из городского бюджета этого проекта: ни одной копейки, ни одного рубля.
 
4. Просим лично губернатора Петербурга Г.С. Полтавченко обеспечить предоставление общественности всех и в полном объеме результатов экологических и других экспертиз по проекту.
 
5. Копию резолюции оправить Президенту РФ В.В. Путину.

Сердце Петербурга зачистят от горожан

Исторический центр Петербурга собираются подвергнуть масштабной реконструкции. Формально это называется долгосрочной целевой программой «Сохранение исторического центра Санкт-Петербурга». Но уже то, что чиновники называют ее «крупнейшим инвестиционным проектом», заставляет опасаться, что слово «сохранение» — только ширма, прикрывающая истинные намерения властей: «зачистить» центр от горожан, передав инвесторам эти привлекательные территории для возведения элитного жилья, отелей и бизнес-центров.

 
Как показывают первые же материалы программы, которые лишь в результате настойчивости депутатов и журналистов были преданы огласке (а до того тщательно скрывались от общественности), эти опасения имеют под собой большие основания…
 
Впервые о разработке программы заговорили 30 ноября 2011 года — на совещании под руководством вице-премьера Дмитрия Козака, который возглавлял питерский список единороссов на думских выборах. Питерскому правительству даже поручили до 1 марта 2012 года подготовить программу «модернизации» исторического центра — чего сделано не было. Однако в апреле на сайте Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле появилась информация о семи «пилотных кварталах» в центре города, с которых начнется реализация программы.
 
В их число попали территория между Конюшенной площадью и Марсовым полем, окрестности «Новой Голландии», квартал, прилегающий к Адмиралтейству, и другие — один лакомее другого с точки зрения «освоения». Никаких подробностей о программе не сообщалось — кроме того, что она предполагает «реставрацию и воссоздание центральных районов Петербурга, обновление городской инфраструктуры, создание новых пешеходных зон и направлена на создание более привлекательной среды в центре города». Это не могло не заставить жителей беспокоиться: не свалится ли на них эта программа как снег на голову, когда что-то изменить будет уже поздно?
 
Ответ губернатора
 
В июне на Петербургском экономическом форуме был анонсирован доклад губернатора Георгия Полтавченко об этой таинственной программе. Но в последний момент губернатора вызвал к себе президент, а заменивший его вице-губернатор Сергей Вязалов сообщил лишь то, что городское правительство планирует утвердить программу осенью, и что ее стоимость может превысить триллион рублей — а потому без помощи федерального бюджета реализовать ее невозможно.
 
Сразу после форума автор (мой избирательный округ расположен как раз в историческом центре, и граждане постоянно обращаются ко мне с вопросами относительно этой программы. — Б. В.) направил губернатору депутатский запрос. Где попросил, наконец, сообщить подробности. А именно: на какой стадии разработки находится программа? Сколько на нее нужно денег и планируется ли их выделить из городского бюджета уже в 2013 году? Как при ее разработке будут учитывать мнение жителей исторического центра, которых прямо коснутся планы правительства? Как будут защищены их права? Почему ни депутаты ЗАКСа, ни известные эксперты в области сохранения исторического наследия (из Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), что называется, ни сном ни духом не ведают об этой программе, не говоря об участии в разработке? И считает ли губернатор, что столь масштабную программу, затрагивающую интересы сотен тысяч горожан, надо утверждать законом — а не постановлением правительства?
 
Ответ губернатора смело можно было охарактеризовать словами «не вашего ума дело». Мне сообщили, что администрация не намерена ни обсуждать с законодательной властью эти вопросы, ни учитывать мнение тех, кто представляет жителей, ни закреплять свои планы законом. Никакой конкретики относительно программы в ответе не было — ее предлагалось искать на упомянутом сайте «экономического» комитета. А там к тому времени имелось лишь объявление о проведении конкурса на разработку «концепции развития территорий исторического центра Санкт-Петербурга». Еще губернатор сообщал, что на этом сайте организован «сбор предложений» от жителей. Правда, оставалось загадкой, к чему они подают эти предложения, потому как никаких конкретных материалов по программе на сайте опять же не имелось…
 
Пришлось писать второе письмо — с настоятельной просьбой раскрыть страшную государственную тайну и представить те материалы, что, по утверждению губернатора, или уже есть, или «находятся в высокой степени готовности». И немедленно собрать совещание с участием экспертов и депутатов для обсуждения концепции, целей и задач программы. Ведь не сарай за Кольцевой дорогой планируется построить — речь идет о масштабном вмешательстве в исторический центр Петербурга, являющийся к тому же охраняемым ЮНЕСКО объектом всемирного наследия…
 
Смена приоритетов
 
История получила огласку, с резким интервью относительно «засекреченной» программы выступил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК профессор Александр Марголис — и администрации пришлось скрепя сердце предъявлять общественности хоть что-то.
 
«Что-то» появилось на том же сайте — в виде «общей части программы». Когда эксперты ее прочли — они пришли в ужас. Как от уровня документа (который «тянет» максимум на курсовую работу, да и то не очень прилежного студента), так и от заявленных намерений Смольного.
 
Выяснилось, что «смена приоритетов в развитии города обусловила возникновение ряда проблем». Среди них «нерациональное использование территории исторического центра» и «высокий уровень перенаселенности жилищного фонда» в нем. Именно эти серьезные недостатки и предлагается исправить в три этапа.
 
На первом этапе предполагается провести обследование зданий, разработать проектную документацию и внести «необходимые изменения» в законодательство. На втором — переселить граждан (как нанимателей государственного жилья, так и собственников) в «маневренный фонд» на период капитального ремонта их домов. На третьем — цитируем дословно — «переселение собственников и нанимателей в отремонтированные квартиры и предоставление освободившихся комнат в коммунальных квартирах в дополнение к занимаемым жилым помещениям, в результате чего коммунальные квартиры становятся отдельными»…
 
Немедленно возникает вопрос: каким путем на месте «перенаселенного» (по утверждениям авторов программы) жилищного фонда возникнут отдельные квартиры, куда смогут вернуться жители бывших коммуналок? Над каждым домом будет надстроено еще пять этажей? Но на это есть закон, запрещающий любое новое строительство в центре города. Единственный вывод: в свое прежнее жилье вернутся не все. Точнее, заведомое меньшинство — а большинство просто выселят из центра города. Кстати, в другом месте программы об этом прямо так и сказано: очередникам дадут новое жилье (понятное дело, на окраинах), а с собственниками, у которых жилье просто так не отнимешь, будут «решать имущественно-правовые вопросы». Для чего требуется задуманное авторами «изменение федерального законодательства», которые сейчас таких фокусов не позволяет…
 
«Программа, которую правительство собирается принять уже осенью, не обсуждалась на Совете по сохранению культурного наследия, который возглавляет сам губернатор Георгий Полтавченко, — говорит Александр Марголис. — Позиция губернатора, так и не выступившего на Петербургском экономическом форуме (ПЭФ), остается неизвестной, а большинство экспертов этого специализированного совета ни в какой форме не привлечены к работе над программой. В тексте, который опубликован на сайте администрации, нет раздела «Ожидаемые конечные результаты выполнения программы». Можно ли обсуждать документ, в котором не сказано главное? Наконец если судить о ней по концепции преображения Марсова поля, представленной на июньском ПЭФе братьями Борисом и Михаилом Зингаревичами, то речь идет не о сохранении, а о разрушении исторического центра Петербурга. При этом никакой публичной оценки смелых предложений Зингаревичей городской администрацией не дано. Молчание — знак согласия?»
 
Марголис прав: это не программа сохранения исторического центра Петербурга. Это — программа его «зачистки» от петербуржцев, которые его «нерационально используют». Это еще одна иллюстрация к тому, что питерская администрация рассматривает город, и в том числе его исторический центр, лишь как территорию. Как квадратные метры, которые надо «рационально использовать». То есть — продать инвесторам, которые получат на этом деле прибыль. Как водится, не забыв отблагодарить чиновников.
 
Утечки
 
Понятно, что такие программы только и могут готовиться, что в режиме спецоперации, не допускающей «утечек», а тем паче — публичного обсуждения и ответов на неприятные вопросы.
 
Впрочем, «утечки» уже произошли. И градозащитное сообщество — при поддержке оппозиционных депутатов городского парламента — совершенно не намерено позволить чиновникам действовать привычным для них методом, поставив общество перед фактом. Оно намерено бороться. Слишком высока цена вопроса: под угрозой — Петербург.
 

"Прибавить бы надо"

В понедельник в городском парламенте началось нулевое чтение бюджета города. Проекта бюджета еще нет — городское правительство будет принимать его в конце сентября — начале октября, а до 15 октября он должен быть внесен в Законодательное собрание. Но уже есть предварительные раскладки расходов на 2013 год по районным администрациям и комитетам Смольного. Эти таблицы составил Комитет финансов — по каждой из них в ЗакСе проходит обсуждение.

Ведет совещание председатель Бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко, а участвуют в нем депутаты ЗакСа (в том числе члены БФК), главы районов, главы комитетов и глава Контрольно-счетной палаты Вадим Лопатников. Схема обсуждения проста: глава района или комитета делает доклад, после чего отвечает на вопросы и выслушивает мнения депутатов. В помещении могут при этом находиться сотрудники аппарата БФК, но больше никто туда не допускается: таков регламент совещаний. Не допускаются не только журналисты, но даже и помощники депутатов. Сухенко (заметим, бывший журналист) объясняет это тем, что с первыми лицами администрации должны общаться сами депутаты, а не их помощники.

С одной стороны, логика в этом есть, с другой — что случилось бы, если бы с кем-то из депутатов пришли помощники? А если во время совещания позарез надо быть в другом месте? Что касается журналистов, то, к слову, на совещании во вторник, где обсуждались бюджетные цифры по Центральному району, ничего, о чем нельзя рассказать в СМИ, не звучало. Напротив, все предельно понятно: контрольные цифры, которые определили в Комитете финансов, главы районных администраций считают недостаточными и просят прибавить.

Простой пример: Центральный район, где процент недоремонта домов (то, что надо было сделать давным-давно, но не сделано и по сей день) составляет от 82 до 96%. Это так и не починенные крыши, трубы с горячей и холодной водой, обветшавшие фасады и остановленные лифты. На сегодня в районе 91 лифт остановлен, 906 требуют замены. Срочно надо ремонтировать фасады 83 домов, кровлю — в 135 домах, трубы — в 196.

Районная администрация устами ее главы Марии Щербаковой просит на эти цели 1,7 млрд. рублей — в дополнение к 270 млн., которые сейчас записаны в проекте. Иначе говоря, из необходимых (по минимуму) 2 млрд. руб. на капитальный ремонт многоквартирных домов собираются выделить лишь седьмую часть. И это не единственная "недостача". На капитальный и текущий ремонт школ и детских садов района предлагают выделить около 41 млн. руб. — а надо около 400. И администрация просит прибавить еще 350 млн., чтобы починить школьные крыши, трубы и фасады, надеясь в этом на помощь депутатов, которым осенью предстоит утверждать бюджет.

Аналогичная картина и в других районах, но хуже всего с ремонтом крыш, кроме Центрального района, на Петроградской стороне. И его глава Юрий Гладунов на совещании в БФК будет говорить примерно те же слова — что на неотложные нужды района требуются дополнительные деньги, а финансисты "пожадничали", записали куда меньше необходимого. Потом дело дойдет до комитетов Смольного — и их главы тоже сообщат депутатам, что предложенное финансирование недостаточно.

То, что прибавить бы надо, — очевидно. Но город не печатает деньги — а это значит, что для прибавки надо на чем-то сэкономить. И тут сразу вспоминаются затратные проекты, на которые при прежней смольнинской команде щедро планировали миллиарды.

Интересно, сколько сейчас стоит стадион на Крестовском острове (смету на который в очередной раз собирались скорректировать, само собой — в сторону увеличения)? По-прежнему 33 млрд. рублей — или уже 44 млрд. (как в июне заявили представители генподрядчика)? Кстати, даже для некоторых моих коллег по ЗакСу, как выяснилось, является новостью то, что в строительство стадиона для "Зенита", который уже начали (до принятия каких-либо решений) именовать "Газпром-Ареной", газовая монополия не вкладывает ни копейки — за все заплатит город…

Когда совещания в БФК закончатся, исполнительная власть будет готовить окончательную версию проекта бюджета, которую потом предложит депутатам. Тут мы и увидим, произошло ли в проекте, согласно известному выражению, "равномерное распределение разочарований".

Закс.ру

Александр Кобринский: "Наказание за панику — репрессивные меры времён войны"

кобринский-2

Как заявил корреспонденту "Росбалта" Кобринский, ввести наказание за панику — это "попытка власти справиться с недовольством населения той информацией, которая от самой власти исходит".

 
"Люди не верят этой информации. Так, в 1990-е годы, во время дефолта, россияне не верили экономическим заявлениям, сейчас на верят заявлениям в политике и других областях. Люди понимают, что власть предает их информационно", — считает Кобринский. При этом чиновники "прокалываются" на обычном вранье. К примеру, в случае с наводнением в Краснодарском крае: "По поводу сброса воды из защитных сооружений. Сказали бы, что сброса не было (возможно, что его действительно не было), но зачем было говорить, что это технически невозможно? — негодует эксперт. — Люди очень быстро раскрывают такую явную ложь, что и приводит к постоянному недоверию граждан". При этом бороться с недоверием власть решила "с помощью репрессивных мер, которые широко использовались во времена войны". И даже с теми же формулировками, подчеркивает эксперт. "Тогда, в начале 1940-х, людей расстреливали без суда и следствия за "распространение панических слухов". А "слухи" были какими? Что немцы окружают Ленинград, что всем не хватит хлеба…" — сравнивает Кобринский.
 
Он убежден: когда взаимоотношения власти и общества решаются с помощью репрессивных мер, это значит, что власть чего-то очень сильно боится.

Напомним, сегодня первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предложил подумать о возможности введения ответственности за распространение панических слухов. К такому выводу он пришел после поездки группы сенаторов на Кубань, где произошло крупное наводнение. По его словам, несколько паникеров 9 июля распространяли информацию о том, что прорвало дамбу и идет вторая волна наводнения. Администрации штабов и местным властям удалось успокоить жителей, однако на это ушло в общей сложности около девяти часов.

Сегодня получил письмо из Следственного отдела…

 

Сегодня получил письмо из Следственного отдела по Адмиралтейскому району по поводу моего обращения, связанным с президентскими выборами. Я просил возбудить уголовное дело в отношении сотрудников территориальной избирательной комиссии, которые фальсифицировали документы. Самое интересное, что Следственный отдел перенаправил моё обращение со всеми приложениями и доказательствами… в территориальную избирательную комиссию, в отношении сотрудников которой я и просил возбудить дело.
 
Кратко о сути обращения. Оно касается даже не самих выборов, по поводу которых можно возбуждать десятки дел. Моё обращение было связано с формированием участковых избирательных комиссий, которое происходило в январе-феврале 2012 года. Тогда я от "Яблока", которое получило в Петербурге парламентский статус и соответственно зарезервированное место в любой избиартельной комиссии, принёс в территориальную избирательную комиссию пакет документов на 61 участок, в каждый из которых мы предлагали нашего представителя. В комплект документов входили личные заявления граждан с их координатами (в том числе номерами телефонов, обычно мобильных), копии паспортов и решение руководящего органа Петербургского "Яблока" о делегировании конкретных людей. Документы мне тогда удалось передать с третьей попытки после вмешательства Горизбиркома, что также характеризует избирательную комиссию.
 
Самое интересное началось позднее. Всех наших представителей начали обзванивать сотрудники избиркома, приглашать в администрацию, запугивать ежедневным графиком дежурств и т.д. После того, как никто из наших кандидатов не отказался от работы, территориальная комиссия, не известив нашего представителя, приняла решение о формировании участковых избирательных комиссий, не включив, правда, половину кандидатов от "Яблока". Только после жалобы в Горизбирком мы узнали, что якобы в нашем комплекте документов отсутствовали личные заявления граждан, которых мы направили. Это была откровенная ложь, но Горизбирком всё же встал на сторону территориальной комиссии.
 
Тем не менее, мы провели работу, собрали железные доказательства того, что в территориальную комиссию мы передавали полные комплекты документов. Доказательством этого являются звонки со стационарных телефонов администарции Адмиралтейского района, которые получили все наши кандидаты в члены участковых избирательных комиссий. Большинство этих звонков было именно на мобильные телефоны, номера которых были указаны только в заявлениях, которых якобы не было. Для подтверждения звонков мы даже получили официальные распечатки от мобильных операторов, из которых видно, с каких именно телефонов совершались звонки. В общем, фальсификация налицо.
 
В связи с этим я обратился в Следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 142.1 Уголовного кодекса РФ (фальсификация избирательных документов). Однако следователи, как я уже написал, направили моё заявление в избирком. Видимо, чтобы они сами возбудили против себя уголовное дело.
 
Теперь думаю, куда обжаловать. А ещё о том, зачем нам такие следователи.

Депутат от «ЯБЛОКА»: «Если квартал идёт под реновацию, получить новые квартиры должны все жители»

вишневский-закс

«В соответствии с пунктом 5 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ, на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением домов, подлежащих сносу и реконструкции, а также зданий, параметры которых нарушают градостроительный регламент. Между тем, во многих случаях это условие не выполняется», — говорится в обращении депутата от «ЯБЛОКА».

 
«Из обращений жителей квартала 2А Ульянки, кварталов 1-5 и 7-17 Сосновой Поляны, квартала 43 Полюстрово и других территорий реновации следует одна и та же ситуация: часть жилых домов в квартале сносят, часть сохраняют. Например, в квартале 2А Ульянки расположено 27 многоквартирных домов, из них только 15 домов планируются к сносу, остальные 12 сохраняются. Жители сохранённых домов в результате реновации только ухудшат свои бытовые условия: новые здания строят на месте существующих садов, скверов и детских площадок, а люди на протяжении нескольких лет будут вынуждены жить на стройплощадке», — объясняет Борис Вишневский.
 
«Примерно половина жителей квартала ничего не выигрывают от реновации, они остаются в старых домах и не получают новых квартир. Для них реновация превращается в банальную уплотнительную застройку», — уверен депутат. 
 
«Представители администрации города заявляют мне, что все происходит на законных основаниях, — говорит Борис Вишневский. — Мне же представляется, что имеет место грубое нарушение федерального законодательства, и именно оно ведёт к острым конфликтам между жителями и застройщиками. Если квартал идёт под реновацию, получить новые квартиры должны все жители – это следует из положений Градостроительного кодекса».
 
В обращении на имя прокурора города Сергея Литвиненко депутат Борис Вишневский просит проверить постановления Смольного о реновации кварталов и утверждении проектов планировки и межевания их территорий, а также договоры города с инвесторами и планы реализации мероприятий по реновации конкретных кварталов.
 
По результатам проверки Борис Вишневский просит прокурора города опротестовать постановления правительства, договоры с инвесторами и планы реализации мероприятий для приведения их в соответствие с Градостроительным кодексом РФ.
 
Учитывая остроту конфликта и уже начавшуюся вырубку деревьев, депутат от «ЯБЛОКА» обратился к прокурору города с просьбой начать проверку с территории в Ульянке, в районе парка Александрино.

Что бы сказал Плевако?

Обвинительное заключение по делу группы Pussy Riot за их акцию «Богородица, Путина прогони» в храме Христа Спасителя заставляет вспомнить пастернаковское «какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?». 

 
Оказывается, обвиняемые «нанесли значительный урон священным ценностям христианского служения», «посягнули на сакраментальность церковного таинства», «не отреагировали на призывы прекратить святотатство», «незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви»… 
 
Что за средневековый бред, уместный разве что в делах инквизиции? 
 
С каких пор в российском уголовном праве присутствуют термины «священные ценности», «таинства», «святотатство» и «кощунство»? 
 
Все это могло быть рассмотрено внутри церковной общины – если бы провинившиеся были ее членами, но не может рассматриваться в светском суде как основа для его решения. 
 
Ах, как бы блистал на процессе по делу Pussy Riot великий адвокат (и глубоко верующий православный христианин) Федор Плевако! Тот самый, который защищал старушку, укравшую чайник. Прокурор упирал на то, что собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. В ответ Плевако заметил: много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно! 
 
Вот и теперь: неужели так хрупки и слабы «вековые устои Русской православной церкви» (заметим: не обозначенные ни в одном российском законе, как подлежащие его защите), что их можно так легко «унизить»? Всего лишь исполнением в храме пусть и не очень приличной песни? 
 
Все они выдержали – и войны и нашествия, и большевистские репрессии, и разрушение храмов, и сотрудничество с КГБ, и табачно-водочный бизнес, и многолетнее пресмыкательство перед светской властью, и бесстыдно дорогие часы на высочайшей руке, и позорное «дело о запыленных книгах». А вот акции Pussy Riot эти «устои» уже не выдержат, рухнут от неслыханного унижения… 
 
Если так низко ценят прокуроры крепость этих «устоев» — так кто же на самом деле в большей степени повинен в «кощунстве»? Гособвинители – или участницы группы Pussy Riot? 
 
Все это было бы смешно – если бы не было грустно. Потому что все четыре месяца, что мы наблюдаем «дело Pussy Riot», мы видим нарастающую волну очевидно поддерживаемого государством мракобесия, и нарастающее издевательство над конституционным принципом светского государства. И видим, как религиозные ценности и традиции (причем, относящиеся только к одной конфессии, да еще и в крайнем «фундаменталистском» варианте) пытаются облечь в форму светского закона, обязательного для всего общества. Яркий пример – шествие по регионам чудовищных законов о наказании за «пропаганду гомосексуализма», под которой в Петербурге уже понимают даже знаменитые фразы великой Фаины Раневской. 
 
Что дальше – запрет на преподавание эволюционной теории? Наказание за «богохульство»? Преследование атеистов? 
 
Возможно, участницы Pussy Riot совершили административное нарушение, за которое могут быть наказаны штрафом – но ни в одном светском государстве они не были бы привлечены к уголовной ответственности. И уж точно их за это нарушение не держали бы до суда за решеткой на протяжении четырех месяцев. Это возможно только в путинской России. Где, как известно, за укрывательство массовых убийств можно отделаться штрафом вдвое меньшего размера, чем за выход на «несанкционированный» митинг… 
 
Если сегодня мы смолчим, видя, как расправляются с Pussy Riot, и не заступимся за них – обязательно настанет день, когда заступиться за нас будет уже некому.
 

Александр Шишлов выслушает садоводов

шишлов-фото

Задача «горячей линии» — собрать информацию о наиболее важных проблемах, с которыми сталкиваются владельцы дачных и садовых участков, а также о причинах конфликтов, которые возникают между собственниками, правлениями садоводств и муниципальными службами.

 
«Горячую линию» петербургский омбудсмен проводит совместно с уполномоченным по правам человека в Ленинградской области Михаилом Козьминых.
 
По итогам работы «горячей линии» городской и областной уполномоченные вместе определят наиболее проблемные садоводства и проведут выездные проверки по фактам выявленных нарушений. 
 
Также в рамках своих должностных полномочий Александр Шишлов и Михаил Козьминых подготовят предложения по изменению системы взаимоотношений садоводов и дачников с органами власти.
 
Телефонная «горячая линия» будет работать с 16 по 20 июля.
 
Звонки будут приниматься с 11 до 13 часов и с 14 до 16 часов.
 
Телефоны «горячей линии»:
 
764-00-54 – в аппарате Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
 
916-50-63 – в аппарате Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области.

Борис Вишневский призывает рассекретить «программу сохранения исторического центра»

вишневский

На сайте Комитета экономической развития, промышленной политики и торговли (где, по словам губернатора, каждый может ознакомиться с «основной информацией о разработке проекта») парламентарий программы не обнаружил. 

 
«Опубликованы только декларация о намерении разработать и утвердить программу, документы для конкурса и несколько статей экспертов, содержащие интересные, но довольно общие рассуждения о развитии мегаполисов, — недоумевает депутат от «ЯБЛОКА». — Никаких конкретных предложений, проектов решений или экономических обоснований на сайте КЭРППиТ нет. Не вполне понятно, к чему, по утверждению губернатора, граждане подают предложения, что именно оценивают эксперты, и что «проходит согласование с исполнительными органами власти Санкт-Петербурга».
 
Борис Вишневский повторно призвал губернатора представить программу сохранения исторического центра для сведения депутатов и жителей города, которых «будут непосредственно касаться масштабные планы администрации города».
 
Депутат также настаивает, чтобы концепция программы была представлена на суд специалистов – членов Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, городского отделения ВООПИиК и ИКОМОС, Союза архитекторов Санкт-Петербурга, а также депутатов Законодательного Собрания.

Петербургские сторонники Явлинского отправили две машины гуманитарных грузов для пострадавших в Крымске

гуманитарная помощь

В кооперации с ассоциацией «Наблюдатели Петербурга» для пострадавших от наводнения в Крымске уже собрано и отправлено два грузовых автомобиля гуманитарной помощи.

Организаторы сообщают, что штаб продолжит работу как минимум до понедельника, 16 июля.
 
Наиболее необходимы сейчас: предметы гигиены, чистящие и моющие средства, постельное бельё, корма для животных и продукты длительного хранения.
 
Сбор помощи проходит по адресу: Можайская ул., д. 15 (ст. м. "Пушкинская", "Технологический институт")
 
Время работы: ежедневно без выходных с 8.00 до 23.30.
 
Контактный телефон: 8-921-770-26-64.