Резник — о "театральной реформе": для решения проблемы нужно проводить депутатские слушания

театр

Соответствующий вопрос поднимут на ближайшем заседании комиссии по образованию, культуре и науки, возглавляемой Максимом Резником, которое состоится 14 мая.

Резник сообщил ЗАКС.Ру, что, по его мнению, проблема столь значительна, что для того, чтобы ее решить необходимо проводить отдельные депутатские слушания или заседание экспертного совета, возглавляемого Александром Сокуровым.

Напомним, в Петербурге разразился скандал вокруг инициативы комитета по культуре организовать во всех театрах худсоветы. Выяснилось, что руководителям театров, режиссерам, придется, вероятно,  заключать "кабальные" контракты. Так, известному режиссеру с мировым именем Юрию Бутусову из театра Ленсовета было предложено заключить контракт на год, одним из условий которого стал запрет  на любую деятельность "на стороне". Вскоре после того, как это стало известно, с открытым письмом к вице-губернатору Василию Кичеджи обратился коллектив театра, в котором выражал недовольство сложившейся ситуацией.
 
Позже губернатору Георгию Полтавченко аналогичное обращение написали представители Всероссийской гильдии режиссеров. При этом накануне Месхиев заявил, что не стоит придавать скандалу большого значения, а также не стоит впутывать в него ни Кичеджи, ни Полтавченко.

Источник: Закс.ру

"РазДельный сбор" снова проведут в Санкт-Петербурге

сбор макулатуры

На этот раз акция будет проходить в девяти районах Санкт-Петербурга. Уже в четвёртый раз в Адмиралтейском районе эта акция будет проходить при поддержке местного отделения партии "Яблоко" и депутата муниципального совета округа Екатерингофский Александра Шуршева.

Акции будут проходить по следующим адресам:

— Адмиралтейский район: метро "Нарвская", сквер на углу Старо-Петергофского проспекта и набережной Обводного канала
— Василеостровский район: метро "Приморская", угол Наличной улицы и улицы Беринга
— Центральный район: метро "Площадь Восстания", ул. 9-я Советская, 24
— Выборгский район: метро "Площадь Мужества", Площадь Мужества между 2-м Муринским проспектом и пр. Мориса Тереза
— Красногвардейский район: угол пр. Косыгина и Индустриального пр.
— Петроградский район: метро "Горьковская", ул. Введенская, 6 (во дворе)
— Московский район: метро "Парк Победы", перед главным входом в Российскую национальную библиотеку
— Фрунзенский район: метро "Купчино", угол ул. Я. Гашека и Балканской площади
— Приморский район: метро "Комендантский проспект", сквер на пересечении ул. Долгоозерной и Комендантского пр.

100 кг собранной макулатуры — это одно спасенное дерево!

Дама организовала драку. Виноват ли муж-чиновник?

Многие знают о случившейся в Москве массовой драке у ТЦ «Европейский». Организатор драки – супруга не самого последнего чиновника. Участник драки – его сын. Несет ли за их действия ответственность муж-чиновник? Я считаю, что несет. Именно как чиновник. Будь он бизнесмен или артист – мог бы отделаться общественным порицанием. Но то, что случилось (см. видео) – никак не может оставаться без последствий для мужа-чиновника. За прошедшее время мы не узнали о его позиции – мы даже не узнали, что он хотя бы осуждает поступок супруги и сына. Соответственно, он считает возможным наличие касты «неприкасаемых» в Москве. Я считаю по-другому. Сообщил о своей позиции уходящему президенту. У него есть еще несколько дней, чтобы отреагировать.

Каждый может отправить письмо президенту с аналогичным текстом с кремлевского сайта.

 

Президенту Российской Федерации

Д.А. Медведеву

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несколько дней назад в центре Москвы около торгового комплекса «Европейский» произошла массовая драка. Причиной драки стало то, что общественные активисты в корректной форме (это зафиксировано на видео) сделали замечание автомобилистке, которая неправильно припарковала свой автомобиль. В ответ на замечание дама угрожала активистам физической расправой и вызвала на подмогу несколько молодых людей, которые и напали на активистов. Данный инцидент получил широкое распространение в СМИ, в том числе – на 1 канале http://www.1tv.ru/news/social/206100.

В настоящее время возбуждено уголовное дело и расследуются причины и последствия драки.

Однако мое обращение не связано с расследованием уголовного дела. Этим будут заниматься правоохранительные органы.

Дама, неправильно припарковавшая машину, угрожавшая расправой над общественными активистами и организовавшая драку в центре Москвы, насколько мне известно – Мадина Мингаева, супруга заместителя полномочного представителя Чеченской Республики при Президенте Российской Федерации Т. Мингаева. Один из молодых людей, участвовавших в драке – его сын. Судя по всем комментариям в СМИ со стороны официальных органов, эта информация соответствует действительности.

Полагаю, что такие публичные и общественно-значимые поступки членов семьи несовместимы со статусом Т. Мингаева как государственного служащего, занимающего высокий пост.

Полагаю, что Вы должны в рамках действующего законодательства предпринять все меры, направленные на освобождение г-на Мингаева от занимаемой должности.

Также прошу Вас поручить соответствующим службам провести проверку – почему никто из представителей правоохранительных органов не вмешался в ситуацию и не прекратил массовую драку в центре Москвы?

Прошу Вас сообщить о своем решении.

Политика и клоунада

Оглушительный провал команды Ильи Варламова — Максима Каца в Омске, о котором уже немало написано, еще раз доказывает, что политика и клоунада – принципиально разные виды деятельности.

Не собрать 10 тысяч подписей для регистрации  на выборах не стыдно.

Стыдно оправдывать свою неспособность их собрать так, как это делают два указанных «героя блогосферы».

Мол, мы не собрали столько подписей за 20 дней, потому что честно сделать это невозможно, а раз честно сделать это невозможно, то «все подписи за всех остальных кандидатов рисованые», а мы, честные люди, покупать подписи не захотели, и ушли в поля боя с высоко поднятой головой…

Это называется – детский лепет на лужайке.

Господа Варламов и Кац, если  у вас и правда, как вы уверяете, были «десятки пунктов по всему городу» и «волонтеры ходили по квартирам» — собрать подписи было можно, ничего не рисуя и ничего не покупая.

Это вам говорю я – как человек, десятки раз за свою политическую жизнь участвовавший в выборах, и десятки раз собиравший эти подписи вместе с коллегами по «Яблоку».

На выборах питерского Законодательного Собрания осенью 2011 года «яблочники» собрали около 50 тысяч подписей за те же 20 дней, что были отпущены вам сейчас (я, например, лично собрал более 250 подписей). При этом мы ни у кого их не покупали, и ничего не рисовали.

И не надо нам рассказывать политические сказки (как это в унисон с вами делает Навальный http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/884783-echo/), что «собрать подписи  правильно практически невозможно». Даже питерский Горизбирком, скрипя зубами, был вынужден признать наши подписи, как ни старался их забраковать.  А потом мы победили на выборах и вернули «Яблоку» фракцию в Законодательном Собрании.

Если вы не справились с задачей сбора подписей  – так не надо, выгораживая свою  провалившуюся команду, оскорблять тех, кто с ней  справился, обвиняя их в фальсификации подписей. Учитесь участвовать в выборах – глядишь, в следующий раз у вас получится лучше, чем сейчас. 

Кстати, кандидат от «Яблока» на омских выборах – Александр Коротков, бывший вице-губернатор Омской области, уволенный за критику политики  губернатора Леонида Полежаева, — необходимые для регистрации на выборах подписи собрал, и готовится передать их в избирком. И ничего он не покупал у жуликов, рисующих подписи конвейерным способом. Но о Короткове ничего не сообщают популярные сайты и знаменитые блогеры  – их внимание привлечено исключительно к пиар-акции Варламова-Каца и обсуждению причин ее провала.  Впрочем, ничего удивительного: обсуждать клоунаду всегда было куда более занимательным занятием, чем обсуждать политические действия…  

А у Александра Короткова, — о ужас!, — кажется, вообще нет блога.

Но я уверен, что он будет очень хорошим мэром Омска.

В Уставном суде обнаружилась недостача // Судей хотят привлечь к дисциплинарной ответственности

коммерсант
В распоряжении "Ъ" оказался проект поправок в закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", подготовленный лидером "яблочников" Максимом Резником. Законопроект расширяет основания для привлечения судей УС к дисциплинарной ответственности, предусмотрев ее (вплоть до прекращения полномочий) за нарушение законодательства и кодекса судейской этики. Полномочия рассмотрения дисциплинарных проступков судей УС (сейчас они возложены на них самих) депутат предлагает передать квалификационной коллегии судей города.
 
Поводом для этого послужила коллизия вокруг принятого 25 апреля Законодательным собранием другого пакета поправок в закон об УС, которыми его нормы приводились в соответствие с Уставом Санкт-Петербурга. Этим еще не вступившим в силу законом депутаты с опозданием исправили действующую статью 23 закона об УС, по которой он правомочен проводить свои заседания, если на них присутствует не менее пяти судей. Однако с апреля прошлого года, после ухода в отставку судьи Станислава Зыбина, в УС насчитывалось всего четверо судей. В таком же численном составе УС был переизбран и в феврале этого года. Таким образом, действующая норма закона "Об Уставном суде" не соблюдается более года. Депутаты обратили на это внимание лишь после того, как им на это указал губернатор Георгий Полтавченко, отклонив принятый изначально пакет поправок в закон "Об Уставном суде".
 
По мнению господина Резника, это означает, что УС более года проводил заседания и принимал решения по рассмотренным делам в нелегитимном составе, допустив "грубейшее нарушение" закона о его собственной деятельности. Это касается и нового состава суда, принявшего 28 апреля к рассмотрению свое первое дело — по жалобе адвоката Сергея Голубка на закон "Об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге". К тому же, как считает депутат Максим Резник, один из четырех действующих судей — Игорь Тимофеев, впервые назначенный на эту должность в феврале, но еще не прошедший профессиональную переподготовку (как предусматривает закон "Об Уставном суде"), не имел права до окончания учебы исполнять полномочия судьи. А это, в свою очередь, ставит под вопрос и наличие кворума на заседании 28 апреля.
 
Проблема усугубляется тем, что никаких правовых последствий для судей, а также принятых ими решений, несоответствие их численности действующему закону "Об Уставном суде" не влечет: решения УС, как и Конституционного суда РФ, окончательны и обжалованию не подлежат. Глава комитета по законодательству ЗакСа Виталий Милонов также считает, что ничего страшного от забывчивости депутатов не произошло, называя исправленную с годовым опозданием норму "опечаткой". Он ссылается на другие, более важные, по его мнению, нормы закона "Об Уставном суде", а также Устава города, которыми для УС была установлена минимальная численность в количестве четырех судей. Судья УС Антонина Шевченко заявила "Ъ", что УС напрямую применял Устав Санкт-Петербурга, юридическая сила которого выше, чем у закона "Об Уставном суде".
 
Однако господин Резник в пояснительной записке к своему законопроекту указывает, что Устав города лишь разрешает УС "осуществлять свои полномочия при наличии в его составе не менее четырех судей", но порядок проведения заседаний УС по Уставу определяется именно законом "Об Уставном суде", в соответствии с которым и в регламенте самого УС закреплена необходимость присутствия на его заседаниях не менее пяти судей.
 
Председатель Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Юрий Козлов считает, что для разрешения коллизии, в соответствии с позициями Конституционного суда РФ, нужно руководствоваться не формальным подходом, и если выяснится, что противоречащая другим закрепленным законом нормам о кворуме УС является "вторичной", достаточно лишь ее исправить. Глава комитета по конституционному законодательству Госдумы Владимир Плигин отказался прокомментировать возможные последствия возникшей коллизии, отметив лишь, что ситуация принятия решений нелегитимным составом вообще невозможна для Конституционного суда РФ и теоретически не должна возникать и в Уставных судах субъектов РФ — с точки зрения качества их формирования и ответственности за это уполномоченных органов. Впрочем, "технические нарушения закона" в Петербурге позволяют себе и ЗакС, и Смольный — напомним, депутаты с опозданием провели выборы нового омбудсмена (и то лишь после обращения в суд господина Голубка), а губернатор города решил выступить с посланием парламенту в установленный для этого срок лишь после того, как о предстоящем нарушении 19 апреля написал "Ъ".
 
Анна Пушкарская, Коммерсант-СПб