Суд отклонил аппеляционную жалобу на арест "яблочницы" Марии Кожеватовой

стратегия-31

В ходе заседания судья Юлия Трофимова допросила свидетельницу А.Виновкину, но не стала учитывать её показаний, заявив, что "свидетель помогает Кожеватовой". В результате до 10 апреля женщина будет находиться в изоляторе на Захарьевской, 6.

Напомним, после объявления приговора в 203 мировом суде Мария Кожеватова объявила "сухую" голодовку, которая длится уже третий день. Отметим, что факт голодовки опровергали в ГУ МВД, однако адвокат "яблочницы" Виктор Андреев подтвердил эту информацию.

Уже два дня у изолятора на Захарьевской, 6 проходят серии одиночных пикетов за освобождение Марии Кожеватовой и Юрия Мельничука, который также был арестован на 10 суток.

Член Бюро «ЯБЛОКА» А. Шишлов избран Уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге

шишлов-фото

Член Бюро партии «ЯБЛОКО» Александр Шишлов избран Уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге. За его кандидатуру проголосовало 45 из 50 депутатов Законодательного собрания города.

Выступая перед парламентариями, А. Шишлов пообещал сконцентрировать усилия на защите трудовых прав граждан, прав наиболее слабых и незащищенных групп населения, правах на образование, медицинскую помощь, благоприятную окружающую среду.

Он особо выделил защиту политических прав граждан — свободу слова, собраний, права участвовать в управлении делами государства – «тех прав и свобод, которые обеспечивают устойчивое развитие и процветание страны в современном мире».

«Уполномоченный по правам человека — не просто защитник тех, чьи права нарушены. Это связующее звено между обществом и властью. А сегодня между обществом и властью существует огромный разрыв», — сказал А. Шишлов. Он видит свою задачу в том, чтобы «способствовать диалогу, находить точки соприкосновения между общественными и государственными структурами, вести серьезные переговоры с представителями власти от имени граждан, защищая их права таким образом, чтобы создавать атмосферу сотрудничества, а не взаимных споров и непонимания».

Он пообещал создать при Уполномоченном новый консультативный совет на основе действующего общественного Правозащитного совета Санкт-Петербурга. «Правозащитный совет, который возглавляет Наталья Евдокимова, за годы работы показал свою независимость и работоспособность», — подчеркнул А. Шишлов.

«Яблочница» Наталья Евдокимова также баллотировалась на пост омбудсмена, однако в рейтинговом голосовании получила 20 голосов и не смогла пройти во второй тур, куда вышли А. Шишлов и замначальника юридического управления городского парламента Александр Уланов.

Александр Владимирович Шишлов — член федерального бюро партии «ЯБЛОКО». Был депутатом Государственной думы второго и третьего созывов, в 2002-2003 годах — председателем комитета Госдумы по образованию и науке. С 2005 года работает в представительстве Российской Федерации при международных организациях в Вене, занимаясь вопросами взаимодействия с международными организациями в сфере науки, инноваций и образования.

Полный текст выступления Александра Шишлова:

Уважаемый председатель!

Уважаемые депутаты!

Уважаемые гости, дорогие петербуржцы!

Для меня большая честь — выступать перед вами в качестве кандидата на пост Уполномоченного по правам человека в нашем великом городе.

Права и свободы человека и гражданина являются основой российской Конституции, а институт уполномоченных по правам человека учрежден в целях обеспечения гарантий их государственной защиты и соблюдения органами государственной власти.

В Санкт-Петербурге закон об Уполномоченном был принят еще в 1997 году, однако лишь десять лет спустя был избран первый Уполномоченный Игорь Павлович Михайлов. К сожалению, и он, и второй Уполномоченный Алексей Сергеевич Козырев работали лишь малую часть пятилетнего срока, на который избирались, а сам институт уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге пока не отвечает тем высоким задачам, для решения которых он создан.

И сегодня мы все понимаем необходимость его совершенствования и развития — ведь в Петербурге, как впрочем, и в России в целом, права и свободы человека далеко не всегда защищены и обеспечены государством.

В правозащитной сфере столько проблем, что невозможно даже перечислить их в кратком программном выступлении. Назову лишь некоторые из первоочередных проблем, на которых, на мой взгляд, должны быть сконцентрированы усилия будущего Уполномоченного.

Это трудовые права, в том числе, в гендерной сфере.

Это права инвалидов и семей, в составе которых есть инвалиды.

Это положение наиболее слабых и незащищенных групп населения, обладающих наименьшими ресурсами для реализации прав и свобод: одиноких стариков, лиц с ментальными проблемами, бездомных.

Это положение лиц, страдающих редкими заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения.

Это защита прав ветеранов.

Это право на образование, на медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, на чистый воздух и воду.

И, конечно же, это политические права и свободы – свобода слова, собраний, право участвовать в управлении делами государства – те права и свободы, которые, в конечном счете, обеспечивают устойчивое развитие и процветание страны в современном мире.

Уполномоченный по правам человека — не просто защитник тех, чьи права нарушены. Это еще и связующее звено между обществом и властью.

А сегодня между обществом и властью существует огромный разрыв. И задача Уполномоченного – выполнять функции такого связующего звена, способствовать диалогу, находить точки соприкосновения и понимания между общественными организациями и государственными структурами. Вести серьезные переговоры с представителями власти от имени граждан, защищая их права и свободы таким образом, чтобы создавать атмосферу сотрудничества, а не атмосферу споров, взаимного раздражения и непонимания.

Тот факт, что моя кандидатура выдвинута губернатором Санкт-Петербурга, дает мне основания надеяться на эффективное взаимодействие с органами исполнительной власти.

Я также рассчитываю возобновить действующие и заключить новые соглашения о взаимодействии с территориальными подразделениями федеральных органов власти, прежде всего – правоохранительных органов.

Еще одно, наверное, самое главное условие успешной работы Уполномоченного – сотрудничество с институтами гражданского общества.

В случае моего избрания в соответствии с петербургским законом будет создан новый Консультативный совет при Уполномоченном, который будет рассматривать наиболее важные дела, находящиеся в сфере ответственности Уполномоченного и формулировать соответствующие рекомендации.

Предлагаю сформировать такой Совет на основе действующего общественного Правозащитного совета Санкт-Петербурга, который показал свою независимость и работоспособность.

Важной задачей Уполномоченного считаю содействие юридической поддержке граждан, правовому просвещению, развитию правовой культуры, уважения к правам и свободам человека – как среди граждан, так и среди должностных лиц органов власти.

В случае моего избрания деятельность Уполномоченного будет основана на тесном сотрудничестве с институтами гражданского общества, на критическом и позитивном взаимодействии с органами государственной власти в целях справедливого, мирного и законного решения правозащитных проблем в Санкт-Петербурге.

Уважаемые депутаты!

Я убежден, что деятельность Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге должна и при вашей поддержке может стать важным, востребованным и эффективным инструментом государственной защиты прав и свобод граждан.

 

 

Борис Вишневский и Максим Резник: Паромы поплывут и без Глухова

морской фасад

Депутаты петербургского ЗакСа Борис Вишневский и Максим Резник отвечают на страницах «Фонтанки» главе ST.PETER LINE Игорю Глухову на его статью "Морской фасад" для морской столицы". Как и обещала «Фонтанка», мы даем слово сторонникам другой точки зрения на развитие пассажирского порта на Васильевском острове. Глухов, напомним, настаивает, что без грузовой составляющей этот порт не будет рентабельным.
 
Президент компании ST.PETER LINE Игорь Глухов, убеждающий читателей «Фонтанки» в том, что порт на западе Васильевского острова должен сменить свой статус и стать грузопассажирским, невольно  раскрыл страшную государственную тайну.

Оказывается, данное еще в 2004 году жителям Васильевского острова обещание о том, что новый порт будет чисто пассажирским, было сделано лишь для проформы – иначе было не добиться выделения денег на строительство. А теперь, когда порт уже построен, можно признать, что это было «невыполнимое, с экономической точки зрения, обязательство», и легко от него отказаться.

Если городские власти  примут предложение г-на Глухова и перепрофилируют порт – это будет означать, что они держат жителей (и не только Васильевского острова) за быдло, которому можно что-то пообещать для отвода глаз, а потом без стеснения  «кинуть».

Напомним читателям «Фонтанки», что история со строительством порта на Васильевском начиналась восемь лет назад – осенью 2004 года прошли общественные слушания, на которых  было твердо сказано, что речь идет исключительно о пассажирском порте. Необходимость строительства порта городские власти (горячо поддержавшие проект) объяснили желанием развить морской туризм и привлечь в Петербург значительное число туристов, прибывающих морским путем.

В апреле 2005 года премьер-министр Михаил Фрадков подписал распоряжение правительства РФ № 512-р, постановив «принять предложение Минтранса России и правительства Санкт-Петербурга о начале в 2005 году строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове». Подчеркиваем – «пассажирского». Тогда же общественности стало известно технико-экономическое обоснование проекта, утвержденное Федеральным агентством морского и речного транспорта. И в нем называлась фантастическая цифра: порт рассчитывался на пропуск 12,8 миллиона туристов в год! Только при таком условии порт окупал себя за 10 — 12 лет.

Было понятно, что такого числа морских туристов в Северной столице заведомо не будет, но критики проекта (в первых рядах которых было именно «Яблоко») остались неуслышанными. И точно так же они остались неуслышанными, когда питерская администрация под руководством Валентины Матвиенко «пробила» через Законодательное собрание целевую программу строительства нового порта.

Только «Яблоко» тогда критиковало эту программу, указывая, что она весьма невыгодна для городского бюджета – за счет налогоплательщиков сперва оплачивались все расходы на строительство, а потом еще и выкупались акции порта. Сегодня г-н Глухов скептически оценивает эту программу – но тогда мы что-то не слышали его протестующего голоса по этому поводу. Как не слышали ни заявлений о том, что порт был «спроектирован как заведомо убыточный объект», ни признаний в том, что обязательство оставить порт чисто пассажирским «невыполнимо с экономической точки зрения».

Известно, что при разработке проектной документации порта было четко определено: проезд фур и грузовиков с «Морского фасада» через Васильевский остров недопустим. Необходимость такого запрета показывала и государственная экологическая экспертиза, заключение которой было в 2005 году утверждено Минприроды РФ – допустимость воздействия порта на окружающую среду обосновывалась, исходя из его чисто пассажирского статуса.

Впрочем, то, что порт обязательно попытаются сделать полугрузовым, жители Васильевского острова — в том числе и мы — прекрасно понимали. И все эти годы последовательно выступали против его перепрофилирования, потому что грузы в порту – это автопоезда, трейлеры и фуры, которые будут курсировать под нашими окнами. И не надо нам рассказывать, как это делает г-н Глухов, про какие-то мизерные «25 автопоездов», которые, мол, никак не повлияют на жизнь василеостровцев. 

Уверены: во-первых, их будет больше, а во-вторых, ими дело не ограничится. Стоит только приоткрыть «дверь» для грузов, разрешив перепрофилирование порта, как именно грузовые перевозки и станут в нем преобладающими – в силу большей своей прибыльности. И превратят жизнь на западе Васильевского острова — в одном из лучших жилых микрорайонов Петербурга, который г-н Глухов презрительно называет «неэлитным кварталом», — в самый настоящий ад.

«Когда ЗСД все равно будет построен к 2015 году, тысячи грузовиков каждый день мимо этих домов будут проезжать», — уверяет нас Глухов. Однако ЗСД (к проекту которого у нас, заметим, немало претензий) – это обходная трасса: указанные «тысячи грузовиков» будут проезжать МИМО западной части Васильевского, а не ЧЕРЕЗ нее, как это будут делать автопоезда и фуры, везущие грузы, в случае получения уже сейчас разрешения на перепрофилирование порта. И этот вариант нас категорически не устраивает.  

Именно поэтому мы неизменно выступали за сохранение пассажирского статуса порта – и получали неизменные уверения чиновников всех уровней в том, что никаких грузов в порту не будет. А затем — летом прошлого года — нам стало известно, что администрация Большого порта Санкт-Петербург вместе с паромными перевозчиками выступила с идеей о перепрофилировании порта. Мол, морской сезон в Петербурге короток, на одних пассажирских перевозках не выжить, а грузовые перевозки как раз и дадут нужные доходы.

Эту же нехитрую мысль сейчас транслирует и Глухов, требуя разрешения перевозить грузы, без которых его бизнес убыточен, и обвиняя противников перепрофилирования порта в том, что им «не нужны паромные линии в Петербурге и возрождение пассажирского судоходства».
Между тем не надо путать личную шерсть с государственной – чем очень часто занимаются неудачливые коммерсанты.

Компания ST.PETER LINE прекрасно знала, в каких условиях ей придется работать. Она прекрасно знала, что порт «Морской фасад» изначально организован как чисто пассажирский. Если г-н Глухов заранее знал, что его паромные перевозки без возможности перевозить грузы убыточны, зачем он начал свой бизнес? Чтобы теперь шантажировать городские власти: мол, если не разрешите перевозку грузов, то мы закроем паромные линии навсегда? При этом, что примечательно, сам Глухов призывает губернатора «не поддаваться на дешевый шантаж и сохранить паромное сообщение в Санкт-Петербурге»…

Это называется "с больной головы на здоровую". 

«Порт только для круизных судов, и никаких грузов, а значит, и паромов», — уверяет  Глухов. Но паромы, — о чем хорошо известно, — перевозят не только грузы! Они перевозят пассажиров и легковые автомобили. И никаких препятствий для этих перевозок, насколько нам известно, на «Морском фасаде» нет – там имеются терминалы не только для приема круизных лайнеров, но и для приема паромов.

Ничто не мешает компании ST.PETER LINE везти в город обещанные ею «700 тысяч пассажиров», никак не привязывая это к грузам. Если такое число иностранных туристов готово посетить Петербург на паромах – они это сделают независимо от потребности в грузовых перевозках. А если такого числа желающих нет – никакие грузы не помогут их привлечь. И, кстати, как известно авторам, не раз плававшим на европейских паромах, — доходы перевозчиков в немалой части складываются из стоимости услуг, которые предлагаются на борту:  магазины беспошлинной торговли, рестораны и кафе и так далее. Так что не надо рассказывать нам сказки о якобы убыточном (в отсутствие перевозок грузов) паромном бизнесе.

«Найдутся достойные компании не только в России, готовые на деле доказать, что "Морской фасад" — это не новая Панама, а  морская столица России и Северной Европы», — уверяет читателей Игорь Глухов.

Полностью согласны, вот только применить этот вывод надо в первую очередь к самому Глухову.
Если его компания не способна вести бизнес, не превращая порт в полугрузовой, – найдутся другие, достойные, которые смогут вести дела иначе. И за чей неэффективный менеджмент жителям Васильевского острова не придется расплачиваться своим покоем и чистым воздухом. 

Борис Вишневский, Максим Резник,
депутаты Законодательного собрания (фракция «ЯБЛОКО»),
жители Васильевского острова

Источник: Фонтанка.ру

 

Законодательное Собрание утвердило пять запросов депутатов от "ЯБЛОКА"

закс

 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

 

Уважаемый Георгий Сергеевич!

Ко мне уже не один раз обращались жители Санкт-Петербурга, обеспокоенные судьбой Центрального Военно-морского музея.

Излишне говорить о том, какое значение для нашего города имеет Военно-морской музей. Здесь многие тысячи жителей и гостей нашего города имели возможность познакомиться с историей российского флота, увидеть знаменитого «Дедушку русского флота» — ботик Петра I, модели парусников 18-19 веков, броненосцев рубежа 19-20 веков, современных морских военных кораблей и подводных лодок. Экспозиция рассказывала о наиболее значительных морских сражениях с участием российского-советского флота. В здании Биржи на стрелке Васильевского острова можно было увидеть личные вещи и фотографии знаменитых моряков, военные трофеи, свидетельства славы и доблести российских военных моряков.

Более чем 300-летняя история Российского Флота была отражена в экспонатах Центрального Военно-морского музея, объекта морского наследия России, одного из самых популярных музеев не только Санкт-Петербурга, но и всей нашей страны. К сожалению, было принято решение о перемещении экспозиции музея в другое место, которая началась в 2011 году. И сегодня один из старейших музеев России и один из крупнейших морских музеев мира фактически закрыт для посетителей.

Следует отметить, что информация о планируемой дате открытия основной экспозиции Военно-морского музея в новом месте – в здании Крюковских (Морских) казарм на площади Труда, — отсутствует. На сайте музея указано лишь, что о ней будут сообщено дополнительно. Полагаю, что такая неопределенность не может удовлетворить жителей города, многие из которых уже неоднократно и безуспешно пытались попасть в музей.

Учитывая огромную значимость Центрального Военно-морского музея для формирования культурно-исторической среды Санкт-Петербурга, для воспитания подрастающего поколения петербуржцев, прошу Вас сообщить следующее:

    В какой стадии в настоящее время находится перемещение основной экспозиции Военно-морского музея в здание Крюковских (Морских) казарм на площади Труда?

    Когда планируется открытие основной экспозиции Военно-морского музея в здании Крюковских (Морских) казарм?

С уважением,
Депутат Б.Л.Вишневский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

В наш адрес поступило обращение Елены Юрьевны Кисилевой-Хассинен, проживающей по адресу: ул. Миллионная, дом 4, корпус 1 по вопросу незаконного строительства на объекте культурного наследия — памятнике федерального значения, построенным Д. Кваренги в 1720 году.
По вышеуказанному адресу собственником квартиры № 19 ведутся работы по реконструкции  чердачного пространства над квартирой № 19 под жилую мансарду. Фасад здания разрушен от постоянных осадков, вода течёт прямо в парадные и квартиры.   
Из письма Администрации Центрального района Санкт-Петербурга следует, что разрешительной документации на реконструкцию чердачного помещения нет. Представитель собственника, производящий строительные работы, разрешительную документацию не представил.  
 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведено внеплановая проверка соблюдения требований   норм законодательства, регламентирующих правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда ООО «Жилкомсервисом №1 Центрального района».
 По итогам проверки ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» и собственник квартиры № 19 приглашены в Инспекцию для оформления протоколов об административном правонарушении.

На данном основании, прошу Вас ответить на следующие вопросы:

1. На каком основании собственником квартиры № 19 или иным лицом производится реконструкция чердачного помещения расположенного по указанному адресу?
2.По какой причине, правоохранительными органами, прокуратурой  Санкт-Петербурга, до настоящего времени не приняты меры по установлению виновных лиц, и указанные лица до настоящего времени  не  привлечены к ответственности , в том числе, и уголовной (ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества)?

3. В связи с чем, органами исполнительной власти, ответственными за содержание жилищного фонда,  осуществляющими политику в сфере управления на территории района,  не подано исковое заявление в суд в отношении, собственника кв.№ 19, который осуществил незаконное переустройство жилого помещения и находящегося над ним чердачного помещения, с требованием о приведении указанных помещений в прежнее состояние и возмещении причиненного вреда? Кроме того, вышеуказанные действия не совершены исполнительным органом государственной власти, осуществляющим государственный контроль, за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия?
4. Кроме того, убедительно прошу Вас дать поручение своим сотрудникам о решении вопроса о частичном восстановлении   разрушенной кровли жилого дома, расположенного по адресу: ул. Миллионная, дом 4, (до установления виновных лиц), так как эксплуатация указанного жилого дома,  с открытой кровлей влечет дальнейшее разрушение памятника федерального значения и является небезопасной для проживающих там граждан.

А. А. Кобринский
А. А. Ковалев

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

Ко мне обратились жители дома №159 по наб. реки Фонтанки и их соседи, обеспокоенные планируемым строительством на соседнем земельном участке.

Земельный участок дома №159 по наб. реки Фонтанки примыкает к земельному участку ранее существовавшего дома №161 (кадастровый номер 78:32:1070:4), где в настоявшее время ЗАО «Инфотек Балтика» проектирует и ведёт подготовку к строительству 7-этажного бизнес центра.

Рассматриваемая территория согласно Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга “О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга”» (далее Закон Санкт-Петербурга № 820-7) располагается в Зоне регулируемой застройки ЗРЗ-1. Для ЗРЗ-1 Законом Санкт-Петербурга № 820-7 установлены режимы использования земель, предусматривающие, в частности, что «на территориях открытых городских пространств, … изменение объемно-пространственного и архитектурного решений исторических зданий, строений и сооружений, системы озеленения и благоустройства» не допускается. Лицевая застройка участка 78:32:1070:4, согласно Приложению 1 к Режимам, включена в территорию открытых городских пространств. Режимами установлены предельные параметры по высоте: «для уличного фронта: на территории открытых городских пространств, являющихся исторически ценными градоформирующими объектами, указанных в приложении 1 к режимам, — высота до карниза и до конька крыши не выше примыкающих зданий».

Рассматриваемый земельный участок находится между двумя памятниками: слева примыкает вновь выявленный объект культурного наследия «Дом Чанжина» (наб. р. Фонтанки, 163), справа — объект культурного наследия регионального значения «Дом Капустина» (наб. р. Фонтанки, 159). Дом Чанжина – 3-этажный, значительно ниже Дома Капустина. Запроектированное ЗАО «Инфотек Балтика» строение существенно превышает по высоте Дом Чанжина, изменяет сложившееся здесь объёмно-пространственное решение и искажает восприятие объектов культурного наследия – Домов Чанжина и Капустина.

Кроме того, согласно тому же Приложению 1 к Режимам, на этой территории охраняются трассировка, сохранившиеся исторические линии застройки, аллейные посадки и озеленение; и рекомендуется восстановление утраченных элементов планировочной структуры, линий застройки, исторического озеленения. На указанном земельном участке располагался до 1930-х гг. исторический дом Мусина-Пушкина, построенный в 1851 г. по проекту архитектора И.А. Козлянинова. Дом был двухэтажным, его архитектурное решение гармонировало с окружающей застройкой. Проект ЗАО «Инфотек Балтика» восстанавливает линию застройки, но не предполагает восстановление утраченного элемента планировочной структуры – Дома Мусина-Пушкина.

Тем не менее, КГИОП письмом от 16 февраля 2011 г. № 3-508-1 согласовал проект бизнес центра ЗАО «Инфотек Балтика». По мнению экспертов и жителей, указанное согласование и проект бизнес центра не соответствует Закону Санкт-Петербурга № 820-7.

Рассматриваемый участок вплотную примыкает к земельному участку дома №159, где располагается узкий двор, который выходит окнами на участок дома №161. Предполагаемое к постройке здание в 7 этажей перекроет своим объёмом двор дома №159 и превратит его в глухой двор-колодец без света. Тем самым значительно ухудшатся жилищные условия жителей дома №159. Кроме того, будет создана дополнительная пожарная опасность для жителей дома, т. к. пожарным машинам не будет обеспечен доступ к каждой квартире.

19 декабря 2011 г. в Администрации Адмиралтейского района состоялись общественные слушания, на которых ЗАО «ИнфотекБалтика» запросило отклонение от предельных параметров земельного участка – просили уменьшить отступ от границ земельного участка. После слушаний указанный вопрос рассмотрела Комиссия по землепользованию и застройке С.-Петербурга Было принято решение не предоставлять разрешение на отклонение по отступам от границ участка, закреплённое распоряжением КГА № 212 от 12.02.2012 г. «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства». Однако, ЗАО «ИнфотекБалтика» вправе как неоднократно обратиться за новым разрешением на отклонения, так и строить здание с минимальными отступами, установленными Правилами землепользования и застройки. Но даже с отступами в 10 м от границ участка, здание будет сильно затенять дом №159 и увеличивать пожарную опасность для жителей дома.

Таким образом, проектируемое и готовящееся строительство нарушает законные права и интересы жителей дома №159, а именно — право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ), неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ), частную собственность (статьи 35 и 36 Конституции РФ).

Согласно выводам археологического отчёта по разведывательной шурфовке земельного участка дома №161, выполненного ООО «ЭНОТ» по заказу ЗАО «Инфотек Балтика» и согласованного КГИОП 01.11.2011 г., на рассматриваемой территории имеется так называемый «мокрый культурный слой», сохраняющий органику, являющийся ценным историко-культурным источником для изучения прошлого С.-Петербурга и требующий археологического исследования.

Но известно, что ЗАО «Инфотек Балтика» не предполагает здесь проводить каких-либо дополнительных археологических раскопок, что приведёт к утрате ценного культурного слоя. Кроме того, фундаменты дома Мусина-Пушкина, — это объект археологического наследия, который подлежит изучению и охране.

Согласно проекту планировки и проекту межевания квартала, ограниченного ул. Лабутина, Климовым пер., наб. р. Фонтанки, Прядильным пер., утверждённому постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года N 1520 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Лабутина, Климовым пер., наб. р. Фонтанки, Прядильным пер., в Адмиралтейском районе» земельный участок по адресу наб. р. Фонтанки, дом №163, не обременён никакими сервитутами для прохода и проезда на соседний (рассматриваемый) земельный участок дома 161.

Согласно проекту ЗАО «Инфотек Балтика», проезд автотранспорта к предполагаемому к постройке бизнес центру планируется через земельный участок наб. р. Фонтанки, дом №163, что не соответствует утверждённому проекту планировки. Проектируемое здание затруднит въезд пожарных машин во двор дома Капустина (д. 159) и дома Чанжина (д. 163), во дворе которого будет устроена стоянка автомашин предполагаемого к постройке офиса.

Кроме того, неизвестно, за счёт чего будет осуществлено компенсационное озеленение при размещении на названном участке предлагаемого к постройке объекта, чего требует статья 23 Правил землепользования и застройки.

Следует обратить внимание и на то, что согласно проведенными изыскательским работам на участке дома №161 — неблагоприятные инженерно-геологические характеристики грунтов (плывуны, высокий уровень напорных грунтовых вод, сильные геомеханические процессы), участок примыкает к историко-культурным объектам — архитектурным памятниками XIX века. Сами условия не позволяют построить здесь большое 7-ми этажное офисное здание, которое проектирует и предполагает к постройке ЗАО «Инфотек Балтика».

Кроме того, в данном месте с наб. реки Фонтанки и с Египетского моста открывается охраняемый законом вид на доходный дом К.Н. Капустина (д. «159). Это, несомненно, один из известных «открыточных» видов Санкт-Петербурга. Дом Капустина изображают на картинах, фотографиях, открытках. Снимался этот дом и в кино, например, к/ф «Питер FM» и др. Проектируемое здание нарушит сложившийся здесь исторический вид на дом Капустина. Ранее существовавшее здесь двухэтажное здание (дом Мусина-Пушкина) не влияло негативно на восприятие окружающей застройки и не искажало панораму набережной реки Фонтанки, так как было значительно ниже дома Капустина. Единственно возможным разумным и гармоничным вариантом использования рассматриваемого земельного участка может быть строительства на нем здания в исторических габаритах утраченного дома Мусина-Пушкина (д. №161) с обязательным воссозданием исторического фасада. Такое решение было бы истинно петербургским – воссоздавались бы исторические фасады утраченного старинного здания, украшавшего старую Коломну, восстанавливался бы исторический облик и линия застройки набережной реки Фонтанки в этой старинной части города. Инвестор, украшая и сохраняя исторический облик Петербурга, использовал бы под свои нужды площади в воссозданном здании. Следует отметить, что в середине 19-го века российский император лично согласовывал проекты фасадов строений в Коломне, придавая особое значение облику зданий в этой части города.

Между тем, в конце 1990-х гг. Правительство Санкт-Петербурга рассматривало вопрос о строительстве на участке дома №161 административного здания, воссоздававшего облик дома Мусина-Пушкина. С 1998 г. Управление инвестиций Комитета по строительству С.-Петербурга готовило соответствующие документы. В июле 2003 г. в Администрации Адмиралтейского района состоялись общественные слушания по данному проекту. Но, очевидно, с приходом В.И. Матвиенко на должность Губернатора С.-Петербурга, ситуация изменилась и чиновники решили отказаться от идеи воссоздания дома Мусина-Пушкина и передали земельный участок дома 161 для строительства здесь бизнеса-центра ЗАО «Инфотек Балтика».

В виду вышеизложенного, не считаете ли Вы возможным:

1) отозвать согласование указанного проекта КГИОП 16 февраля 2011 г. № 3-508-1;

2) обязать инвестора ЗАО «Инфотек Балтика» провести полные археологические раскопки земельного участка дома №161, в соответствии с выводами согласованного КГИОП отчёта ООО «ЭНОТ» для изучения ценного археологического слоя С.-Петербурга;

3) обязать инвестора ЗАО «Инфотек Балтика» привести проект в соответствие с Законом Санкт-Петербурга № 820-7, а именно понизить высоту здания до 2-х этажей и обязать воссоздать исторический фасад дома Мусина-Пушкина;

4) учесть законные права и интересы граждан – собственников и жителей соседних домов, условия проживания которых будут ухудшены строительством 7-ми этажного бизнес центра;

5) приостановить процесс государственной экспертизы указанного проекта и выдачи разрешения на строительство;

8) пересмотреть решения Правительства в отношении данного земельного участка.

В случае, если инвестор откажется от условий, которые ограничивают строительство, жители дома №159 предлагают восстановить дом Мусина-Пушкина за счет бюджета и разместить в нём социальное учреждение, например, культурный центр Адмиралтейского района с музеем Коломны или детский сад, которых в центральных районах крайне мало.

С уважением,
В.О. Нотяг

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В 2010 году вступило в силу Постановление Правительства России №731 от 23.09.2010 г., в котором содержится «Стандарты раскрытия информации осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами организациями». Согласно Стандарту, каждая управляющая организация должна разместить в интернете информацию о своих доходах и расходах, оказываемых услугах, их стоимости, а также проект договора управления. Несмотря на это многие управляющие компании до сих пор этого не сделали.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года №370 исполнительным органом государственной власти, на официальном сайте которого управляющими организациями, действующими на территории Санкт-Петербурга, может быть опубликована раскрываемая ими информация в соответствии со Стандартом, определен Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Несмотря на это, на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга (http://www.gilkom-complex.ru/) до сих пор не опубликовано никакой информации о деятельности управляющих организаций.

Нераскрытие информации управляющими компаниями нарушает права потребителей на получение полной и достоверной информации об управляющих организациях, услугах, безопасности получаемых услуг.

Нарушение требований стандарта раскрытия информации влечет наложение больших административных штрафов как на должностные лица управляющих компаний, так и на сами компании.

В связи с вышеизложенным прошу ответить:

1. Какие меры предпринимаются для выполнения Постановления Правительства России №731 от 23.09.2010 г. и размещения на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга информации о деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ в соответствии с вышеуказанным стандартом?

2. Считаете ли вы целесообразным обязательное размещение на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга информации о деятельности управляющих компаний, обслуживающих жилой фонд, находящийся в собственности Санкт-Петербурга?

Депутат
О.В.Галкина

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В 2011 году Правительством Санкт-Петербурга была одобрена транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года. В числе прочего стратегия предусматривает организацию велодорожек и другой велоинфраструктуры.

Ранее городское правительство уже принимало программу по развитию сети велосипедных дорожек, но большая часть из запланированных мероприятий не были выполнены. Сейчас, насколько мне известно, в профильных комитетах городской администрации обсуждается новая программа по развитию велодвижения в нашем городе.

Количество владельцев велосипедов в нашем городе уже сейчас сопоставимо с количеством владельцев личного автотранспорта. Уже в ближайшие недели многих из них мы, несмотря на полное отсутствие велоинфраструктуры, увидим на улицах города.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе «Разработка концепции и программы мероприятий по развитию велосипедного движения в Санкт-Петербурге, в том числе по созданию и обустройству велодорожек», опубликованному на сайте Комитета по транспортно-транзитной политике Санкт-Петербурга, одной из главных (но не единственной) проблем для велосипедистов является отсутствие велопарковок. И в первую очередь таких парковок, согласно вышеуказанному отчёту, не хватает вблизи от учреждений.

В связи с этим предлагаю рассмотреть возможность установки крытых велопарковок у зданий органов государственной власти Санкт-Петербурга, районных администраций, а также у вузов и в студенческих городках. Подобные парковки не занимают много места и являются объектами благоустройства, поэтому они не требуют больших денежных затрат. Их можно было бы оборудовать уже к началу грядущего велосезона.

Депутат
О.В.Галкина