Отставка — еще не выселение

Напомним читателям, что 1 мая «Демократический марш за отставку Матвиенко», маршрут которого был согласован в администрации, был запрещен прямо на месте — после того как представители Смольного и ГУВД потребовали убрать плакаты и баннеры «Матвиенко в отставку», «Путина в отставку», «Санкт-Петербург без Матвиенко» и не скандировать соответствующие лозунги. По мнению властей, это якобы «не соответствовало заявленной цели мероприятия». После отказа организаторов выполнить эти требования чиновники заявили сперва о приостановлении, а потом о прекращении публичного мероприятия. ОМОН заблокировал участников марша у БКЗ «Октябрьский», и им пришлось ограничиться митингом, проведенным прямо на месте сбора. Получив первый в истории города прецедент запрета уже согласованной акции, демократы обратились в суд — понимая, что если не оспорить действия властей, то на следующие митинги и марши можно будет выходить только с целью восхваления губернатора.

Демонстрации без цензуры
Заявление в суд подал председатель питерского «Яблока» Максим Резник — один из двух, наряду с исполнительным директором ОГФ Ольгой Курносовой, официальных организаторов первомайского марша. И отметил в нем, что по известному «54-му закону» приостановить и затем прекратить публичное мероприятие власти могут только при нарушении правопорядка — между тем «выдвижение лозунгов, призывающих к отставке высокопоставленных чиновников, никак не может быть квалифицировано как нарушение действующего законодательства».
Заявляя свое мнение по общественным проблемам (для чего, собственно, и проводятся публичные акции), граждане сами выбирают средства его выражения, только бы они сами по себе не противоречили закону. Любая попытка ограничить это право — проявление цензуры, запрет на гарантированное Конституцией свободное выражение мнений. Никаких требований для организаторов митингов, пикетов, шествий или демонстраций согласовывать с властями свои лозунги и наглядную агитацию закон не содержит. И не дает властям никакого права оценивать, соответствуют они заявленной цели акции или нет. Такая оценка соответствия нарушает право граждан на свободное публичное выражение своего мнения по вопросам общественной жизни…
«Отдельного внимания, — полагает представитель Резника в суде профессор Александр Кобринский (получивший немалую известность как юрист, выигравший множество процессов по защите прав оппозиционеров), — заслуживает тот факт, что представитель Комитета по законности, правопорядку и безопасности Александр Вашурин, принимавший решение о «приостановлении» и «прекращении», защищал тем самым себя и свое руководство. Комитет подчиняется губернатору Валентине Матвиенко, отставки которой требовали граждане, отставка губернатора повлекла бы отставку правительства, в частности — председателя комитета Леонида Богданова, который являлся непосредственным начальником Вашурина».
Кроме этого, полагает Кобринский, властями нарушен целый ряд решений Европейского суда по правам человека, которые являются неотъемлемой частью российской правовой системы и обязательны для применения. В этих решениях отмечается, что право на мирное собрание, как и право на свободу высказываний, является основополагающим правом в демократическом обществе. Что государства должны не только охранять право на мирные собрания, но и воздерживаться от «беспричинных косвенных ограничений» данного права. И что «ввиду особого характера свободы собраний и ее прямого отношения к демократии должны быть убедительные и бесспорные причины для оправдания вмешательства в эти права». Чего в данном первомайском случае не было и в помине — было лишь стремление должностных лиц любыми средствами обезопасить губернатора от неприятных картинок на телеэкране, не допустив прохождения оппозиционеров с упомянутыми лозунгами по центру города.
Свое заключение представил один из крупнейших питерских юристов — доктор юридических наук, профессор Яков Гилинский, считающий действия чиновников незаконными. Он отметил, что по закону 54-ФЗ демонстрации проводятся с целью «публичного выражения общественных настроений», а требование отставки губернатора вполне соответствует общественным настроениям многих жителей Петербурга, что «многократно отражено в СМИ».
Тематика разрешенной демонстрации — «защита прав граждан» — как считает Гилинский, вполне может включать и требование отставки руководителей органов власти, чьи действия или бездействие нарушают эти права. Кроме того, закон прямо запрещает препятствовать участникам публичной акции в выражении своих мнений. При этом, полагает профессор Гилинский, в данном случае «содержание плакатов и лозунгов настолько очевидно соответствует тематике демонстрации, что это не должно было вызывать каких-либо сомнений у кого бы то ни было»…

Путая следствие с причиной
Первоначально дело должна была рассматривать судья Екатерина Осипова, но затем из-за ее предстоящего отпуска дело передали Татьяне Матусяк — по примечательному совпадению, той самой судье, которая в июне по заявлению яблочников (в том числе Резника) вынесла решение о законности высотного отклонения для «Охта-центра».
Когда начался процесс, представители Комитета по законности, правопорядку и безопасности попросили истребовать из мирового суда материалы административного дела, по которому Резника оштрафовали на 1000 рублей за нарушение порядка проведения публичной акции 1 мая. Юристы комитета заявили, что суд, принимая решение оштрафовать оппозиционера, изучил все обстоятельства прекращения первомайской акции и счел требования властей законными — в противном случае штрафовать за их невыполнение было бы нельзя.
«Это принципиально неверная логика, — заметил Александр Кобринский. — Мировой суд вынес решение о штрафе только потому, что требования прекратить демонстрацию на тот момент не были оспорены в суде и признаны незаконными. Если сейчас Смольнинский суд признает их таковыми — решение мирового суда подлежит безусловной отмене. А тут пытаются подменить следствие причиной и все перевернуть вверх ногами: обосновать законность первомайских требований чиновников решением мирового суда, который оштрафовал Резника».
Судья Матусяк тем менее решила запросить материалы административного дела — и тогда оппозиционер потребовал запросить у другого мирового судьи «параллельное» решение: по делу Ольги Курносовой. Суть в том, что Курносову (второго организатора первомайской акции) ровно за то же самое, что и Резника, признали невиновной, установив отсутствие состава административного нарушения! Таким образом, налицо два взаимоисключающих судебных решения по одной и той же ситуации…
Продолжение рассмотрения дела состоится 8 сентября. При этом стоит отметить примечательное обстоятельство: Николай Прохорков, один из юристов Комитета по законности, правопорядку и безопасности, участвовавших в судебном заседании, в минувшую пятницу был на совещании в Смольном, где демократы безуспешно пытались добиться согласования акции 31 августа на Дворцовой площади в защиту 31-й статьи Конституции. И когда там вспомнили о первомайской ситуации, Прохорков заявил, что лозунг «Петербург без Матвиенко» — антиконституционный: он нарушает конституционное право Валентины Матвиенко… на выбор места жительства!
«Мы же не предлагали выселить Валентину Ивановну из города — речь шла исключительно об ее отставке с занимаемой должности, — улыбаются оппозиционеры. — И лозунг «Россия без Путина» не означает, что мы требуем депортировать Владимира Владимировича или лишить его гражданства. Чего только чиновники ни придумают, защищая начальство».

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Смольнинский суд перенес заседение

Заседание Смольнинского суда Петербурга о запрете проведения шествия и митинга демократов 1 мая 2010 года, истцом в котором выступает один из организаторов акции — лидер петербургского «Яблока» Максим Резник, перенесено на 8 сентября.

Как сообщил «Фонтанке» Резник, представители комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности настаивали на том, что мировой суд, оштрафовавший «яблочника» за организацию «несанкционированной» первомайской акции на тысячу рублей, уже во всем разобрался и косвенно подтвердил правоту городских властей. Представители Смольного ходатайствовали о внесении в дело материалов из мирового суда. Судья ходатайство удовлетворила. В свою очередь, представитель истца в суде — член бюро петербургского «Яблока» Александр Кобринский — попросил также запросить из мирового суда материалы по аналогичному делу исполнительного директора ОГФ Ольги Курносовой, которая, в отличие от Резника, по итогам судебных разбирательств была полностью оправдана. Судья также удовлетворила ходатайство.

Напомним, 1 мая 2010 демократические организации города планировали провести марш за отставку губернатора Петербурга Валентины Матвиенко. Однако, несмотря на полученное согласование, участники акции смогли лишь собраться у БКЗ «Октябрьский», где были блокированы многочисленными сотрудниками милиции и ОМОНа. Участники марша должны были прошествовать по Лиговскому и Невскому проспектам, улицам Марата и Звенигородской, Загородному проспекту и провести митинг на Пионерской площади.