Международный единый день велосипедных действий

Международный единый день велосипедных действий

Петербургское "ЯБЛОКО" присоединяется к велопараду в день Петербургская версия велопарада Let's bike it!, который пройдёт в воскресенье, 20 мая, в международный единый день велосипедных действий.

Цель мероприятия — привлечь внимание к необходимости развития велосипедной инфраструктуры в Санкт-Петербурге.

Сбор с 14 до 15 у Смольного, в 15:00 старт велопробега. 16:00 — ориентировочное время финиша. Маршрут: сквер со скамейками на Шпалерной улице —  Суворовский проспект — Невский проспект (по полосе для общественного транспорта) — набережная канала Грибоедова — пешком 20 метров вдоль Спаса на Крови — набережная Мойки — Марсово поле.

Подобные велопарады пройдут в Москве и других городах России.

Григорий Явлинский разработал законопроект о Государственном секретаре Санкт-Петербурга

явлинский-2

Должность госсекретаря предусмотрена в Уставе Петербурга, но этот пост никто никогда не занимал, поскольку не было закона, который бы регламентировал его деятельность. По словам Явлинского, депутаты-"яблочники" вносили проект данного закона еще в третьем созыве и он даже был принят в трех чтениях, но предыдущий губернатор наложил на него вето под надуманным предлогом.

Госсекретарь должен вести учет всех документов органов власти Петербурга. "Эта должность направлена на приведение в порядок всей нормативной документации. И, в частности, в области срока принятия решений, — рассказал основатель "Яблока". — В судах зачастую появляются документы, изданные задним числом. Ко мне обращаются люди, которые говорят, что в судах по их делам ответчики предоставляют документы, которые, как они уверены, ранее не существовали".

Если законопроект Явлинского будет принят, у "Яблока" уже есть кандидатура на пост госсекретаря. Это бывший лидер городского отделения партии и экс-депутат ЗС Михаил Амосов.

Согласно Уставу Петербурга, государственный секретарь города — это должностное лицо, назначаемое на должность постановлением ЗС на 5 лет. Кандидатура на должность госсекретаря вносится губернатором в трехмесячный срок со дня вступления в силу закона о государственном секретаре.

По материалам портала neva24.ru

ЗакС утвердил депутатские запросы от "яблочников"

фракция яблоко

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

В марте и апреле 2012 года были отменены 11 открытых аукционов в электронной форме на поставку медицинских препаратов и лекарственных средств для 41 медицинского стационара Санкт-Петербурга на сумму свыше 386 миллионов рублей (перечень аукционов прилагается).
Основаниями для отмены названных аукционов стали решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, которыми были установлены нарушения законодательства о закупках для государственных нужд организаторами совместных торгов (Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Александровская больница"): к участию в аукционах незаконно не были допущены все компании, подавшие заявки, за исключением одной – закрытого акционерного общества "ИМПЕРИЯ – ФАРМА".
В аукционной документации были изначально сформулированы требования, ограничивающие круг участников размещения заказа:
в один лот на поставку медикаментов объединено до 90 позиций лекарственных средств;
в один лот на поставку медикаментов объединены до 42 учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга – получателей товара;
в один лот на поставку медикаментов включены лекарственные средства, производимые различными организациями, которые в силу действующего законодательства имеют право на реализацию только собственных препаратов.
Стоит отметить, что ни одно из решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу организаторами торгов не было обжаловано, таким образом все доводы, изложенные в них, признаны законными и обоснованными.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что подобная практика проведения совместных аукционов по укрупненным лотам на поставку медикаментов привела к фактической монополизации фармацевтического рынка для государственных нужд: в 2004 – 2011 годах с ЗАО "ИМПЕРИЯ – ФАРМА" был заключен 2221 государственный контракт с дисконтом 0,5 – 1,5 % от первоначальной цены.
В результате недобросовестных действий со стороны государственных заказчиков, лоббирующих интересы одного поставщика, большинство больниц и хосписов Санкт-Петербурга оказались в катастрофической ситуации – полгода без важнейших препаратов, от которых зависят жизни сотен тысяч наших горожан.
С учетом вышеизложенного, прошу Вас сообщить:
1) Какие неотложные меры приняты Правительством Санкт-Петербурга для обеспечения скорейшей поставки в стационары Санкт-Петербурга медицинских препаратов по отмененным аукционам?
2) Проводилась ли проверка Комитетом финансового контроля Санкт-Петербурга по фактам массового и систематического нарушения законодательства о государственных закупках при размещении заказов на поставку медицинских препаратов в 2012 году?
3) К какой ответственности привлечены руководители Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровская больница", как организаторов совместных торгов, за неоднократные нарушения законодательства о государственных закупках?
4) Считаете ли Вы необходимым исключить практику формирования укрупненных лотов, как по перечню лекарств, так и количеству учреждений здравоохранения – получателей этих лекарств?
5) Какие меры приняты Правительством Санкт-Петербурга для недопущения недобросовестной монополизации рынка фармацевтических услуг и обеспечения конкурентных условий для участия в торгах производителей лекарств при проведении дальнейших государственных закупок медицинских препаратов?

Приложение на 2 листах.

С уважением,
Депутат М.Л.Резник


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

Анализ документов, связанных с проектом закона «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» показал, в частности, следующее.
Бюджетные ассигнования с одной и той же формулировкой – на «проведение мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга» – направляются сразу двум главным распорядителям бюджетных средств: Комитету по инвестициям и стратегическим проектам (1 млн руб.) и Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли (7 млн руб.). Каждый из этих комитетов имеет подведомственное ему государственное бюджетное учреждение: у Комитета по инвестициям и стратегическим проектам это «Агентство стратегических инвестиций», а Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли – «Городское агентство по промышленным инвестициям». Субсидии «Агентству стратегических инвестиций» составили в общей сложности 64 млн руб., расходы на содержание «Городского агентства по промышленным инвестициям» – 92 млн руб. Оба агентства имеют схожие задачи.
Дополнительно Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли выделено еще 100 тыс. руб. «на прием делегаций потенциальных инвесторов».
В связи с изложенным прошу сообщить
1. Чем объясняется указанное дублирование функций Комитетами (каждый из них занимается инвестиционной политикой в соответствии со своим Положением о Комитете) и подведомственными им бюджетными учреждениями?
2. По каким критериям оценивается эффективность расходов на повышение инвестиционной привлекательности и эффективность деятельности агентств?
3. Какой из Комитетов более эффективно использует выделенные ему бюджетные ассигнования?
4. Рассматривался ли вопрос об аккумулировании функций по повышению инвестиционной привлекательности в одном из комитетов, наиболее эффективно справляющемся с данной задачей?
5. Как решается вопрос внутреннего конфликта интересов, который может возникнуть у комитетов, выполняющих одни и те же функции, и привести к конкуренции Комитетов в ущерб интересам города?

С уважением,
Депутат    Г.А. Явлинский


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В материалах, предоставленных в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга одновременно с проектом Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», указано, что Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга выделяются бюджетные ассигнования в размере 420 млн руб. на субсидии бюджетным учреждениям на иные цели.
Расчеты и обоснования к данной статье бюджета в нарушение требований п.2 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» отсутствуют.
В связи с изложенным прошу сообщить:
1. Почему указанные расходы включены в проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» без расчетов и обоснований?
2. Есть ли в проекте Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» другие расходы без расчетов и обоснований?

С уважением,
Депутат Г.А. Явлинский


 

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

Ко мне обратились избиратели, страдающие тяжелой формой почечной недостаточности, которые оказались лишены жизненно важного препарата.
Несмотря на проведенный Комитетом по здравоохранению конкурс на поставку препарата аранесп, выигравшая его компания «Центральная фармацевтическая база» (ЦФБ) поставки препарата не осуществила. Однако вместо того, чтобы заключить контракт со вторым участником конкурса, заказчик (по информации ЦФБ) согласился на расторжение контракта с победителем по обоюдному согласию, а не по причине невыполнения его условий. При этом на запросы граждан Комитет по здравоохранению отвечает, что по причине нехватки средств новый контракт на поставку данного препарата заключаться вообще не будет.
Вместе с тем в городе есть примерно 400 человек, которые нуждаются именно в этом препарате продленного действия. Закупающийся препарат аэприн – короткого действия, он должен вводиться в стационаре 3 раза в неделю, в то время, как аранесп – 1-2 раза в месяц. Для примерно 400 пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, но не находящихся на гемодиализе, решение не закупать аранесп приводит к резкому ухудшению качества жизни, фактически привязывает их к стационару, не дает возможности полноценно работать.
Убедительно прошу Вас изыскать возможность помочь этим людям и дать указание Комитету по здравоохранению заключить контракт на поставку препарата аранесп.

Депутат    А.А. Кобринский


 

Депутатский запрос

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

13 мая 2012 года примерно в 18-00 на берегу Верхнего Суздальского озера была задержана группа граждан численностью 28 человек, которая находилась на берегу озера, примерно в 5-10 метрах от воды.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Несмотря на это часть территории у берега Верхнего Суздальского озера остается захваченной владельцами частных строений, ими сооружены заборы, препятствующие проходу к воде.
В связи с этим прошу Вас ответить, почему несмотря на имеющееся заключение прокуратуры Санкт-Петербурга о незаконности преграждения прохода к озеру, заборы, сооруженные на землях общего пользования у береговой линии Верхнего Суздальского озера, до сих пор не демонтированы? Этот демонтаж представляется особенно необходимым, так как сотрудники полиции, к сожалению, воспринимают установленный забор как основание для признания права собственности на огороженную землю и иных документов уже не требуют.

А.А. Кобринский


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

15 февраля 2012 года Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло постановление № 77 «О делегировании депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в состав Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга».

В состав Комиссии были делегированы депутаты Антипов С.Н., Вишневский Б.Л., Комолова И.И., Ковалев А.А., Макаров А.А.

Однако, Комиссия, в чью компетенцию входит рассмотрение важнейших вопросов градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (в том числе, рассмотрение заявлений о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства), до сих пор не начала работу в новом составе. Постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении нового состава Комиссии не издано.

В связи с изложенным, прошу Вас сообщить, в какие сроки Правительство Санкт-Петербурга намерено принять постановление об утверждении нового состава Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, чтобы Комиссия могла начать свою работу.

С уважением,
Депутат Б.Л.Вишневский

 

Обращение Григория Явлинского к депутатам Законодательного Собрания

явлинский - закс - флаг

Уважаемые коллеги депутаты!

Поскольку процедура обсуждения проекта закона «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», предусмотренная в Законодательном Собрании, как это не странно, не предполагает обсуждения, а, следовательно, и выступлений депутатов на заседании Законодательного Собрания, вынужден обратиться к вам в письменном виде.

1. Поправка губернатора обращает на себя внимание тем, что в первом чтении  расходы были увеличены на 12 млрд руб. и были приняты палатой, а буквально через несколько недель эти же расходы были уменьшены снова поправкой губернатора на 10,4 млрд руб. При этом дефицит бюджета достиг 51,9 млрд руб. Хочу повторить – это свидетельствует о предельно низком качестве бюджетного планирования. Для того чтобы исправить такое положение необходимо изменить логику рассмотрения бюджета в Законодательном Собрании (см. приложение № 1).

Логика бюджетного процесса предполагает, что следует:

во-первых, разобраться с причинами неудовлетворительного исполнения бюджета;

во-вторых, разработать конкретные предложения как устранить эти причины и лишь после этого,

в-третьих, если это будет признано необходимым, принимать дополнительные расходные обязательства.

2.Особое беспокойство вызывает так называемая поправка Бюджетно-финансового комитета. Форма принятия этой поправки обладает признаками политической коррупции:

• анонимность – на заседании БФК так и не удалось выяснить по фамилиям, кто из депутатов вносил изменения;

• закрытость – документ, содержащий 39 страниц с таблицами, был выдан для ознакомления за 10 минут до голосования без пояснительной записки. В таких условиях, как вы понимаете, ни проанализировать, ни оценить эту поправку было невозможно. На вопрос о сумме поправки никто из членов БФК ответить не смог или не захотел;

• и третье – это сговор. Это легко вычисляется, поскольку практически все остальные поправки были отклонены. Поправка БФК, которая даже по своему названию должна являться результатом работы всех членов БФК, была «подготовлена» тремя фракциями «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ. Члены БФК от «Яблока» и «Справедливой России» не были допущены к работе над поправкой, были использованы как ширма, без их ведома, для легитимизации перераспределения бюджетных денег.

Подчеркиваю, такая процедура принятия поправки имеет признаки политической коррупции, поскольку выглядит как обмен услугами между депутатами и представителями исполнительной власти.

Категорически возражаю против такого подхода к распоряжению народными деньгами, чем по существу и является бюджет. Считаю необходимым голосовать против принятия этой поправки и призываю к этому депутатов.

Настаиваю на необходимости немедленной разработки и принятия поправок в Закон о бюджетном процессе и регламент работы БФК с целью исключения возможности подобных ситуаций в будущем.

3. Характерной иллюстрацией вышеизложенного является отказ от содержательного рассмотрения поправки № 27 (см. приложение № 2). Сумма поправки составляет 80,5 млн. руб. При этом средства, предлагаемые к перераспределению, представляют собой запланированные расходы, на которые вопреки требованию закона нет соответствующих расчетов и обоснований, а часть средств представляет собой расходы на дублирующие функции органов исполнительной власти. То есть, в этой поправке из бюджета на 2012 год выбраны только те средства, которые, как показывает опыт, будут использованы неэффективно или не будут израсходованы вообще (см. приложение № 3).

Поправка состоит в том, что эти средства направляются на безусловно приоритетные социальные цели: лечение онкогематологических больных детей и помощь 167 детским садам компенсирующего типа. Очевидно, что поправка предполагает распределение средств так, чтобы использовать неэффективно используемые средства наиболее разумным способом. Указанная поправка никак не привязана территориально и не связана ни с какими частными интересами.

Отвергая такую поправку, Законодательное Собрание вместе с БФК отказывается сделать первый, небольшой шаг к изменению устаревшего и очевидно сомнительного порядка внесения поправок депутатов в бюджет.
Прошу обратить внимание на логику этой поправки и настаиваю на возврате к ее рассмотрению на заседании Законодательного Собрания.

С уважением,
Депутат,
Руководитель фракции «ЯБЛОКО»

Г.А.Явлинский
 

Заявление фракции "ЯБЛОКО" по второму чтению закона об изменении бюджета

яблоко

Из всех поправок, предложенных депутатами к расходной части бюджета, для принятия во втором чтении Бюджетно-финансовым комитетом были отобраны и рекомендованы к принятию во втором чтении  только те, что были предложены депутатами от "Единой России", ЛДПР и КПРФ. При этом текст сводной "поправки БФК" даже члены комитета увидели непосредственно перед его заседанием, и не имели никакой возможности его проанализировать и содержательно обсудить. Но это не помешало большинству членов  комитета, представляющих указанные партии, одобрить "сводную поправку".

Одновременно с этим, все поправки к расходной части бюджета, внесенные фракцией "ЯБЛОКО" и фракцией "Справедливая Россия" были отклонены БФК под надуманными предлогами. Объяснения, данные на заседании БФК, о том, что депутаты, желающие, чтобы их поправки были приняты, должны были заранее "согласовать" их с органами исполнительной власти, фракция "ЯБЛОКО" считает издевательством над сутью бюджетного процесса. Не законодательная власть должна просить у исполнительной одобрения своих поправок в бюджет и иные законы, а наоборот.

Позиция новой "коалиции" большинства в Законодательном Собрании – "Единой России", ЛДПР и КПРФ, — заключается в том, чтобы расходовать миллиарды рублей городского бюджета на содержание государственных чиновников и учреждений, восхваление деятельности администрации Санкт-Петербурга путем издания массовых газет за счет налогоплательщиков, устройство помпезных праздников и торжеств и строительство новых резиденций для городского правительства.

"ЯБЛОКО" предлагало направить эти средства на расселение коммунальных квартир, на капитальный ремонт школ и детских садов, на оснащение игровым и спортивным оборудованием детских садов компенсирующего типа, где обучаются больные дети, на ремонт лифтов и бесплатную юридическую  помощь гражданам. Все эти предложения были отвергнуты "Единой Россией", ЛДПР  и КПРФ.

По сути, депутаты Законодательного Собрания были поставлены перед выбором. Либо поддержать проект закона об изменении бюджета в первом чтении, закрыв глаза на его недостатки (и получить возможность внесения поправок в интересах своих избирателей), либо проголосовать против и такой возможности лишиться.

"ЯБЛОКО" рассматривает такую "технологию" отбора поправок как грубейшее нарушение прав избирателей.

Отклоняя поправки, направленные на решение проблем граждан, исключительно по политическим соображениям, и не скрывая этого, "коалиция большинства" таким путем наказывает этих граждан за политическую позицию избранных ими депутатов.

Мы считаем, что это полностью противоречит сути бюджетного процесса и будем бороться за прекращение подобной практики.

Отметим, "ЯБЛОКУ" не дали зачитать данное заявление с парламентской трибуны.

Максим Резник просит разобраться с нарушениями в пользу компании Сергея Матвиенко

резник

Как следует из депутатского запроса Максима Резника основаниями для отмены аукционов стали решения Управления Федеральной антимонопольной службы, которая выявила нарушения со стороны организаторов совместных торгов — Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровская больница". В аукционной документации изначально были сформулированы требования, ограничивающие круг участников размещения заказа из-за чрезмерного укрупнения лотов, как по перечню лекарств (до 90 позиций), так и по количеству учреждений здравоохранения — получателей этих лекарств (до 42 учреждений).

В результате к участию в торгах не были допущены все компании, подавшие заявки, за исключением одной — ЗАО "ИМПЕРИЯ-ФАРМА", которое многие СМИ связывают с Сергеем Матвиенко, сыном бывшего губернатора Петербурга. Как пишет Резник, подобная практика проведения совместных аукционов по укрупнённым лотам на поставку медикаментов привела к фактической монополизации фармацевтического рынка для государственных нужд: 2004-2011 годах с ЗАО "ИМПЕРИЯ-ФАРМА" был заключён 2221 госконтракт с дисконтом 0,5-1,5% от первоначальной цены.

"В результате недобросовестных действий со стороны государственных заказчиков, лоббирующих интересы одного поставщика, большинство больниц и хосписов Санкт-Петербурга оказались в катастрофической ситуации – полгода без важнейших препаратов, от которых зависят жизни сотен тысяч наших горожан", — пишет Максим Резник.

В связи с этим "яблочник" спрашивает у губернатора, какие меры предпринимает городское правительство для обеспечения скорейшей поставки медикаментов, а также для недопущения повторения подобных ситуаций в будущем. Кроме этого, Резник поинтересовался у губернатора, считает ли он необходимым исключить практику формирования укрупнённых лотов при проведении госзакупок лекарств, проводилась ли Комитетом финконтроля проверка по фактам систематического нарушения законодательства о государственных закупках и привлечены ли к ответственности виновные.

Запрос был утверждён Законодательным Собранием.

Отметим, что губернаторская поправка в бюджет на текущий год предполагает выделение средств ОАО "Центральная фармакологическая база". По мнению Резника, это может привести к тому, что на место одного монополиста придёт другой. В этом факте он видит коррупционную составляющую, и это может привести к росту цен на медикаменты.
 

Дольщики добились своего: губернатор обсудит с ними их проблемы

голодовка

Встреча с губернатором, как ожидается, состоится 28 мая в 16.00. Об этом участникам голодовки сообщил председатель Комитета по социальной политике городской администрации Александр Ржаненков.

Напомним, в голодовке участвовало девять женщин, в то числе инвалиды и пенсионеры, представляющие проблемные объекты: Термолайн-Строй (Садовая 32, Богатырский 2 ), Коломяжский пр. 28, Ленинский пр. 93, Камышовая ул. 46 корпус 3.

Отметим, сегодня в ходе отчёта в Законодательном Собрании губернатор Георгий Полтавченко заявил о возможности решения проблем обманутых дольщиков за счёт бюджета.

СПРАВКА

Дольщики компании "Термолайн Строй" — "Термолайн Инжиниринг" заплатили за свои квартиры в 1999-2002 годах. Компания продавала квартиры в строящихся домах по следующим адресам: Садовая ул., 32, Богатырский пр., 2, Гаккелевская ул., 22, Б.Московская ул., 14. Строительством занимались: ЗАО ССМО ЛенСпецСМУ, ООО Стройград, ОАО РОССТРО. В результате разногласий между застройщиками и продавцом дольщики потеряли свои квартиры. Сейчас все объекты достроены и сданы, но в результате двойных и тройных продаж 17 дольщиков остались без квартир. Уголовное дело было возбуждено в отношении гендиректора ЗАО "Термолайн Строй" Л.В.Матецкой, которая в результате провела семь лет в тюрьме.

Дольщики с Коломяжского проспекта, д. 28Б купили свои квартиры в 2000-2001 годах. Земельный участок для строительства принадлежал АОО Светлана. Для строительства была привлечена компания УНР86, которая и продавала квартиры. Позднее АОО Светлана передала свои права ООО Инкост, а компания УНР86 была признана банкротом. В результате дольщики потеряли свои квартиры. По факту мошеннического сговора руководителей ИНКОСТ и УНР86 было возбуждено уголовное дело, которое было закрыто в 2010 году за истечением срока давности.

Дольщики дома 93 по Ленинскому проспекту приобрели свои квартиры в 2001 году у ООО "Строительная компания Северная Столица". Застройщиком было ООО Экстрадомус. В 2002 году дом должны были сдать, но в августе 2002 года строительство было приостановлено. В 2003 году ООО Экстрадомус отозвало доверенность у ООО Северная столица. К тому времени дольщики выплатили уже 100% от стоимости жилья. Позднее ООО Экстрадомус передало объект для завершения строительства ООО РМК-Строй, которое предложило дольщикам ещё раз заплатить за свои квартиры.

Дом по адресу Камышовая ул., д. 46, корп. 3 строился для работников Ленинградской фабрики "Гигровата". Были заключены договора с АОЗТ Гигровата, ТОО Фирма Лико, кооперативом Гигиена, кооперативом Феликс. Последний и начал строительство дома. Позднее достройкой дома занималось ТОО Фирма Лико. На завершающем этапе строительства были привлечены ещё инвесторы, а договор с ТОО Фирма Лико был расторгнут. В результате всех этих действий 30 дольщиков не смогли получить своих квартир. Директор ТОО Фирма Лико был осужден на 8 лет.

Члены бюджетно-финансового комитета ЗакСа вслепую утвердили поправки к бюджету Петербурга на 2012 год

эхо петербурга

Главная поправка, которая принята, она была роздана депутатам в момент ее обсуждения. Это 40 страниц таблиц, которые депутаты получили только в тот момент, когда по ней начали практически голосовать. Никто не знает — кто конкретно из депутатов какие поправки внес. Эта поправка даже не имеет пояснительной записки. Даже сумму поправки было выяснить невозможно. Существует договоренность между "Единой Россией", ЛДПР и КПРФ, они составили свою общую поправку. Все остальные поправки, практически все, вне зависимости на что они направляются, все были отвергнуты.

Как сообщил Григорий Явлинский, также в списке отвергнутых поправок оказались предложения депутатов перераспределить расходы бюджета в пользу социальной сферы, ЖКХ и расселения коммунальных квартир.

"Гуляющие" в центре Санкт-Петербурга зададут 10 самых важных вопросов Григорию Явлинскому

регнум

Список оппозиционеры передадут лидеру "Яблока" 15 мая, и Явлинский пообещал им подготовить исчерпывающие ответы на все вопросы.

Напомним, что "народные гуляния" оппозиции на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге начались 8 мая, как стихийная акция поддержки московского бессрочного "Абай-парка" у памятника Абаю на Чистопрудном бульваре. Протестные "гуляния" в Москве начались после разгона полицией санкционированного властями "Марша миллионов" 6 мая, закончившегося беспорядками и столкновениями протестующих с ОМОНом и полицией. Петербургские и столичные "гуляющие" не согласны с возвращением Владимира Путина на пост президента РФ.

Напомним также, что лагерь "гуляющих оппозиционеров" уже посещал "яблочник" Максим Резник.

Источник: ИА REGNUM — http://www.regnum.ru/news/polit/1530618.html#ixzz1urii8pD0

 

Явлинский: Средства городского бюджета должны быть перераспределены в пользу социальных проектов

явлинский - закс - флаг

В ходе заседания Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга (БФК), руководитель фракции "Яблоко" в городском парламенте Григорий Явлинский представил свою поправку к бюджету Санкт-Петербурга на 2012 год.

"При анализе статей городского бюджета выявлен целый ряд случаев, когда по некоторым статьям заложено финансирование, превышающее запросы соответствующих комитетов. А иногда планируемые правительством расходы и вовсе не имеют предусмотренных законом расчетов и обоснований. То есть в официальных документах не приводится пояснений, на каком основании и на что конкретно эти средства (а это десятки миллионов рублей) должны быть израсходованы органами государственной власти, — заявляет Григорий Явлинский. — При этом по некоторым статьям заложено финансирование превышающее запросы соответствующих комитетов. Уверен, что эти средства должны быть направлены на наиболее значимые социальные цели, учитывая также и то, что ими распорядятся более эффективно".

К примеру, в результате нынешней корректировки бюджета, которая была принята в первом чтении 25 апреля, выделено 420 млн. рублей Управлению по ветеринарии как <<субсидии бюджетным учреждениям на иные цели>>. Что это за цели нигде не сказано, а расчеты и обоснования к этой сумме отсутствуют.

Опрошенные руководители детских садов компенсирующего типа, сообщили что выделенных средств (а каждый из 167 детских садов получит по 419 тысяч рублей) будет достаточно для того, чтобы приобрести развивающее и игровое оборудование для больных детей. "Полагаю, это гораздо более эффективная трата государственных средств, нежели перечисление их на необоснованные, неясные, непрозрачные статьи бюджета" — считает Григорий Явлинский.

По его словам, таким образом выполняется функция финансово-бюджетного контроля, с которой не справляется ни правительство города, ни БФК.

Краткий отчет о работе фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга за первые 100 дней

фракция - отчёт - 100 дней - 2

Скачать в PDF-версии

Уважаемые петербуржцы!

Предлагаем вашему вниманию отчет о работе депутатов от партии "Яблоко" в Законодательном собрании Санкт-Петербурга за первые 100 дней работы нового созыва.

В своей деятельности мы опираемся на Предвыборную программу Санкт-Петербургского отделения Российской объединенной демократической партии "ЯБЛОКО" "Большая перемена", которую мы представили вам во время избирательной кампании, и за которую вы голосовали, а также на подписанный перед выборами общественный договор с петербуржцами. Эти документы каждый из вас может прочитать на сайте петербургского отделения партии "Яблоко" (http://spb.yabloko.ru) или получить в нашем партийном офисе и постоянно контролировать нашу работу.

В первые же дни депутаты от "Яблока" начали работу в Собрании с выполнения обещаний – отказались от использования служебных автомашин, сэкономив бюджету города около 12 млн рублей в год.

В этом отчете вы сможете познакомиться с первыми результатами нашей деятельности.
Но что важно для нас – это сотрудничество с теми, кто поддерживал "Яблоко" на выборах. Вы можете заполнить приложенный к отчету опросный лист и направить его в адрес фракции "Яблоко" любым удобным вам способом. Мы всегда будем рады вашим идеям, предложениям и замечаниям. Для нас очень важно, чтобы мы вместе с вами работали над реализацией идей программы.

Руководитель фракции "Яблоко"
в Законодательном собрании Санкт-Петербурга     
Григорий ЯВЛИНСКИЙ

1. РАЗРАБОТКА ЗАКОНОВ

Расследование нарушений на выборах 4 декабря 2011 г.

Разработан и внесен проект постановления о создании парламентской комиссии по расследованию нарушений на выборах 4 декабря 2011 г. Проект был отклонен, поскольку фракции "Единая Россия" и "ЛДПР" отказались участвовать в голосовании. Вместе с тем, нами направлены заявления в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру, в Центральную избирательную комиссию с указанием конкретных нарушений и фальсификаций при голосовании. По нашим обращениям проводятся проверки. Также в суды Санкт-Петербурга были поданы заявления об оспаривании итогов выборов на участках, где нашими наблюдателями были зафиксированы грубейшие нарушения, в т.ч. фальсификация итогов голосования. Мы будем информировать петербуржцев о результатах разбирательства. (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706156009)

Уставный суд

Разработан и внесен проект городского закона о возвращении гражданам права обжаловать в Уставном суде нормативные акты органов исполнительной власти города. Это позволило бы многим петербуржцам более оперативно добиваться отмены незаконных актов городского Правительства, которые нарушают их права. Проект был отклонен, поскольку фракции "Единая Россия" и "ЛДПР" отказались участвовать в голосовании.

Поименные голосования

Разработан и внесен проект постановления о проведении всех голосований на заседаниях Законодательного Собрания, кроме персональных вопросов, в поименном режиме. Это необходимо для того, чтобы избиратели точно знали за что и как голосуют те или иные депутаты, которых они избрали. Проект был отклонен, поскольку фракции "Единая Россия" и "ЛДПР" отказались участвовать в голосовании. "Яблоко" продолжает добиваться открытых поименных голосования в Собрании.

Профилактика злоупотреблений в полиции

Разработан и внесен проект постановления Законодательного Собрания об обращении к Губернатору Г.С. Полтавченко с предложением поддержать инициативу об оснащении за счет средств городского бюджета системами видеофиксации (с возможностью трансляции в режиме реального времени) всех помещений подразделений полиции, а также служебных автомобилей полиции в Санкт-Петербурге, где могут находиться люди, в отношении которых производятся какие-либо действия, предусмотренные Федеральным законом "О полиции" (задержание, получение объяснений, проверка документов, досмотр и т.п.). В случае повторения трагедий с участием сотрудников правоохранительных органов, это позволит в кратчайший срок получить доказательства вины или невиновности полицейского. (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777300129)

Подконтрольность исполнительной власти

Разработан и внесен проект изменений в Устав Санкт-Петербурга, устанавливающих обязанность членов Правительства Санкт-Петербурга и других должностных лиц Администрации Санкт-Петербурга являться в Законодательное Собрание по приглашению депутатов и отвечать на их вопросы. (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777300336)

Разработаны поправки к Закону Санкт-Петербурга "О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга" Это позволит уйти от существующей в настоящее время системы бюджетного самоконтроля. Для этого, в частности, должна быть обеспечена прозрачность деятельности КСП, реальная подотчетность ее работы. Законодательно будет изменен порядок формирования КСП: парламентская оппозиция должна определять персональный состав большинства должностных лиц КСП. Предусматривается также расширение полномочий КСП, среди прочего – создание механизмов контроля за расходами чиновников, включая членов Правительства Санкт-Петербурга.

Соблюдение государством обязательств в сфере ЖКХ

Разработан и внесен проект постановления Законодательного Собрания об обращении к Государственной Думе РФ с рекомендацией отклонить предлагаемые "Единой Россией" изменения в Жилищный кодекс, отменяющие обязанность государства по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов и перекладывающие бремя оплаты на граждан. "Яблоко" считает, что власть не имеет права заставлять граждан платить из своего кармана за капремонт своих домов. Государство может и должно нести эти траты. В бюджете можно выделить на это соответствующие средства.

Высота зданий в Петербурге

Разработан и внесен проект закона, в соответствии с которым новым зданиям в Петербурге запретят отклоняться от установленного высотного регламента более чем на 10%. Это предложение уже одобрила комиссия Законодательного собрания по городскому хозяйству и градостроительству. Так как эти вопросы регулируются федеральным законодательством (Градостроительным кодексом), то если Собрание поддержит предложение "Яблока", этот вопрос будет передан на рассмотрение в Государственную думу. Таким образом мы сможем избежать случаев, когда нечистые на руку компании-застройщики будут манипулировать действующим законодательством и продавливать неустраивающие градозащитников проекты высотных зданий. Мы сможем защитить Петербург от повторения истории с Охта-центром. (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706157876)

Противодействие коррупции

Разработан и внесен проект закона о запрете членам городского правительства в течение двух лет после увольнения занимать должности в коммерческой сфере, с которой была связана их служебная деятельность, а также об отстранении чиновников от должности в случае нарушения антикоррупционного законодательства (занятие предпринимательской деятельностью, предоставление неверных сведений или не предоставление вовсе информации о доходах и имуществе и т.д.). Вопрос находится на рассмотрении.

Разработана концепция законопроекта федерального закона "О применении специальных методов выявления и пресечения коррупции". Будет легализована возможность применения метода контролируемого предложения (провокации) взятки со следующим условием: согласие чиновника взять взятку в ответ на провокацию будет считаться дисциплинарным проступком. Наказанием будет автоматическое увольнение чиновника с занимаемой должности с установленным законом запретом на определенный срок или пожизненно занимать должности государственной службы.

Разработан проект изменений в Закон Санкт-Петербурга "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург".

Законом будут установлена обязанность руководителей организаций, где Санкт-Петербург является учредителем или имеет контрольный пакет, декларировать расходы (крупные покупки) – свои и членов семьи. Также будут утверждены правила регулирования размера максимально возможного вознаграждения указанных руководителей.

Поддержка некоммерческих организаций

Разработан и внесен проект закона о внесении изменений в Закон СПб "О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге", существенно расширяющий перечень социально значимых видов деятельности НКО, дающих право на получение государственной поддержки. Это позволит гражданам более активно влиять на общественную жизнь и позволит привлечь большее внимание к социальным  проблемам в обществе.

Публичные акции и митинги

"Яблоко" – единственная фракция, которая практически в полном составе вышла 5 марта на Исаакиевскую площадь для встречи с гражданами, протестовавшими против нарушений во время президентских выборов. Депутаты фракции добивались освобождения незаконно задержанных. В результате произошедших событий депутатами от "Яблока" был разработан и внесен проект постановления о выражении недоверия вице-губернатору Санкт-Петербурга Валерию Тихонову в связи с массовыми нарушениями конституционных прав граждан на свободу собраний. (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706157522)

Также депутатами фракции "Яблоко" разработаны и внесены в Законодательное собрание проекты законов и постановлений:

• о внесении изменений в закон об административных правонарушениях и закон о детском омбудсмене (закон о праве уполномоченного по правам ребенка составлять протоколы об административных правонарушениях); (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706157698(
• о парламентском расследовании; (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706162933)
• о внесении изменений в выборное законодательство на федеральном уровне; (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706163000)
• о внесении изменений в законодательство о призыве; (http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706162994)

2. ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН

Фракция неоднократно требовала вызова на "правительственный час" вице-губернатора Валерия Тихонова и приглашения в Законодательное собрание начальника ГУВД (сперва – Михаила Суходольского, затем – Сергея Умнова) по поводу массовых нарушений конституционных прав граждан на свободу собраний. В результате встреча с ними состоялась, хотя и не на пленарном заседании. Фракция "Яблоко" будет и дальше настаивать, чтобы оба они выступили на заседании Собрания в присутствии всех депутатов, а также журналистов.

Фракция "Яблоко" (единственная) голосовала против закона о запрете "пропаганды гомосексуализма", считая его нарушающим права граждан и юридически безграмотным. Мы считаем, что принятый закон является "бомбой замедленного действия" и будем добиваться его отмены.

На заседании комиссии по вопросам образования, культуры и науки, председателем которой является М.Резник, рассматривались вопросы об оказании давления на работников образования, входящих в избирательные комиссии.

После массовых задержаний граждан, пришедших 5 марта 2012 г. на Исаакиевскую площадь в знак протеста против нарушений на президентских выборах, члены фракции оказывали помощь задержанным, направляли письма и запросы в прокуратуру, ГУВД и Верховный суд, дежурили в отделах полиции, оказывая поддержку незаконно задержанным горожанам, а также предоставили десяткам граждан, которых обвиняли в административных правонарушениях, справки для мирового суда о том, что 5 марта они были приглашены на встречу с депутатами, а не участвовали в несогласованном с властями массовом мероприятии.

3. ДЕПУТАТСКИЕ ЗАПРОСЫ

Один из важных инструментов работы депутата – это депутатский запрос, официально утверждаемый на заседании Законодательного собрания. С помощью депутатского запроса мы привлекаем внимание губернатора, парламентариев, а также прессы к проблемам, которые считаем значимыми и заставляем чиновников в кратчайшие сроки отвечать на конкретные поставленные вопросы.

Вот некоторые примеры запросов, которые были в отчетный период направлены губернатору депутатами от "Яблока":

• о контроле деятельности органов полиции Правительством Санкт-Петербурга в связи с трагической гибелью 15-летнего Никиты Леонтьева;
• о безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге в связи с гибелью 19-летней девушки под колесами автомобиля, которым управлял сотрудник ГИБДД;
• о ситуации с собственностью Литфонда России в Санкт-Петербурге;
• о проблеме детских суицидов в Санкт-Петербурге;
• о неэффективном использовании бюджетных средств, выделенных на обес­печение жильем ветеранов ВОВ;
• о судьбе археологических памятников Охтинского мыса;
• о ситуации с обманутыми дольщиками в Санкт-Петербурге, в т.ч. о деятельности комиссии по вопросам социальной поддержки "обманутых дольщиков" и судьбе дольщиков жилого комплекса "Охта-Модерн";
• о городских программах реабилитации инвалидов, в том числе возможности их профессиональной подготовки и переподготовки;
• о массовых задержаниях граждан в ходе акции протеста на Исаакиевской площади 5 марта;
• о судьбе Хасанского рынка;
• о недопустимости перепрофилировании пассажирского порта "Морской фасад" в грузовой;
• о реализации в Санкт-Петербурге президентского указа "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", а также об отношении главы города к отмене "ценза оседлости";
• о проекте "Невская ратуша" и целесообразности переезда в будущий комплекс ряда городских комитетов;
• о выселения людей из общежития на улице Ильюшина;
• о планах строительства бизнес-центра у памятника архитектуры регионального значения "Доходный дом Капустина" на наб. р. Фонтанки;
• о законности создания и эксплуатации в Санкт-Петербурге центра для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы РФ;
• о необходимости приведения нормативных актов, регламентирующих топографо-геодезические работы и инженерные изыскания, в соответствие с федеральным законодательством;
• о переезде Военно-морского музея
• о причинах продолжения сноса исторического здания на наб. р. Фонтанки, 145б;
• о строительстве на месте вновь выявленного объекта культурного наследия "Здание бань Е.Ф. Овчинникова" ("Пушкарские бани"), незаконно снесенного в 2006 году;
• о причинах и последствиях аварии на теплосетях в Колпино;
• о строительстве гольф-клуба в Баболовском парке города Пушкина;
• о скандальном отчислении председателя студсовета филологического факультета СПбГУ В.Воробьева;
• о возможном нарушении антикоррупционного законодательства при трудоустройстве бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Ю.Молчанова;
• о реконструкции акватории Морского порта в районе Лесной гавани, Барочного, Восточного и Екатерингофского бассейнов, а также экологических последствиях этих действий.

Члены партии "Яблоко" активно участвовали в акциях против фальсификаций на парламентских и президентских выборах. Юристы партии ведут несколько судебных дел по выявленным нарушениям на выборах.

Вы можете отправить письмо любому депутату фракции "Яблоко" по адресу:
190107 Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6, Законодательное собрание Санкт-Петербурга
Тел./факс:318-83-16
www.spb.yabloko.ru

27-ой день голодовки обманутых дольщиков Санкт-Петербурга

голодовка-2

Ежедневно голодающих посещают сотрудники правоохранительных органов. Они приходят лишь для того, чтобы переписать данные участниц голодовки. От руководства города, встречи с которым добиваются дольщики, никакой реакции не поступает.

"Показателем "эффективного" руководства бывших градоначальников, начиная с Владимира Яковлева и продолжая Валентиной Матвиенко, является, к примеру, бывший начальник управления контроля и надзора в области долевого строительства городской администрации Василий Комков, в отношении которого были возбуждены уголовные дела, — говорят участницы голодовки. — Именно Комков с подельниками создавал схему обмана в фирме "РМК-Строй", в результате чего люди потеряли купленные квартиры в доме 93 по Ленинскоу проспекту. Комков уволен, но руководство города продолжает хранить молчание".

СПРАВКА

Дольщики компании "Термолайн Строй" — "Термолайн Инжиниринг" заплатили за свои квартиры в 1999-2002 годах. Компания продавала квартиры в строящихся домах по следующим адресам: Садовая ул., 32, Богатырский пр., 2, Гаккелевская ул., 22, Б.Московская ул., 14. Строительством занимались: ЗАО ССМО ЛенСпецСМУ, ООО Стройград, ОАО РОССТРО. В результате разногласий между застройщиками и продавцом дольщики потеряли свои квартиры. Сейчас все объекты достроены и сданы, но в результате двойных и тройных продаж 17 дольщиков остались без квартир. Уголовное дело было возбуждено в отношении гендиректора ЗАО "Термолайн Строй" Л.В.Матецкой, которая в результате провела семь лет в тюрьме.

Дольщики с Коломяжского проспекта, д. 28Б купили свои квартиры в 2000-2001 годах. Земельный участок для строительства принадлежал АОО Светлана. Для строительства была привлечена компания УНР86, которая и продавала квартиры. Позднее АОО Светлана передала свои права ООО Инкост, а компания УНР86 была признана банкротом. В результате дольщики потеряли свои квартиры. По факту мошеннического сговора руководителей ИНКОСТ и УНР86 было возбуждено уголовное дело, которое было закрыто в 2010 году за истечением срока давности.

Дольщики дома 93 по Ленинскому проспекту приобрели свои квартиры в 2001 году у ООО "Строительная компания Северная Столица". Застройщиком было ООО Экстрадомус. В 2002 году дом должны были сдать, но в августе 2002 года строительство было приостановлено. В 2003 году ООО Экстрадомус отозвало доверенность у ООО Северная столица. К тому времени дольщики выплатили уже 100% от стоимости жилья. Позднее ООО Экстрадомус передало объект для завершения строительства ООО РМК-Строй, которое предложило дольщикам ещё раз заплатить за свои квартиры.

Дом по адресу Камышовая ул., д. 46, корп. 3 строился для работников Ленинградской фабрики "Гигровата". Были заключены договора с АОЗТ Гигровата, ТОО Фирма Лико, кооперативом Гигиена, кооперативом Феликс. Последний и начал строительство дома. Позднее достройкой дома занималось ТОО Фирма Лико. На завершающем этапе строительства были привлечены ещё инвесторы, а договор с ТОО Фирма Лико был расторгнут. В результате всех этих действий 30 дольщиков не смогли получить своих квартир. Директор ТОО Фирма Лико был осужден на 8 лет.

"Яблочники" предлагают увеличить финансирование социальной сферы, ЖКХ и расселения коммунальных квартир

яблоко-3

Руководитель фракции "ЯБЛОКО" в петербургском парламенте Григорий Явлинский предложил направить 80,5 млн. рублей благотворительным фондам с многолетней безупречной репутацией, которые занимаются лечением онкогематологических больных детей (Российский фонд помощи и Благотворительный фонд АдВита — по 5 млн. рублей), а также детским садам компенсирующего типа (167 детских сада — по 419 тыс. рублей на оснащение игровым и спортивным оборудованием). Эти средства предлагается получить за счёт сокращения бюджетных ассигнований Комитету по благоустройству, Комитету по внешним связям, Комитету по внешним связям и Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга в связи с отсутствием расчетов и обоснований на расходование данных средств.

Большой пакет поправок, предложенных депутатами от "ЯБЛОКА", направлен на увеличение расходов на реализацию программы "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге" — её финансирование предлагается увеличить почти в 4 (!) раза. Данная программа утверждена соответствующим законом Санкт-Петербурга в 2007 году. Согласно этому закону  в 2012 году на расселение коммуналок предполагалось выделить 9,5 млрд. рублей, но в бюджете заложен лишь 1 млрд. "Яблочники" предлагают увеличить эту сумму до 3,8 млрд. рублей.

В частности, депутаты Борис Вишневский и Максим Резник предлагают отказаться от финансирования переоснащения правительственной резиденции "Каменноостровский дворец", а освободившийся 1 млрд. рублей направить на программу по расселению коммунальных квартир. Депутат Ольга Галкина предложила для этих же целей отказаться в этом году от строительства утеплённого вольера для собак за 47,5 млн. рублей (в связи с неоправданной дороговизной), линий электроснабжения праздничных украшений за 20,1 млн. рублей и  строительства государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2 за 1,3 млрд. рублей. Также Галкина предложила сократить финансирование проектирования и развития единой мультисервисной телекоммуникационной сети Санкт-Петербурга на 380,6 млн. рублей, предусмотрев на эти цели сумму, предусмотренную на текущий год в законе "О бюджете СПб на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годы" с учётом годовой инфляции. Кроме этого, Ольга Галкина предложила направить на расселение коммунальных квартир часть средств, предусмотренных на выпуск и распространение изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник" (58 млн. рублей), а также сократить финансирование деятельности Законодательного Собрания (7,2 млн. рублей) в связи с отказом шести депутатов фракции "ЯБЛОКО" от служебных автомобилей.

Заместитель руководителя фракции "ЯБЛОКО" в Законодательном Собрании Петербурга Борис Вишневский предложил также перенаправить 62,5 млн. рублей, которые при корректировке бюджета предложено добавить на выпуск и распространение изданий "Петербургская фотохроника" и "Петербургский дневник", на школы и детские сады Центрального района города.

Депутат Максим Резник предложил увеличить финансирование ремонта лифтов (на 750 млн. рублей), капитального ремонта жилья в Василеостровском, Московском, Невском, Приморском и Фрунзенском районах (на 200 млн. рублей — при корректировке бюджета Смольный предложил сократить расходы на капремонт в этих районах), оказания бесплатной юридической помощи (3 млн. рублей).

Большинство поправок депутата Александра Кобринского касается Петроградского района Санкт-Петербурга. В частности, он  предложил увеличить ассигнования на нужды обществ инвалидов, блокадников, ветеранов войны и труда, медицинским учреждениям, а также более равномерно перераспределить субсидии между муниципальными образованиями района, выделяемые на благоустройство.

Отметим, что Комиссия по городскому хозяйству Законодательного Собрания предложила внести поправку в закон о бюджете указав, что в 2013 и 2014 годах расходы на развитие метрополитена составят 5 и 7% от общей суммы расходов бюджета, соответственно. Об этом "ЯБЛОКО" говорило в своей предвыборной программе "Большая перемена".

Кроме этого, депутат Максим Резник предложил целый ряд изменений к закону о бюджете, направленных на большую прозрачность и подконтрольность расходования бюджетных средств. Более подробно об этом можно прочитать здесь: http://www.spb.yabloko.ru/node/1255.

Петербургским депутатам опять пришлось лично защищать Подковыровский сад

регнум

Строительный забор Подковыровского сада, который после 5 мая демонтировал подрядчик, сегодня утром неожиданно начала восстанавливать группа рабочих. Обеспокоенные горожане начали звонить во все инстанции. На место приехали депутат городского Законодательного собрания от фракции "Яблоко" Александр Кобринский и председатель городского парламента, единоросс, избиравшийся от этой территории Вячеслав Макаров.

Парламентарии вызвали представителей прокуратуры, застройщика и администрации Петроградского района, а также поинтересовались, на каком основании было выдано разрешение на ограждение и поручили районным властям отозвать его. ООО "Ультра-Прогресс" теперь уже вторично напомнили об уголовной ответственности за любые попытки уничтожить деревья.

В ближайшее время депутаты фракции "Яблоко" Александр Кобринский и Борис Вишневский намерены подать в закон о перечне зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) поправку, возвращающую Подковыровскому саду (а именно таково его полное наименование — прим. ИА REGNUM) статус зеленого насаждения общего пользования — после чего горожане смогут больше не опасаться за его судьбу.

Источник: ИА REGNUM — http://www.regnum.ru/news/polit/1529636.html#ixzz1uYpKtPSM

Губернатор ответил на запрос Григория Явлинского о детских суицидах

закс-2

Как говорится в официальном ответе губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко на запрос председателя фракции "Яблоко" в городском парламенте Григория Явлинского, в настоящее время, "представляется целесообразным законодательно урегулировать установление контроля и ответственности за информацию, пропагандирующую суицидальное поведение подростков, а также за ее размещение в социальных сетях и других порталах сети Интернет".

Запрос губернатору был направлен Григорием Явлинским после того, как в целом ряде средств массовой информации Петербурга появились сообщения о сразу нескольких последовательных попытках суицидов среди подростков.

В своем ответе губернатор также отметил, что вопросы безопасности и охраны жизни детей регулярно рассматриваются на заседаний различных государственных структур. Однако, при этом Георгий Полтавченко не ответил на вопрос Григория Явлинского: "Достаточны ли предпринимаемые Правительством Петербурга меры для решения проблемы детских суицидов?".

Григорий Явлинский отметил, что "власти вместе с психологами, специалистами, родительскими комитетами, общественностью и всеми заинтересованными лицами, должны внимательнейшим образом отнестись к этой проблеме".

Также в ответе губернатора Петербурга названы телефоны служб доверия в кризисных ситуациях: 8-800-2000-122, общероссийский; 576 1010, многоканальный (в Петербурге).

Максим Резник: Петербургу нужна своя "подушка безопасности"

резник-выборы

Максим Резник предложил в законе о бюджете установить предельную штатную численность работников государственных учреждений, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также запретить городскому правительству принимать решения, приводящие к увеличению в 2012 году численности государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений. Отметим, что только за последние полгода численность должностей исполнительной власти выросла почти на 100 человек, а предельная численность работников бюджетных учреждений города за три года увеличилась почти на 5000 человек.

Важной антикоррупционной новацией, предлагаемой Максимом Резником, является создание резервного фонда Санкт-Петербурга, который будет формироваться из дополнительных доходов бюджета. Предлагается установить, что средства этого фонда должны использоваться в случае возникновения непредусмотренного в законе дефицита бюджета, но только на три вида расходов: оплату труда работников государственных учреждений, исполнение городских обязательств по соцобеспечению и уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование населения Санкт-Петербурга. Отметим, что Контрольно-счётная палата Санкт-Петербурга указывала на необходимость создания такого фонда. Ранее городские власти самостоятельно принимали решения о расходовании дополнительно полученных средств.

Дополнительные средства Дорожного фонда Санкт-Петербурга, по предложению Резника, должны расходоваться на проектирование и строительство наземных и малоярусных автостоянок.

Предлагается также внести изменения в порядок выделения бюджетных ассигнований. Резник предлагает предоставлять субсидии юридическим лицам (за исключением государственным и муниципальным учреждениям) только на конкурсной основе, а условием получения субсидий должен быть социальный заказ или общественно-полезная программа на оказание услуг или выполнение работ.

Поправки, предложенные "яблочником" Резником, предусматривают также перераспределение средств в структуре расходов городского бюджета. Так, 750 млн. рублей предлагается выделить на проектирование, реконструкцию, модернизацию и ремонт лифтов в многоквартирных домах, в том числе за счёт экономии средств на отопление, вызванную уже объявленным повышением тарифов на тепловую энергию во второй половине этого года.

Около 200 млн. рублей, также полученные за счёт уже объявленного повышения тарифов на тепловую энергию, предлагается направить на проведение капитального ремонта жилых домов в Василеостровском, Московском, Невском, Приморском, Фрунзенском районах города. В предложенном правительством проекте изменений городского бюджета на текущий год соответствующие расходы в этих районах предлагается сократить — Резник же предлагает эти средства вернуть.

Один миллиард рублей предлагается направить на программу "Расселение коммунальных квартир" вместо переоснащения губернаторской резиденции "Каменноостровский дворец". В текущем бюджете на программу расселения коммунальных квартир выделен только 1 млрд. рублей. Таким образом, Резник предлагает удвоить расходы на эти цели.

Также Максим Резник предлагает сократить на 3 млн. рублей расходы на содержание Уставного суда в связи с тем, что в составе суда отсутствует один судья. Сэкономленные средства предлагается направить на предоставление бесплатной помощи льготным категориям граждан. Тем самым дополнительную бесплатную юридическую помощь смогут получить до 1000 граждан.

Отдельной строкой в Адресной инвестиционной программе предлагается выделить расходы на проектирование и строительство стационарных снегоплавильных пунктов. На эти цели можно выделить 915,4 млн. рублей, которые сейчас планируется направить на увеличение уставного фонда ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Как говорят власти, "Водоканалу" средства направляются также для строительство снегоплавильных пунктов, но, по мнению Резника, такая схема не является прозрачной и означает возврат к практике 90-х годов.

"Яблочники" и эсеры внесли законопроект "О парламентском расследовании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

закс

С 2000 года в Петербурге уже действует закон "О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга". Этот закон был первым региональным законом в России, направленным на реализацию процедуры депутатского расследования. Но с тех пор вступили в силу Федеральный закон "О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ" и закон "О противодействии коррупции".

Согласно подготовленному законопроекту, парламентская комиссия сможет проводить проверку в том числе по фактам коррупции, сведения о которых изложены в средствах массовой информации. При этом по результатам парламентского расследования могут быть приняты меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных должностных лиц, вплоть до их увольнения.

Порядок создания парламентской комиссии, согласно законопроекту, полностью соответствует порядку формирования комиссии по парламентскому расследованию Госдумы: равное число представителей от каждой фракции. По мнению автора законопроекта Максима Резника, такой принцип основан на "необходимости совместной политической ответственности за системную борьбу с коррупцией как со стороны власти, так и со стороны оппозиции". При этом деятельность комиссии по парламентскому расследованию должна носить постоянный характер, и этим она должна выгодно отличаться от аналогичных временных комиссий Государственной Думы.

"Принятие этого законопроекта, — по словам Максима Резника, — повысит роль и значение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как в системе ветвей власти, так и в общеполитической жизни Санкт-Петербурга, и будет способствовать диалогу между властью и обществом, более эффективной борьбе с коррупцией".

Ссылка на законопроект: http://www.assembly.spb.ru/files/material_5135/735.pdf
 

Григорий Явлинский принял участие в торжественно-траурной церемонии на Пискаревском кладбище

пискаревка

По словам председателя фракции "Яблоко" в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Григория Явлинского, который принял участие в торжественно-траурной церемонии на Пискаревском кладбище, "Город до сих пор, спустя десятилетия, чувствует боль от ран Ленинградской блокады". Явлинский вместе с другими депутатами фракции и членами партии "Яблоко" возложил венки и цветы к подножию мемориала.

На Пискаревском кладбище 126 братских могил, в них захоронено 420 тысяч жителей города, погибших при артобстрелах, бомбежках и от голода и 70 тысяч воинов — защитников Ленинграда.

На Дворцовой площади прошёл антипутинский флэш-моб

флэш-моб дворцовая

Инициаторы флэш-моба призывали выйти с белыми ленточками изо всех районов города, оставляя по пути следования от дома до Дворцовой площади белые ленты на столбах и оградах парков и мостов. На Дворцовой площади активисты повязали к ограде Александрийского столпа белые ленты, выразив тем самым протест прошедшей сегодня инаугурации Владимира Путина.

Активисты "Молодёжного Яблока", также принявшие участие во флэш-мобе, принесли с собой "гусеницу-путеницу": длинную ленту из воздушных шаров с фотографией нового президента во главе. Перед "гусеницей-путеницей" они несли плакат с контуром России. Тем самым молодые "яблочники" показали, как новый старый президент охотится за Россией. По окончании акции участники флэш-моба лопнули все шары, уничтожив тем самым "гусеницу-путеницу".  

В ходе акции было задержано несколько человек.

 

Голодовка обманутых дольщиков продолжается уже три недели

голодовка

"Несмотря на то, что наше состояние здоровья оставляет желать лучшего, мы намерены  добиваться восстановления своих человеческих прав и защиты законных интересов простых граждан России, — говорят участники акции протеста. — Напоминаем всем, что мы — обманутые дольщики первой волны, конца 1990-х начала 2000-х годов, которых не защищает ни один закон. Наш организованный протест – это гражданское противостояние. Власть – это люди, которые обязаны на нас работать".

За последние дни к участникам голодовки многократно приходили сотрудники полиции и прокуратуры. Так, их посетил дежурный 78-го отдела полиции А.Черненко, сотрудники ГУ МВД СЗФО, в том числе подполковник полиции Е.Евграфов, сотрудники Следственного отдела по Центральному району Санкт-Петербурга. Они в очередной раз переписали всех участниц голодовки, опросили о том, каким образом дольщики потеряли свои квартиры.

За три недели, которые длится голодовка, к ним неоднократно приезжала скорая помощь. Некоторых участниц голодовки увозили в больницу, но позднее они возвращались в офис "ЯБЛОКА" для продолжения голодовки.

Дольщики требуют встречи с губернатором для решения их проблемы. Однако губернатор Петербурга Георгий Полтавченко за это время не нашёл времени на личное общение с голодающими, пообщавшись с ними только через свой Twitter.
 

Депутатский отчет за апрель 2012 года

1. Законодательные инициативы.

1.1. 25 апреля на заседании ЗАКСа был принят в первом чтении разработанный мной проект изменений в Градостроительный Кодекс (законодательная инициатива в Госдуме). Предварительно 5 апреля его одобрила наша комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
Ссылка на сайте питерского «Яблока»:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1219


При обсуждении проекта постановления я привел данные по рассмотрению в КГА заявок на отклонения от предельных высотных параметров разрешенного строительства (они их предоставили в ответ на мой запрос). Статистика такова: из 77 заявлений удовлетворено 67, и только в 10 отказано. При этом «отклонения» разрешались, в несколько раз превышавшие основные высотные параметры.
Если постановление будет принято в целом – будет сделан очень важный шаг в ограничении лоббизма застройщиков, которые всегда хотят строить побольше и повыше, невзирая на закон.

1.2. Также 25 апреля в ЗАКСе в первом чтении принимали изменения в бюджет Петербурга на 2012 год. «Яблоко» голосовало против – вот здесь изложена наша позиция по бюджету: и мои тезисы выступления на пленарном заседании:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1217
2 мая я внес поправки к законопроекту об изменении бюджета.
Мои предложения:
а) снять 62.5 миллиона рублей, которые Смольный при корректировке бюджета предложил ДОБАВИТЬ на издание и распространение своих пропагандистских листков «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника», прославляющих власть; передать эти средства на школы и детские сады Центрального района – на капитальны и текущий ремонт, на закупку оборудования, на покупку учебников, на питание школьников;
б) уменьшить на 1 млрд. рублей расходы на переделку Каменноостровского дворца под очередную резиденцию правительства города (мало им, что ли?) и передать эти деньги на целевую программу расселения коммунальных квартир.

1.3. Внес проекты законов:
— о поправках в Устав города, обязывающих членов правительства Петербурга приходить на заседания ЗС по приглашению не только всего Собрания, но и одной пятой от общего числа депутатов (гарантии прав оппозиции)
Текст проекта и пояснительная записка – здесь:
http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777300336
— о поправках в Устав города, которые дают ЗАКСу право согласовывать назначение не только вице-губернаторов, но и всех членов городского правительства, а также глав районных администраций:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1202
— на заключение губернатору (обязательная процедура перед внесением проектов, предусматривающих расходы из бюджета) отправлен разработанный мной проект закона об отмене так называемого «ценза оседлости» для участников войны при получении жилья:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1193

2. Работа в комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.

12 апреля мы проводили депутатские слушания по развитию метрополитена.
Отчет о них опубликован в «Новой газете»:
http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/27/4
26 апреля прошли депутатские слушания по особо охраняемым природным территориям, за подготовку которых я отвечал. Достаточно подробный отчет о них – на сайте Фонтанка.Ру у Киры Обуховой (за что ей спасибо!):
http://www.fontanka.ru/2012/04/27/161
4 мая мы с Александром Карповым участвовали в программе на 5 канале по этой же теме. Возможно, кто-то ее смотрел. На сайте 5 канала она пока не выставлена.
Как всегда, участвовал в заседаниях рабочей группы по зеленым насаждениям. Каких-то острых ситуаций в апреле, пожалуй, не было. Отмечу только, что есть большой шанс отстоять сквер на улице Верности, д. 46 (благодаря моему сопротивлению, вопрос отложили, затем я ездил туда и встречался с жителями, которые требуют сохранить сквер, и теперь, похоже, и рабочая группа склоняется к этому же решению).

3. Депутатские запросы.

Получил ответ на запрос по продолжению раскопок в Петропавловской крепости, где найден целый некрополь жертв «красного террора».
http://www.fontanka.ru/2012/04/18/105
Ответ меня, мягко говоря, не устроил. 28 апреля я направил еще одно письмо губернатору, и обратился в Следственный комитет с просьбой о возбуждении уголовного дела по фактам массовых расстрелов в крепости:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1232

Внес депутатские запросы:

а) о перемещении Военно-морского музея
Уже получил ответ:
http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/766/4480

б) о собственности Литфонда
http://www.spb.yabloko.ru/node/1204

в) о строительстве нового зоопарка в Юнтолово
http://www.fontanka.ru/2012/04/25/082

г) о ситуации с обманутыми дольщиками:
http://www.fontanka.ru/2012/04/25/050

д) об увеличении платы за проезд на общественном транспорте:

Из ответа на этот запрос прямо вытекает, что повышение платы за проезд Смольным планируется. Либо с 1 июня, либо с 1 июля.

4. Наиболее важные обращения по различным вопросам и ответы.

Направил обращение к губернатору по скверу на улице Верности, 46 – о его сохранении и отмене запланированного там строительства.
Направил еще три обращения, касающиеся ситуации со строительством автостоянки на Придорожной аллее – в том числе, с просьбой о расторжении договора и изменении функционального назначения этой территории на рекреационную.
Получил ответы по обращениям:
— о сохранении велотрека (обещали сохранить)
о возбуждении уголовного дела по факту нападения на правозащитника Филиппа Костенко (дело возбудили!)
http://vk.com/photo2480895_281950271

5. Участие в общественных акциях:

23 апреля участвовал от имени «Яблока» в митинге памяти геноцида армян
http://www.spb.yabloko.ru/node/1210

29 апреля участвовал в митинге на Индустриальном проспекте против «уплотнительной застройки»:
http://boris-vis.livejournal.com/23306.html
По этой ситуации буду вносить депутататский запрос и предложение об отмене запланированного там строительства высотного дома.

6. Работа с избирателями.

12 апреля проводил прием – по-прежнему, в помещении «Солдатских матерей», т.к. выделенное мне помещение все оформляется и оформляется… Пришло 27 человек. Надеюсь, что в мае уже сможем принимать на Коломенской, 33.
Весь месяц, конечно же, вместе с помощниками работали по обращениям граждан округа № 29 и не только его (мне пишут со всего города).

Для справки:
Моя страничка на сайте ЗАКСа (там тоже есть немало информации):
http://www.assembly.spb.ru/authors/show/635516514

Большие проблемы маленького поселка

Всю жизнь я живу в пригороде Санкт-Петербурга — посёлке Металлострой. Основная масса людей из СПб уверена, что у нас очень много места, хотя это и очень далеко расположено. На самом деле, с транспортом у нас большие проблемы: в часы пик жуткие пробки, стандартное время простоя на расстоянии 5.5 километров до ближайшей станции метро Рыбацкое — час-полтора, автобусы все переполнены. Если идти пешком, то это 3.5 километра от моста до поселка — дорога в колдобинах по полосе туда-обратно, где постоянно бьются машины — там и ездить опасно, не то что пешком. Самый аварийный участок — между озерами, совсем рядом с Металлостроем и если там случается ДТП, то пиши-пропало — пробка минимум на час

Ещё одна проблема — начавшаяся не так давно уплотнительная застройка, одна из главных проблем Петербурга. Строятся новые дома, подводятся к ним трубы… а у жителей близлежащих домов, в частности у меня, течет ржавая вонючая вода из крана, надо ждать несколько минут, чтобы она протекла, и вода стала относительно чистой. Но это еще не самое тяжелое — на последние этажи домов не доходит горячая вода (стандартные девятиэтажки, построенные в конце 80-х). Когда жители этих самых домов заселятся, то будет еще больше машин, а это усугубит и без того непростую транспортную ситуацию в районе. Да дорогу собираются расширять, но минимум до 2016 года пробки у нас останутся, а вместе с ними и постоянный грохот от потока машин.

Большая проблема для петербургского пригорода — отсутствие мест для прогулок. Да, у нас рядом поселок Усть-Ижора, но как такового благоустроенного парка нет, есть только дворы и детские площадки. А также огромное садоводство, занимающее примерно треть или четверть всей жилой поселковой территории (специально подчеркиваю ЖИЛОЙ, ибо промзона отделена железной дорогой и некоторым расстоянием). С одной стороны, там много горожан проводит свое время, копаясь на грядках, с другой стороны — можно было бы там создать великолепный благоустроенный парк (хотя, если посмотреть на это дело взглядом скептика, то пусть лучше остается садоводство, чем появится место для привлечения алкоголиков, коих у нас в поселке столько же, сколько и в других районах города).

Не менее серьёзная проблема — бродячие собаки. Я несколько раз была атакована сворами бродячих собак. Удалось остаться непокусанной, поскольку людям удавалось меня отбить. С тех пор стараюсь обходить любую собаку за километр, но порой это невозможно. Например, когда приходится заходит по каким-то делам в местный ДК — огромные собаки выше моего пояса (я среднего роста) спокойно лежат в фойе, часто рычат на посетителей. А ведь в этом ДК занимаются дети!

В посёлке также отсутствует рентген, травмпункт и круглосуточная аптека. Из магазинов, которые работают ночью, есть только торгующие сигаретами и алкогольной продукцией. В травму, если что-то непредвиденное случится, основная масса едет в Рыбацкое, ибо до районного центра (города Колпино) добираться дольше, чем до центра Петербурга.

Я не знаю, буду ли дальше жить в Металлострое, но проблемы необходимо решать, начать необходимо с решения проблемы бродячих собак и организации травмопункта. Местная власть почему-то ничем этим не занимается.

Депутатская приёмная открывается на Васильевском острове

яблоко-3

Напомним, в марте этого года районные власти предложили Резнику вести приём в непригодном для этих целей помещении. В знак протеста "яблочник" провёл депутатский приём граждан в микроавтобусе, припаркованном под окнами районной администрации. После этого руководство Василеостровского района предложило депутату новое, более подходящее помещение. За несколько недель в нём был сделан небольшой косметический ремонт, но до сих пор не проведён телефон и интернет.

Отметим, что из-за отсутствия приёмных до сих пор не могут полноценно работать на территориях многие оппозиционные депутаты. В частности, до сих пор не предоставлены помещения под приёмные депутатам Законодательного Собрания от "ЯБЛОКА" Борису Вишневскому, Ольге Галкиной, Александру Кобринскому и Григорию Явлинскому.

Первый бой за Подковыровский сквер выигран!

Почти весь день сегодня занимался Подковыровским сквером.
История проста: это один из немногих оставшихся скверов на Большом проспекте Петроградской стороны. В 2009 году часть сквера "втихую" вывели из территории зеленых насаждений общего пользования, а утром 4 мая в нем установили забор и две бытовки. Рабочие заявили, что будут пилить деревья (на "выведенной" части сквера), а потом начнется строительство торгового комплекса.
Для справки: в марте 2008 года участок был (непонятно, по каким основаниям) предоставлен для "изыскательских работ" компании "Ультра-прогресс" — в целях «определения возможности размещения торгового комплекса в соответствии с утвержденным режимом использования земельного участка». Но в марте 2009 года это постановление было отменено. Тем не менее, сейчас строители заявили, что все разрешения у них есть, и предъявили порубочный билет и ордер ГАТИ на установку ограждения с 4 по 21 мая.
4 мая жители провели сход (на нем присутствовал мой коллега, депутат от "Яблока" Александр Кобринский) против застройки, и вечером написали мне. Утром 5 мая я приехал для встречи с жителями. Все посмотрел, сфотографировал, затем мы с Кобринским отправили срочное письмо губернатору с просьбой отменить все решения и согласования, дающие возможность застраивать часть сквера.

Вот текст нашего обращения:

Губернатору Санкт-Петербурга
Г.С.Полтавченко
5 мая 2012 года

Уважаемый Георгий Сергеевич!

4 мая на территории Подковыровского сквера на Петроградской стороне (территория, примыкающая к Большому пр. П.С. между улицами Подковырова и Полозова) был установлен строительный забор и готовится вырубка деревьев. Ордер ГАТИ на временное ограждение строительной площадки на период строительства выдан на период с 04 по 21 мая с.г.
Заказчик работ — ООО «Ультра-прогресс», — заявляет, что является арендатором участка в Подковыровском саду. Однако, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18 марта 2008 года № 278, которым ему были разрешены изыскательские работы «в целях определения возможности размещения торгового комплекса в соответствии с утвержденным режимом использования земельного участка», было отменено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2009 года № 895 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ, и на данный момент значится недействующим в правовых базах данных. Кроме того, в постановлении Правительства № 278 речь шла об аренде земельного участка площадью в 303 кв. м, а ордер ГАТИ выдан на ограждение территории площадью в 1260 кв. м.
04 мая в Подковыровском сквере был проведен сход граждан, выразивших категорический протест против строительства и сноса деревьев. Еще один сход планируется сегодня, 05 мая. Нам понятна обеспокоенность граждан: данный сквер – один из последних зеленых «островков» на Большом проспекте Петроградской стороны, где обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования значительно ниже нормы.
В 2009 году часть сквера была исключена из перечня территорий зеленых насаждений общего пользования, что представляется нам грубой ошибкой. Именно в этой части сосредоточена основная и наиболее ценная часть деревьев, находящихся в сквере. Ее уничтожение ради коммерческих интересов инвестора нанесет огромный ущерб жителям квартала, лишив их места для отдыха и ухудшив условия их проживания. Кроме того, торговый комплекс заслонит окна в доме № 3 по ул. Полозова, выходящие в сквер, чем ухудшит инсоляцию ниже допустимых норм. Все это представляется нам совершенно неприемлемым, и не может быть оправдано.
Обращаем Ваше внимание на то, что, несмотря на то, что по уверению застройщика в первое время планируются лишь работы по укреплению фундамента дома № 3 по улице Полозова, 12 марта 2012 года Комитетом по благоустройству был выдан порубочный билет, в результате чего может быть уничтожена примерно треть деревьев и кустов сада.
Учитывая резко отрицательную позицию жителей окружающих домов (уже сейчас против строительства и за сохранение сквера собрано более 300 подписей) и реальную опасность уничтожения растущих в саду деревьев, просим Вас о незамедлительном вмешательстве в сложившуюся ситуацию в целях спасения Подковыровского сквера.
Полагаем необходимым немедленную отмену всех решений и согласований органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, которые могут повлечь за собой застройку территории Подковыровского сквера, с расторжением арендного договора с ООО «Ультра-прогресс». О последующем возвращении всей территории сквера в перечень ЗНОП нами будет внесен соответствующий законопроект.
О Вашем решении просим сообщить.

С уважением,

Депутаты Законодательного Собрания

Б.Л.Вишневский

А.А.Кобринский

Отправив письмо, я связался с Комитетом по благоустройству, где мне сообщили, что действие порубочного билета пока приостановлено, и что они поддерживают предложение о возврате всей территории сквера в зону ЗНОП.
5 мая к жителям приехал и Вячеслав Макаров — спикер ЗАКСа и депутат от этой территории. Он тоже вступился за сквер, и обещал его защитить. Вечером 5 мая состоялся еще один сход жителей, и на нем представители администрации сообщили, что отзывают порубочный билет и выдают предписание о демонтаже забора.
Общими усилиями мы, кажется, установили рекорд по снятию строительных заборов: прошло лишь полтора дня от его установки до предписания о демонтаже! Следующие шаги — расторжение арендного договора и включение всей территории сквера в ЗНОП.
Не теряем бдительности и следим за ситуацией.

Резник — о "театральной реформе": для решения проблемы нужно проводить депутатские слушания

театр

Соответствующий вопрос поднимут на ближайшем заседании комиссии по образованию, культуре и науки, возглавляемой Максимом Резником, которое состоится 14 мая.

Резник сообщил ЗАКС.Ру, что, по его мнению, проблема столь значительна, что для того, чтобы ее решить необходимо проводить отдельные депутатские слушания или заседание экспертного совета, возглавляемого Александром Сокуровым.

Напомним, в Петербурге разразился скандал вокруг инициативы комитета по культуре организовать во всех театрах худсоветы. Выяснилось, что руководителям театров, режиссерам, придется, вероятно,  заключать "кабальные" контракты. Так, известному режиссеру с мировым именем Юрию Бутусову из театра Ленсовета было предложено заключить контракт на год, одним из условий которого стал запрет  на любую деятельность "на стороне". Вскоре после того, как это стало известно, с открытым письмом к вице-губернатору Василию Кичеджи обратился коллектив театра, в котором выражал недовольство сложившейся ситуацией.
 
Позже губернатору Георгию Полтавченко аналогичное обращение написали представители Всероссийской гильдии режиссеров. При этом накануне Месхиев заявил, что не стоит придавать скандалу большого значения, а также не стоит впутывать в него ни Кичеджи, ни Полтавченко.

Источник: Закс.ру

"РазДельный сбор" снова проведут в Санкт-Петербурге

сбор макулатуры

На этот раз акция будет проходить в девяти районах Санкт-Петербурга. Уже в четвёртый раз в Адмиралтейском районе эта акция будет проходить при поддержке местного отделения партии "Яблоко" и депутата муниципального совета округа Екатерингофский Александра Шуршева.

Акции будут проходить по следующим адресам:

— Адмиралтейский район: метро "Нарвская", сквер на углу Старо-Петергофского проспекта и набережной Обводного канала
— Василеостровский район: метро "Приморская", угол Наличной улицы и улицы Беринга
— Центральный район: метро "Площадь Восстания", ул. 9-я Советская, 24
— Выборгский район: метро "Площадь Мужества", Площадь Мужества между 2-м Муринским проспектом и пр. Мориса Тереза
— Красногвардейский район: угол пр. Косыгина и Индустриального пр.
— Петроградский район: метро "Горьковская", ул. Введенская, 6 (во дворе)
— Московский район: метро "Парк Победы", перед главным входом в Российскую национальную библиотеку
— Фрунзенский район: метро "Купчино", угол ул. Я. Гашека и Балканской площади
— Приморский район: метро "Комендантский проспект", сквер на пересечении ул. Долгоозерной и Комендантского пр.

100 кг собранной макулатуры — это одно спасенное дерево!

Дама организовала драку. Виноват ли муж-чиновник?

Многие знают о случившейся в Москве массовой драке у ТЦ «Европейский». Организатор драки – супруга не самого последнего чиновника. Участник драки – его сын. Несет ли за их действия ответственность муж-чиновник? Я считаю, что несет. Именно как чиновник. Будь он бизнесмен или артист – мог бы отделаться общественным порицанием. Но то, что случилось (см. видео) – никак не может оставаться без последствий для мужа-чиновника. За прошедшее время мы не узнали о его позиции – мы даже не узнали, что он хотя бы осуждает поступок супруги и сына. Соответственно, он считает возможным наличие касты «неприкасаемых» в Москве. Я считаю по-другому. Сообщил о своей позиции уходящему президенту. У него есть еще несколько дней, чтобы отреагировать.

Каждый может отправить письмо президенту с аналогичным текстом с кремлевского сайта.

 

Президенту Российской Федерации

Д.А. Медведеву

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Несколько дней назад в центре Москвы около торгового комплекса «Европейский» произошла массовая драка. Причиной драки стало то, что общественные активисты в корректной форме (это зафиксировано на видео) сделали замечание автомобилистке, которая неправильно припарковала свой автомобиль. В ответ на замечание дама угрожала активистам физической расправой и вызвала на подмогу несколько молодых людей, которые и напали на активистов. Данный инцидент получил широкое распространение в СМИ, в том числе – на 1 канале http://www.1tv.ru/news/social/206100.

В настоящее время возбуждено уголовное дело и расследуются причины и последствия драки.

Однако мое обращение не связано с расследованием уголовного дела. Этим будут заниматься правоохранительные органы.

Дама, неправильно припарковавшая машину, угрожавшая расправой над общественными активистами и организовавшая драку в центре Москвы, насколько мне известно – Мадина Мингаева, супруга заместителя полномочного представителя Чеченской Республики при Президенте Российской Федерации Т. Мингаева. Один из молодых людей, участвовавших в драке – его сын. Судя по всем комментариям в СМИ со стороны официальных органов, эта информация соответствует действительности.

Полагаю, что такие публичные и общественно-значимые поступки членов семьи несовместимы со статусом Т. Мингаева как государственного служащего, занимающего высокий пост.

Полагаю, что Вы должны в рамках действующего законодательства предпринять все меры, направленные на освобождение г-на Мингаева от занимаемой должности.

Также прошу Вас поручить соответствующим службам провести проверку – почему никто из представителей правоохранительных органов не вмешался в ситуацию и не прекратил массовую драку в центре Москвы?

Прошу Вас сообщить о своем решении.

Политика и клоунада

Оглушительный провал команды Ильи Варламова — Максима Каца в Омске, о котором уже немало написано, еще раз доказывает, что политика и клоунада – принципиально разные виды деятельности.

Не собрать 10 тысяч подписей для регистрации  на выборах не стыдно.

Стыдно оправдывать свою неспособность их собрать так, как это делают два указанных «героя блогосферы».

Мол, мы не собрали столько подписей за 20 дней, потому что честно сделать это невозможно, а раз честно сделать это невозможно, то «все подписи за всех остальных кандидатов рисованые», а мы, честные люди, покупать подписи не захотели, и ушли в поля боя с высоко поднятой головой…

Это называется – детский лепет на лужайке.

Господа Варламов и Кац, если  у вас и правда, как вы уверяете, были «десятки пунктов по всему городу» и «волонтеры ходили по квартирам» — собрать подписи было можно, ничего не рисуя и ничего не покупая.

Это вам говорю я – как человек, десятки раз за свою политическую жизнь участвовавший в выборах, и десятки раз собиравший эти подписи вместе с коллегами по «Яблоку».

На выборах питерского Законодательного Собрания осенью 2011 года «яблочники» собрали около 50 тысяч подписей за те же 20 дней, что были отпущены вам сейчас (я, например, лично собрал более 250 подписей). При этом мы ни у кого их не покупали, и ничего не рисовали.

И не надо нам рассказывать политические сказки (как это в унисон с вами делает Навальный http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/884783-echo/), что «собрать подписи  правильно практически невозможно». Даже питерский Горизбирком, скрипя зубами, был вынужден признать наши подписи, как ни старался их забраковать.  А потом мы победили на выборах и вернули «Яблоку» фракцию в Законодательном Собрании.

Если вы не справились с задачей сбора подписей  – так не надо, выгораживая свою  провалившуюся команду, оскорблять тех, кто с ней  справился, обвиняя их в фальсификации подписей. Учитесь участвовать в выборах – глядишь, в следующий раз у вас получится лучше, чем сейчас. 

Кстати, кандидат от «Яблока» на омских выборах – Александр Коротков, бывший вице-губернатор Омской области, уволенный за критику политики  губернатора Леонида Полежаева, — необходимые для регистрации на выборах подписи собрал, и готовится передать их в избирком. И ничего он не покупал у жуликов, рисующих подписи конвейерным способом. Но о Короткове ничего не сообщают популярные сайты и знаменитые блогеры  – их внимание привлечено исключительно к пиар-акции Варламова-Каца и обсуждению причин ее провала.  Впрочем, ничего удивительного: обсуждать клоунаду всегда было куда более занимательным занятием, чем обсуждать политические действия…  

А у Александра Короткова, — о ужас!, — кажется, вообще нет блога.

Но я уверен, что он будет очень хорошим мэром Омска.

В Уставном суде обнаружилась недостача // Судей хотят привлечь к дисциплинарной ответственности

коммерсант
В распоряжении "Ъ" оказался проект поправок в закон "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", подготовленный лидером "яблочников" Максимом Резником. Законопроект расширяет основания для привлечения судей УС к дисциплинарной ответственности, предусмотрев ее (вплоть до прекращения полномочий) за нарушение законодательства и кодекса судейской этики. Полномочия рассмотрения дисциплинарных проступков судей УС (сейчас они возложены на них самих) депутат предлагает передать квалификационной коллегии судей города.
 
Поводом для этого послужила коллизия вокруг принятого 25 апреля Законодательным собранием другого пакета поправок в закон об УС, которыми его нормы приводились в соответствие с Уставом Санкт-Петербурга. Этим еще не вступившим в силу законом депутаты с опозданием исправили действующую статью 23 закона об УС, по которой он правомочен проводить свои заседания, если на них присутствует не менее пяти судей. Однако с апреля прошлого года, после ухода в отставку судьи Станислава Зыбина, в УС насчитывалось всего четверо судей. В таком же численном составе УС был переизбран и в феврале этого года. Таким образом, действующая норма закона "Об Уставном суде" не соблюдается более года. Депутаты обратили на это внимание лишь после того, как им на это указал губернатор Георгий Полтавченко, отклонив принятый изначально пакет поправок в закон "Об Уставном суде".
 
По мнению господина Резника, это означает, что УС более года проводил заседания и принимал решения по рассмотренным делам в нелегитимном составе, допустив "грубейшее нарушение" закона о его собственной деятельности. Это касается и нового состава суда, принявшего 28 апреля к рассмотрению свое первое дело — по жалобе адвоката Сергея Голубка на закон "Об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге". К тому же, как считает депутат Максим Резник, один из четырех действующих судей — Игорь Тимофеев, впервые назначенный на эту должность в феврале, но еще не прошедший профессиональную переподготовку (как предусматривает закон "Об Уставном суде"), не имел права до окончания учебы исполнять полномочия судьи. А это, в свою очередь, ставит под вопрос и наличие кворума на заседании 28 апреля.
 
Проблема усугубляется тем, что никаких правовых последствий для судей, а также принятых ими решений, несоответствие их численности действующему закону "Об Уставном суде" не влечет: решения УС, как и Конституционного суда РФ, окончательны и обжалованию не подлежат. Глава комитета по законодательству ЗакСа Виталий Милонов также считает, что ничего страшного от забывчивости депутатов не произошло, называя исправленную с годовым опозданием норму "опечаткой". Он ссылается на другие, более важные, по его мнению, нормы закона "Об Уставном суде", а также Устава города, которыми для УС была установлена минимальная численность в количестве четырех судей. Судья УС Антонина Шевченко заявила "Ъ", что УС напрямую применял Устав Санкт-Петербурга, юридическая сила которого выше, чем у закона "Об Уставном суде".
 
Однако господин Резник в пояснительной записке к своему законопроекту указывает, что Устав города лишь разрешает УС "осуществлять свои полномочия при наличии в его составе не менее четырех судей", но порядок проведения заседаний УС по Уставу определяется именно законом "Об Уставном суде", в соответствии с которым и в регламенте самого УС закреплена необходимость присутствия на его заседаниях не менее пяти судей.
 
Председатель Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Юрий Козлов считает, что для разрешения коллизии, в соответствии с позициями Конституционного суда РФ, нужно руководствоваться не формальным подходом, и если выяснится, что противоречащая другим закрепленным законом нормам о кворуме УС является "вторичной", достаточно лишь ее исправить. Глава комитета по конституционному законодательству Госдумы Владимир Плигин отказался прокомментировать возможные последствия возникшей коллизии, отметив лишь, что ситуация принятия решений нелегитимным составом вообще невозможна для Конституционного суда РФ и теоретически не должна возникать и в Уставных судах субъектов РФ — с точки зрения качества их формирования и ответственности за это уполномоченных органов. Впрочем, "технические нарушения закона" в Петербурге позволяют себе и ЗакС, и Смольный — напомним, депутаты с опозданием провели выборы нового омбудсмена (и то лишь после обращения в суд господина Голубка), а губернатор города решил выступить с посланием парламенту в установленный для этого срок лишь после того, как о предстоящем нарушении 19 апреля написал "Ъ".
 
Анна Пушкарская, Коммерсант-СПб

Отфильтрованные

Чтение нового закона о губернаторских выборах — испытание не для слабонервных. Как в ведьмином подземелье, из-за каждого угла, из каждого закоулка закона вылезает новое чудовище, алчущее сожрать кандидата вместе с его избирателями.

На бумаге…

Так называемый «президентский фильтр» — первое из чудовищ, но не самое страшное. Положение написано так невнятно, что ясно только одно: президент консультирует партии «по своей инициативе», сам же утверждает порядок таких консультаций.

«Муниципальный фильтр» описан довольно подробно, и даже в первом приближении выглядит непреодолимой стеной.

— Выдвижение кандидата в губернаторы (что от партии, что самовыдвиженца) должны поддержать от 5% до 10% избранных в регионе муниципальных депутатов или глав муниципалитетов.

— Точное число необходимых подписей (условно 5 или 10 процентов?) определяется законом субъекта федерации, и тут уж нет сомнений, что установлено оно будет по максимуму.

— Подписаться можно только за одного кандидата (напомню, что избиратели могут поставить подпись за выдвижение любого числа кандидатов).

— Подлинность каждой подписи должна быть заверена нотариусом.

— При этом региональные законодатели определят форму подписного листа, порядок сбора подписей и их проверки — знакомая возможность снять кандидата «за закорючку», что особенно красиво на фоне реляций об отмене сбора подписей избирателей для всех партий.

— Отзыв подписи не допускается (это, возможно, и хорошо — отобьёт желание подавить на какого-то осмелевшего депутата).

— Списки подписантов публикуются в государственной печати.

Для Москвы и Санкт-Петербурга в законе предусмотрены дополнительные ограничения: от 5 до 10 процентов депутатов должны представлять не менее чем три четверти внутригородских муниципальных образований.

И, наконец, прекрасное: «с учётом особенностей организации местного самоуправления в городах федерального значения» законами Москвы и Санкт-Петербурга могут устанавливаться дополнительные требования к выдвижению кандидата.

И на практике

Если приложить все эти нормы к хорошо знакомой мне петербургской реальности, иллюстрация станет вполне наглядной.

В Петербурге 111 муниципальных округов, 1560 муниципальных депутатов. Таким образом, выдвинуть кандидата в губернаторы смогут 156 депутатов, избранные не менее чем в 83 из 111 муниципалитетов.

На сайте петербургской «Справедливой России» — партии, активнее других участвовавшей в муниципальных выборах! — сообщается, что в её рядах состоит 96 депутатов, избранных в… 35 муниципалитетах.

Даже если предположить, что все они в едином порыве поставят подписи за оппозиционного кандидата в губернаторы (а лично я в этом сомневаюсь, вспомним, как некоторые эсеры неистово бросали на стол депутатские мандаты, чтобы избрать в муниципалитет Валентину Матвиенко), голосов одной партии не хватает даже на половину от необходимого. Стоит ли говорить, что муниципальные успехи других оппозиционных партий ещё скромнее?

Одним словом, граждане могут выдохнуть — на объявленных Дмитрием Медведевым свободных, прямых, всенародных и равных губернаторских выборах невозможно не только избрать, но и выдвинуть никого… кроме кандидата от «Единой России».

Что делать?

В то же время все знают, что в Петербурге есть политики, которые могут уверенно выиграть у «Единой России» выборы губернатора. Вы и сами легко назовёте несколько имён. Но в нынешней «отфильтрованной» системе они просто не имеют шансов стать кандидатами, а партии не смогут обеспечить их нужным числом подписей.

На мой взгляд, наступает час «Х» для всех муниципальных депутатов Петербурга — тех, кто ставит интересы гражданского общества выше «сигналов» из Смольного и Мариинского дворца.

Я призываю своих коллег, депутатов муниципальных советов Петербурга, создать гражданскую коалицию за избрание губернатора горожанами.

Мы должны собрать вместе не менее 156 депутатов из 83 округов, которые готовы поставить подписи за выдвижение независимого кандидата в губернаторы города.

Это идея не под конкретного политика — механизм выдвижения кандидата нужно продумывать и согласовывать отдельно, не исключаю, что таким механизмом могут стать городские праймериз.

Это идея не под конкретную партию — думаю, что в условиях нынешнего закона коалиция возможна только на внепартийной основе.

Но главное — если закон предоставил нам такую возможность, мы просто обязаны обеспечить горожанам право выбора. Обязаны дать гражданам возможность поддержать альтернативную точку зрения на управление городом.

Возможно, мне возразят, что губернаторские выборы должны состояться в Петербурге только через четыре года (Георгий Полтавченко был назначен в августе

2011-го). Я уверен, что создание такой коалиции способно приблизить выборы — показать власти, что они необходимы, и показать обществу, что они возможны.

Коалиция — это сигнал и для возможных кандидатов, которые смогут задуматься об участии в выборах, не опасаясь сгинуть в жерле «муниципального фильтра». Возможно, это и площадка, на которой кандидаты смогут договориться о взаимной поддержке, создать собственную коалицию.

Не сомневаюсь, что общество поддержит эту идею.

Приглашаю всех коллег, которым близка эта идея, написать мне по адресу: В ближайшее время я и муниципальные депутаты, которые присоединятся к этой инициативе, разработаем проект публичного соглашения о коалиции и представим его для публичного обсуждения.

Бюджетные факты

Вчера сдали поправки в проект закона об изменении бюджета Санкт-Петербурга на текущий год. О предложенных поправках — чуть позже. Сейчас хочу поделиться некоторыми фактами, которые обнаружил, изучая бюджет. Вот некоторые из них.

1 млрд. рублей городские власти выделяют на программу по расселению коммунальных квартир. При этом законом, которым введена в действие эта программа, в этом году на эти цели должны были выделить 9 млрд. рублей.

1,3 млрд. рублей выделено на строительство государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2. Пусть это строится официально лишь для льготных категорий граждан, всё равно не понимаю, зачем государство этим занимается. Монетизировали-монетизировали, а теперь вот за счёт бюджета дачи строим вместо того, чтобы субсидировать, например, тем же льготникам аренду в коммерческом секторе. К тому же, учитывая предыдущий пункт, мягко говоря, странно тратить больше денег на дачи, чем на расселение коммуналок.

700 млн. рублей в этом году выделяется на проектирование и развитие единой мультисервисной телекоммуникационной сети Санкт-Петербурга, которая создаётся в городе с 2002 года. Посмотрел информацию по этой сети (http://www.kis.gov.spb.ru/projects/project-edinaya-multiservisnaya-telek…) — за 10 лет с подобным финансированием наверно можно было бы создать что-то получше.


47,5 млн. рублей стоит утеплённый вольер для собак в Невском районе. Не очень понятно, чем там собрались обогревать собак.

114 млн. рублей стоит выпуск "Петербургской фотохроники" (большие фотографии на театральных афишах) и газеты "Петербургский дневник" (газетка, которая лежит в метро)

29,5 млн. рублей выделяется простой организации ветеранов "Боевое братство". Просто так. Без конкурсных процедур, отборов и проч. Вписано отдельной строкой в бюджет. Так уж совпало, что в Петербурге эту организацию возглавляет депутат городского парламента от "ЕдРа" И.Высоцкий, о чём сообщается на сайте "братства" (http://www.bbratstvo.spb.ru/ — там ещё и партийная символика в шапке). Кстати, подобных организаций в бюджет вписаны десятки, если не сотни. И всё так же без конкурсных процедур. "Яблочник" Максим Резник на последнем заседании даже направил депутатский запрос к губернатору в связи с этим (http://spb.yabloko.ru/node/1214).

15 млн. рублей выделяется учреждению "Дирекция наукограда РФ Петергофа". На сайте организации говорится лишь о проектах, выполненных в… 2006 году (http://www.naukograd-peterhof.ru/ngp). В бюджете много различных учреждений, которые запрятаны в самых неожиданных местах. Например, в недрах Жилищного комитета спрятался оздоровительный лагерь "Дружных", при том, что всеми городскими лагерями занимается Комитет по образованию (с этого года, а ранее этим занимался Комитет по молодёжной политике).В Комитете по инвестициям есть некий "Легкорельс" (о строительстве этого вида транспорта в Питере говорят с середины 90-х годов), в Комздраве — медцентр "Резерв" (не понял, чем он заслужил бюджетное финансирование, но на сайте комитета об этом центре ничего не сообщается).

114 тыс. рублей — на эту сумму губернатор предложил увеличить расходы на содержание главы Правительства Санкт-Петербурга, т.е. самого губернатора. Не знаю, чем вызваны это изменение, которые предлагается внести в утверждённый несколько месяцев назад бюджет. Наверно готовится к повышению квартплаты и проезда в общественном транспорте:) Вообще, увеличение расходов на содержание заложено практически во всех комитетах. И это тоже не радует, учитывая, что доходы резко сокращаются, расходы при этом почему-то растут, а вместе с ними увеличивается и бюджетный дефицит.

Борис Вишневский вновь обратился к губернатору в связи с продолжением поисков останков в Петропавловской крепости

раскопки Петропавловская крепость

В своём обращении "яблочник" поинтересовался у губернатора, почему в совещании не приняли участие специалисты, в том числе те, которые непосредственно занимались поисками останков и их идентификацией. Вместо этого в списке участников совещания оказались руководители Комитета по молодежной политике, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и Комитета по науке и высшей школе. "Возможно, я просто не в курсе, что указанные руководители органов исполнительной власти более компетентны в рассматриваемом вопросе, чем упомянутые выше специалисты. В противном случае мне непонятно, почему этих специалистов не пригласили на указанное совещание, и я просил бы сообщить мне о причинах такого решения", — говорится в обращении Вишневского.

Депутат также отметил, что он сам также не был извещён о проводимом совещании, хотя, согласно п. 7 ст. 53 Устава Санкт-Петербурга, депутат Законодательного Собрания имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в обращении вопросов.

Кроме этого Борис Вишневский проинформировал губернатора о том, что он направил в Следственный комитет РФ обращение с просьбой возбудить уголовное дело в связи с найденными на территории Петропавловской крепости останками.

"По информации Администрации Санкт-Петербурга, для проведения судебно-медицинской экспертизы и идентификации найденных останков (которые сейчас хранятся на территории Петропавловской крепости в Государственном музее истории Санкт-Петебурга) необходимо возбуждение уголовного дела. Представители музея уже обращались с заявлением о его возбуждении, но в январе 2010 года получили отказ за "отсутствием признаков преступления", — говорится в обращении Вишневского в Следственный комитет. — Полагаю, что сегодня уже невозможно отрицать наличие этих "признаков" – найденные останки носят следы пулевых ранений, и свидетельствуют, что погибшие были убиты выстрелами в затылок. О массовых расстрелах на территории Петропавловской крепости свидетельствуют многочисленные воспоминания современников и результаты научных исследований". В связи сэтим он просит возбудить уголовное дело по п.п. "л" п.2 ст. 105 УК РФ — убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Напомним, в декабре 2009 года в Санкт-Петербурге на территории Петропавловской крепости было обнаружено массовое захоронение, относящееся, по оценке специалистов, к периоду 1917 – начала 1920-х годов. Предположительно, это – останки жертв так называемого "красного террора", так как тюрьма Петропавловской крепости вошла в указанный период в систему ВЧК. На территории крепости производились расстрелы, в том числе здесь были расстреляны Великие Князья Павел Александрович, Дмитрий Константинович, Николай Михайлович и Георгий Михайлович, а также высшие офицеры царской армии и флота.
 


 

Губернатору Санкт-Петербурга
Г.С.Полтавченко

Уважаемый Георгий Сергеевич!

Как мне стало известно, 25 апреля под руководством вице-губернатора Санкт-Петербурга В.Н.Кичеджи прошло совещание по вопросам, связанным с поиском останков на территории Петропавловской крепости. То есть, именно по тем вопросам, по которым я дважды (в феврале и в апреле с.г.) обращался к Вам.

К сожалению, в списке участников этого совещания я не обнаружил тех специалистов, которые занимались поисками останков и их идентификацией. А именно — руководителя археологической экспедиции В.Кильдюшевского и главного судмедэксперта Ленинградской области В.Попова. Не обнаружил я и таких известных специалистов, как руководителя сектора архитектурной археологии Государственного Эрмитажа О.Иоаннисяна и сопредседателя петербургского отделения ВООПИиК А.Марголиса. Зато в списке участников совещания оказались руководители Комитета по молодежной политике, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и Комитета по науке и высшей школе.

Возможно, я просто не в курсе, что указанные руководители органов исполнительной власти более компетентны в рассматриваемом вопросе, чем упомянутые выше специалисты. В противном случае мне непонятно, почему этих специалистов не пригласили на указанное совещание, и я просил бы сообщить мне о причинах такого решения.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 53 Устава Санкт-Петербурга, депутат Законодательного Собрания имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в обращении вопросов, и о дне рассмотрения депутат должен быть извещен не позднее, чем за три дня. Однако, никто не извещал меня о проведении указанного совещания. Прошу сообщить, почему этого не было сделано.

Одновременно сообщаю, что я обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о возбуждении в связи с массовыми расстрелами в Петропавловской крепости в 1917-20 годах уголовного дела по ст. 105 УК РФ «Убийство». Поскольку, как было заявлено вице-губернатором В.Н.Кичеджи на указанном совещании, это необходимо для проведения судебно-медицинской экспертизы и идентификации останков. Выражаю сожаление, что о таком необходимом условии мне не сообщили раньше – в этом случае я мог бы направить соответствующее заявление еще в марте с.г.

Прошу в дальнейшем информировать меня о действиях и решениях по данному вопросу органов исполнительной власти Санкт-Петербурга.

С уважением,
Депутат Б.Л.Вишневский
 


 

Руководителю Следственного комитета РФ
А.И.Бастрыкину

Уважаемый Александр Иванович!

В декабре 2009 года в Санкт-Петербурге на территории Петропавловской крепости было обнаружено массовое захоронение, относящееся, по оценке специалистов, к периоду 1917 – начала 1920-х годов.

Предположительно, это – останки жертв так называемого «красного террора», так как тюрьма Петропавловской крепости вошла в указанный период в систему ВЧК. На территории крепости производились расстрелы, в том числе здесь были расстреляны Великие Князья Павел Александрович, Дмитрий Константинович, Николай Михайлович и Георгий Михайлович, а также высшие офицеры царской армии и флота.

К настоящему моменту обнаружены и извлечены останки 106 человек. Обследованы 1000 кв.м, подлежит обследованию еще 1700 кв.м., где также могут быть найдены останки жертв политических репрессий. Идентифицированы и торжественно преданы земле на Новодевичьем кладбище Санкт-Петербурга останки генерал-майора флота А.Н.Рыкова, который 24 октября 1918 года был арестован в качестве заложника и 7 декабря расстрелян вместе с другими заложниками.

По информации Администрации Санкт-Петербурга, для проведения судебно-медицинской экспертизы и идентификации найденных останков (которые сейчас хранятся на территории Петропавловской крепости в Государственном музее истории Санкт-Петебурга) необходимо возбуждение уголовного дела. Представители музея уже обращались с заявлением о его возбуждении, но в январе 2010 года получили отказ за «отсутствием признаков преступления».

Полагаю, что сегодня уже невозможно отрицать наличие этих «признаков» – найденные останки носят следы пулевых ранений, и свидетельствуют, что погибшие были убиты выстрелами в затылок. О массовых расстрелах на территории Петропавловской крепости свидетельствуют многочисленные воспоминания современников и результаты научных исследований.

В связи с этим, прошу Вас возбудить по данному факту уголовное дело по п.п. «л» п.2 ст. 105 УК РФ — убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Полагаю, что совершенные преступления в соответствии со статьей 7 Римского статута Международного уголовного суда должны быть отнесены к преступлениям против человечности, и к ним не может быть применено понятие срока давности.

О Вашем решении прошу сообщить.

С уважением,
Депутат Законодательного Собрания Б.Л.Вишневский

 

Участники первомайского демократического шествия попрощались с президентом Медведевым

яблоко-2

Всего в акции приняло участие около 1500 человек, в том числе представители "ЯБЛОКА", движений "Солидарность", "Наблюдатели Петербурга", "Оборона", Российский народно-демократический союз, Российский социал-демократический союз молодёжи, "Свободная Ингрия", Христианско-демократическое движение, активисты ЛГБТ-организаций.

Главными темами акции стало требование проведения прямых выборов губернаторов ближайшей осенью, а также выступление против третьего срока Путина. Во главе колонны был развернут банер "Петербург против Путина".

В самом начале шествия несколько представителей ЛГБТ-организаций были задержаны. Сотрудники полиции внятно не смогли объяснить причины задержаний, но до этого требовали убрать радужные флаги, которые являются символами ЛГБТ-движения. В связи с задержаниями участников шествия, колонна остановилась на Невском проспекте, участники начали скандировать лозунг "Свобода!", требуя освобождения активистов. В знак солидарности с задержанными многие взяли в руки радужные ленточки, после чего колонна продолжила своё движение. Уже по окончании шествия, на Конюшенной площади, полиция задержала ещё несколько человек.

Шествие закончилось на Конюшенной площади, где на двух оранжевых шарах в  небо был запущен картонный медведь. При этом собравшиеся хором спели "резолюцию акции" на мотив известной песни Олимпиады-80 "До свиданья, наш ласковый Миша":

Бюллетени проносятся мимо —
Это чуровских время чудес.
До свиданья, наш плюшевый Дима,
Отправляйся в свой сколковский лес!

Ты с Кремлём не забудь расставанья,
Вспоминай эти дни, вспоминай!
Под айфона глухое журчанье
Твиттер-ленту свою полистай!

До свиданья, дружок, до свиданья!
Либеральный мечтатель, гуд бай!
Нанолапкой махни на прощанье,
И Володю с собой забирай!

Пожелаем друг другу успеха,
Диктатуры российской конца…
Митинговое звонкое эхо,
Остаётся в стихах и сердцах.

Как ты много успел!
Есть теперь у нас полиция,
Бадминтон и айфон —
До свиданья, весёлый гном!

 

Активисты "Молодёжного Яблока" развернули на площади экспозицию, где показали губернатора-невидимку: на стенде был вырезан силуэт человека с узнаваемыми усами губернатора. Рядом со стэндом был размещён список дел губернатора-невидимки, в том числе сокращение финансирования развития метрополитена на 1,5 млрд рублей; снижение темпов строительства до уровня 2005 года; подписание гомофобского закона, противоречащего Конституции; не подписание пакета законов о поддержке многодетных семей и увеличении пособия ВИЧ-инфицированным детям.

 

Демократический марш за права и свободы граждан и выборность глав регионов

яблоко-3

Главными темами акции станет требование проведения прямых выборов губернаторов ближайшей осенью, а также выступление против третьего срока Путина. Во главе колонны демократы развернут банер "Петербург против Путина".

На Конюшенной площади, где завершится шествие, не будет традиционного митинга. Вместо этого каждая из организаций, принявших участие  в шествии, сможет рассказать о себе, подготовив соответствующую экспозицию.

Среди организаторов мероприятия — партия "ЯБЛОКО" и "Молодёжное Яблоко", движения "Солидарность", "Наблюдатели Петербурга", "Оборона", Российский народно-демократический союз, Российский социал-демократический союз молодёжи, "Свободная Ингрия", Христианско-демократическое движение, активисты ЛГБТ-организаций и другие.

Мероприятие согласовано с городскими властями.

"Зелёный" субботник прошёл на Крестовском острове

субботник - крестовский остров

Существуют различные формы организации уборки городских территорий. Кто-то считает возможным сгонять людей по принуждению, пользуясь, так называемым административным ресурсом. Иные идут по другому пути. Этот путь предполагает собой собрание энтузиастов, тех людей которые искренне считают, что сохранять город в чистоте и порядке — это личное дело и обязанность каждого гражданина. Именно такие люди собрались на одном из самых грязных участков Крестовского острова – набережной Мартынова.

Перед началом мероприятия собравшихся поприветствовали депутат Законодательного Собрания Петербурга от партии "ЯБЛОКО" Александр Кобринский, руководитель регионального отделения фракции "Зелёная Россия" в партии "ЯБЛОКО" Ольга Цепилова и представитель фонда "Мария" Инна Нарышкина.

Участники акции распределились по отведённым участкам и организованно собирали мусор по категориям в разные пакеты, чтобы его можно было правильно переработать. Кто-то занимался пластиком, кто-то стеклом, металлом и другими отходами.

Для  поднятия «боевого духа» участников мероприятия пришли поддержать музыканты, небезразличные к экологической тематике. Из колонок звучали и битбокс, и авторская песня.

Каждый из волонтёров мог угоститься свежими зелёными яблоками, а по окончании мероприятия гречневой кашей из полевой кухни.

Голодающих дольщиков посетили прокуроры

голодовка-2

Накануне голодающих дольщиков посетили представители городской прокуратуры: заместитель прокурора СПб Павел Панфилов и начальник отдела по надзору за исполнением бюджетного законодательства Ольга Пелевина. Они сообщили дольщикам, что без изменения законодательной базы помочь обманутым дольщикам невозможно. В 2008 году прокуратурой был предложен законопроект СПб «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга». Однако основные статьи использования бюджета, которые были направлены на защиту прав дольщиков, постардавших от двойных продаж, были отклонены городским парламентом. В результате закон получился недееспособным.

За последние дни к участникам голодовки повторно приезжал председатель Комитета по социальным вопросам Александр Ржаненков, который вновь пообещал продолжать работать над решением проблемы обманутых дольщиков и уговаривал прекратить голодовку.

К участникам голодовки ежедневно приезжает скорая помощь. От госпитализации дольщики отказываются.

"Детский" омбудсмен будет работать эффективнее

агапитова

За принятие законопроекта "О внесении изменений в Закон СПб "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и Закон СПб "Об Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге" за основу проголосовало большинство парламентариев. В случае принятия закона в целом, по мнению Максима Резника, повысится эффективность деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге по защите прав и законных интересов детей.
     
Данный законопроект был разработан по инициативе Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светланы Агапитовой.

Смольный оплатит перезахоронение останков с Петропавловки

вишневский

Тема захоронения обнаруженных в крепости останков жертв красного террора вновь возникла в этом году после обращения с депутатскими запросами к губернатору депутата ЗакСа Бориса Вишневского. Первый раз к Георгию Полтавченко он обратился еще в феврале с просьбой выделить средства на продолжение археологических раскопок на территории крепости. Но получил ответ о том, что устав Музея истории Петербурга не предусматривает такой вид работ. На прошлой неделе депутат обратился с повторным запросом на эту тему. И уже через неделю в Смольном было собрано совещание.

Первые страшные находки на Кронверке были обнаружены в декабре 2009 года при строительстве дороги. Тогда было найдено около 20 скелетов — содержавшихся в бастионах крепости юнкеров, офицеров, а также, предположительно, привезенных в нее за три часа до расстрела великих князей Романовых — Георгия и Николая Михайловичей, Дмитрия Константиновича и Павла Александровича (трое из них канонизированы РПЦЗ в 1981 году). В те революционные годы тюрьма Петропавловской крепости вошла в систему ВЧК, и на территории крепости производились расстрелы. По приблизительным оценкам, большевики держали под стражей не менее 500 политзаключенных и заложников.

После обнаружения останков руководство Петропавловской крепости тогда решило провести поисковые работы за свой счет, и первый этап был завершен летом 2010 года. В результате был исследован участок в 1 тысячу кв.м между Головкиным бастионом и Кронверкской протокой. Результат превзошел все ожидания: помимо первых обнаруженных останков 20 человек были найдены кости еще примерно восьми десятков расстрелянных (позже подсчитали, что вместе это останки 106 человек). Было обнаружено семь захоронений, два из них были не разграблены, а остальные, очевидно, перекапывались в 1930-е годы. Один из могильников уходил под недавно проложенную дорогу к автостоянке, и часть тротуара пришлось вскрыть.

Вместе с останками были найдены и хорошо сохранившиеся предметы того времени — фуражки, фрагменты формы офицеров царской армии, сапоги, матросские ленточки, пуговицы, предметы благочестия (нательные крестики, медальоны, образки).

Однако потом, как рассказал «Фонтанке» руководитель Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, в крепости столкнулись с юридическими сложностями, которые мешают проводить идентификацию останков.

«Мы вызвали прокуратуру, но за сроком давности возбудить уголовное дело они отказались. А без этого мы не можем проводить судебно-медицинскую экспертизу и идентификацию останков. В результате 106 останков лежат в казематах крепости. Смогли опознать только сокурсника адмирала Колчака, морского офицера Александра Рыкова. Тогда в газетах публиковали списки расстрелянных. И в «Петроградской правде» было написано, что приговор приведен в исполнение 13 декабря 1918 года. В списке, напечатанном 20 декабря 1918 года, значились фамилии 16 расстрелянных, среди них одна женщина. Они обвинялись в организации в Петрограде вербовки и отправки добровольцев в белогвардейские отряды, формировавшиеся в то время в Мурманске. В захоронении, обнаруженном в декабре 2009 года, по данным экспертизы, также находились останки 15 мужчин и одной женщины. Исследователи стали проверять данный список по персоналиям. В результате выяснилось, что в числе расстрелянных упоминается Рыков – герой Русско-японской войны, потерявший ногу во время обороны Порт-Артура. Это второе совпадение определило направление дальнейших поисков. Сотрудниками музея были найдены прижизненные фотографии Рыкова. Это давало возможность провести сравнительную антропологическую экспертизу и с большой долей вероятности подтвердить или опровергнуть возникшее предположение о принадлежности останков. Параллельно были найдены его родственники – внуки Николай Николаевич Крылов и Инга Николаевна Крылова, ныне живущие в Петербурге. Они приняли решение о проведении генетической экспертизы. Был проведен сравнительный анализ останков, найденных в Петропавловской крепости, с биологическим материалом дочери Рыкова и его внуков. В результате было получено 100%-ное совпадение. Таким образом, удалось назвать первое имя из числа расстрелянных в Петропавловской крепости. И на него было выдано свидетельство о смерти. В ноябре прошлого года родственники захоронили его на Новодевичьем кладбище, в семейном склепе», — рассказал Александр Колякин.

Теперь встал вопрос о необходимости исследования еще двух участков на Кронверке, где, по воспоминаниям и архивам, могут быть захоронения. Однако для проведения подобного рода работ необходимы юридические основания, так как они не подпадают под действующее законодательство. Археологические работы должны вестись с целью обнаружения музейных экспонатов, и в этом случае не предполагаются судебно-медицинская экспертиза и дальнейшее захоронение останков.

Разрешение на ведение другого вида работ – поисковых, которыми занимаются поисковые отряды, – ограничено местами ведения боевых действий, они проводятся с целью поиска и захоронения погибших при защите Отечества. Как сообщил Колякин, сейчас прорабатываются механизмы для урегулирования этого вопроса.

Вице-губернатор, курирующий сферу культуры, Василий Кичеджи, считает, что в такой ситуации есть все основания повторно обратиться в Следственный комитет при Прокуратуре РФ с ходатайством о возбуждении уголовного дела. Напомним, что такой путь был избран при идентификации и захоронении останков царской семьи. «Мы имеем дело с уникальным случаем, складывается впечатление, что музей, столкнувшись с колоссальной проблемой – обнаружением исторического некрополя, остался с ней один на один. Я просмотрел всю переписку – она велась исключительно по инициативе музея. И часто музей получал отписки. Завершиться эти работы должны торжественным погребением останков. Место массового захоронения жертв репрессий и ритуал необходимо обсудить особо, так как прецедента в истории современной России не было», — отметил Кичеджи.

Финансирование будущих работ будет вестись уже из средств бюджета. По оценке Колякина, на сами поисковые и сопутствующие работы, по приблизительным подсчетам, необходимо порядка 14 млн рублей. Предположительно, всего может быть обнаружено до 300 останков. «Мы предполагали, что их можно будет захоронить в братской могиле, однако есть требование – каждого отдельно, как положено. Это еще порядка 3 млн рублей».

По оценке Колякина, если все юридические проблемы будут решены, то процесс может завершиться через 2 — 3 года: «В этом сезоне мы уже не успеваем приступить к работам, так что этот год уйдет на согласование плана, на разрешение юридических моментов, подготовки к следующему сезону в 2013 году».

Александра Медведева, "Фонтанка.ру"

 

Фанерный бюджет

Вчера я первый раз в жизни голосовал по бюджету Петербурга, если точнее – по изменениям в бюджет 2012 года, которые предложил губернатор, а если уж совсем точно – то голосовал против. И мое протестное стремление было вызвано не жаждой от пересыхающего источника так называемых "депутатских фондов", о которой пишут в средствах массовой информации, и которая выступает средством самоуспокоения для обитателей Смольного: конечно, бюджет хорош, и только корысть отдельных народных избранников не позволяет оценить его по достоинству.

Увы, бюджет не хорош.

Я, как и большинство из нынешних депутатов Законодательного Собрания, не принимал участия в утверждении бюджета на 2012 год в октябре прошлого года. Тот бюджет принимался в преддверии череды избирательных кампаний, и наши эксперты оценивали его, как бюджет пустых обещаний и неоправданных надежд. Кроме того, по сути, это еще был бюджет старой администрации, разработанный в ее типичном стиле последних лет, когда реальное распределение бюджетных средств проходило в Смольном без серьезного участия парламента.

Выборы прошли, и у нового городского Правительства было достаточно времени, чтобы избавиться от сомнительных обязательств, сформировать новую бюджетную политику и представить ее для обсуждения. Как показывает представленный проект изменений в бюджет, этого, к сожалению, не случилось.

Как известно, три кита, на которых держится достойный уважения бюджет, — это сбалансированность, прозрачность и достоверность.

Бюджету Петербурга эти качества не присущи.

Во-первых, по поводу сбалансированности. Бюджет 2012 года был сверстан с дефицитом в размере 9%. С учетом предлагаемых изменений размер дефицита достигнет 51,5 млрд. рублей или 15,2%. Это самый большой размер дефицита за последние 10 лет, начиная с бездефицитного бюджета 2002 года. При этом, как известно, привлечение средств для погашения дефицита бюджета должно основываться на принципах недопущения роста государственного долга. Начиная с 2009 года, предельный объем государственного долга Санкт-Петербурга рос колоссальными темпами с 6 до 37 млрд. рублей в 2011 году, и достиг самого большого размера за всю историю Санкт-Петербурга в 2012 году – 49 млрд. рублей. При том, что в 2011 году программа государственных заимствований была не выполнена, сегодня нам в очередной раз предложили сохранить тенденцию последних лет, когда погашение дефицита осуществляется исключительно за счет привлечения остатков средств на счетах бюджета. Так, например, по состоянию на 1 января 2012 года остатки свободных денежных средств составили более 30 млрд. рублей за счет невключения в доходную часть бюджета значительных средств и неисполнения запланированных расходов. Как показывает отчет Контрольно-счетной палаты об исполнении бюджета за 2011 год, размер невключенных доходов составил 19 млрд. рублей, а исполнение расходных обязательств бюджета не выполнено на 28 млрд. рублей, и существенным образом это коснулось системы образования. Таким образом, исполнительная власть без какого-либо участия парламента распорядилась 47 млрд. рублей или почти 12% бюджета. От участия в подобной финансовой игре "без правил" я предпочитаю оставаться в стороне.

Во-вторых, по поводу прозрачности. В целях обеспечения так называемого "одного окна госуслуг", чтобы наши жители не маялись в получении справок у многочисленных чиновников, было создано казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" численностью 626 сотрудников и стоимостью 903 млн. рублей. Логично было бы предположить, что на эту же численность и эту же сумму сократятся расходы на тех самых многочисленных чиновников, которые теперь счастливо и бюджетно избавлены от обслуживания жителей. Но по известному закону Паркинсона, это привело к безудержному росту чиновников при нынешней администрации. Для сравнения: за последние 5 лет правительства Матвиенко с 2006 по 2011 год численность должностей в исполнительных органах власти выросла на 214 человек до 7880 единиц. А за время работы новой администрации только с октября 2011 года рост чиновников составил 102 человека. С 2009 по 2011 годы рост численности работников бюджетных учреждений составил 4810 человек (всего 357 473 единицы), а с октября прошлого года на 2206 единиц, причем это коснулось только учреждений, подведомственных Комитету по вопросам законности и правопорядка и Администрации Губернатора, а отнюдь не школ, поликлиник или библиотек. Согласно бюджету максимальная численность чиновников в исполнительных органах определена в 7111 человек, а фактическая согласно постановлению городского Правительства больше разрешенной на 871 единицу. Превышение допустимой численности по бюджетным учреждениям еще серьезнее — на 2206 единиц. Контрольно-счетная палата при анализе бюджета на 2012 год указала на все эти несоответствия. Обратная реакция Смольного была удивительной: вместо приведения числа чиновников в соответствие с бюджетом Правительство просто признало утратившим силу постановление о штатной численности, и на всякий случай еще увеличило число госслужащих на 89 единиц. Теперь мы все лишены всякой возможности сопоставить реальную численность чиновников с показателями бюджета, а без этого, как учит нас Бюджетный кодекс, нет соблюдения принципа прозрачности.  

Здесь же следует упомянуть и направление бюджетных средств в уставные фонды целого ряда коммерческих организаций. Сам по себе подобный механизм перекачки казенных средств в структуры, в которых лишь обозначено участие Петербурга, представляется весьма сомнительным. Но сегодня было добавлено еще 915 млн. рублей в уставный фонд "Водоканала" для устройства снегоплавильных пунктов, причем в отсутствие какой-либо разработанной, прошедшей экспертизу и утвержденной проектно-сметной документации. Любопытно, что именно в силу этих нарушений из бюджета был исключен 71 млн. рублей на строительство снегоплавильной камеры в Петроградском районе. Получается – то, что нельзя в открытой адресной бюджетной программе, можно в непозрачном уставном фонде "Водоканала"?    

В-третьих, относительно достоверности. Как известно, с июля 2012 года ожидается тотальное повышение тарифов, практически по всем отраслям, отложенное с 1 января по политическим соображениям: по энергоснабжению, в сфере ЖКХ, общественного транспорта (на газ – 15%, на проезд – на 2 рубля, на остальные услуги – в пределах инфляции). Однако ни бюджет 2012 года, ни вносимые в него изменения необходимых расчетов не содержат. Как следствие, в бюджете заложены недостоверные сведения о размере субсидий на пассажирские перевозки, на возмещение расходов жилищных организаций. Правительство обещает, что оно учтет тарифы на перевозки при подаче своей поправки ко второму чтению. Но это опять из области закулисных игр, ведь о повышении тарифов решение Правительственной комиссией было принято еще в январе с датой их введения в июле. Продолжается практика предыдущих лет, когда после утверждения параметров бюджета Смольный подает во втором чтении парную поправку по доходам и расходам, чтобы исключить любое участие депутатов в бюджетном процессе. По остальным же тарифам бюджет хранит полное молчание, хотя это весьма значительные средства, так, например, только по теплу субсидии превышают 12 млрд. рублей . Моя фантазия смогла предложить только два варианта объяснений подобной молчаливости: либо наше Правительство решило защитить права наших граждан и не повышать тарифы, либо сэкономленные средства от субсидий за счет роста тарифов Правительство перераспределит вне бюджетной росписи. Вам какой вариант представляется реалистичным?

И последнее. В отличие от 34 депутатов, проголосовавших за предложенный финансовый курс городского правительства, налогоплательщики оценили его по-своему: инвесторы уходят из Петербурга, строительная отрасль, как ведущая отрасль городской экономики, на пороге кризиса. Им, как и мне, путь провинциального существования нашего города не по душе, потому что это жизнь без будущего. Нынешний новый старый бюджетный курс напоминает фанеру, которой прикрыт от посторонних глаз разрушающийся городской фасад и на которой яркими красками нарисованы веселые картинки.

Только от этого совсем не весело. Может быть весна поздняя?

ЗакС поддержал предложение "ЯБЛОКА" об изменении Градостроительного кодекса

вишневский-закс

По действующему законодательству, правообладатели земельных участков, если они неблагоприятны для застройки, имеют право обращаться за разрешениями на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Основание "неблагоприятности" – малый размер, конфигурация инженерно-геологические характеристики участка. И отлконение ничем не ограничено.

Наиболее известным примером отклонения от допустимых параметров может служить история строительства "Охта Центра", вызвавшая в свое время широкий резонанс. Осенью 2005 года глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил о намерении построить офисный центр "Охта" высотой более 300 м. Для строительства был выделен участок в устье реки Охты, где предельная высота построек ограничена 48 м.

"Практика применения этой нормы в Санкт-Петербурге свидетельствует: застройщики обращаются за разрешением на отклонение от предельной высоты зданий, когда никакие характеристики физически не препятствуют строительству на нем здания, — говорит Борис Вишневский. — Я не знаю на планете такого места, где невозможно было бы построить здание небольшой высоты, но при этом без проблем на нем возможно было бы соорудить здание гораздо больших размеров. Допустить, что такое место есть, – это значит смириться с абсурдом. Не геологические условия, а коммерческие интересы диктуют обращения за санкцией на отход от предельных параметров".

Ранее законопроект "яблочника" поддержала постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

По предложению "ЯБЛОКА" голосование проводилось в поименном режиме.

 


 

 

"ЯБЛОКО" не поддержало изменения в бюджет, предложенные губернатором

яблоко-3

Позицию фракции с трибуны Законодательного Собрания озвучили руководитель фракции Григорий Явлинский и заместитель руководителя Борис Вишневский.

По предложению депутата от "ЯБЛОКА" Максима Резника, голосование проводилось в поименном режиме. Большинством голосов законопроект о внесении изменений в городской бюджет был принят в первом чтении.

Отметим, что сразу несколько депутатских запросов, подготовленных "яблочниками" и утверждённых сегодня, также касаются вопросов городского бюджета.

 


 

Заявление фракции "ЯБЛОКО" в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга

Уважаемые коллеги депутаты!

Тщательный анализ документов, связанных с проектом закона "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" показал следующее.

Правительство предлагает увеличить расходы 2012 года на том основании, что средства, выделенные на 2011 год, израсходованы не были. Такая же ситуация наблюдалась и в прошлом году, когда расходы 2011 года были увеличены за счет неполного исполнения расходных обязательств 2010 года. Бюджет 2010 года был исполнен на 93%, исполнение бюджета 2011 г. – 91%

Подобная практика стимулирует правительство к неисполнению утвержденного бюджета и к неэффективному расходованию средств.

Необходимость ежегодного внесения изменений в бюджет текущего года в связи с неудовлетворительным исполнением бюджета прошлого года свидетельствует о системных недостатках бюджетного процесса как в части планирования, так и освоения бюджетных ассигнований.

Контрольно-счетная палата регулярно указывает на "недостаточное качество бюджетного планирования и организации исполнения принятых расходных обязательств".

Логика бюджетного процесса предполагает, что следует,

во-первых, разобраться с причинами неудовлетворительного исполнения бюджета,

во-вторых, устранить эти причины и лишь после этого,

в-третьих, если это будет признано необходимым, принимать дополнительные расходные обязательства.

Между тем сложившаяся в городе Петербурге практика состоит в том, что сначала принимается корректировка к бюджету текущего года, и хотя она вызвана ненадлежащим исполнением бюджетного процесса в минувшем году, причины этого анализируются только после принятия корректировки. "Устранение" же причин не происходит вовсе.

Например, в ходе корректировки предлагается "увеличить" расходы на здравоохранение на 2 млрд руб. Но в 2011 году Комитет по здравоохранению как раз эти 2 млрд руб и недоосвоил. Без преодоления сложившейся порочной практики нет никаких гарантий, что подобные "увеличенные" расходные обязательства будут исполнены в этом году.

Особым вопросом является форма представления информации о корректировке, которая крайне затрудняет парламентский контроль (ст. 265 Бюджетного кодекса РФ), не соответствует принципу прозрачности (открытости – ст. 36 БК РФ) и не удовлетворяет требования о доступности информации о бюджете.

Так, хотя требование закона о представлении информации в электронном виде формально и выполнено, но документы приводятся в формате pdf, т.е. по сути в виде фотографии. Такой формат, как известно, позволяет лишь распечатать документ, провести его анализ с использованием программных средств невозможно. Более того, файлы дополнительно защищены паролем от конвертирования, а многие слова при конвертировании оказываются разбиты на несколько частей (напр., слово "ветеран" пишется как "вет еран", "депутат" – как "депут ат", "капитальный" – "к апит альный" и т.п. (См. Приложение). Это существенно затрудняет поиск в документе.

Сводный перечень изменений ведомственной структуры расходов – основной документ, в котором перечислены направления расходования средств, в общем доступе не представлен вообще. Между тем именно этот документ необходим для понимания корректировки.

С учетом изложенного фракция "ЯБЛОКО" считает, что прежде чем вносить изменения в бюджет текущего года, следует заслушать отчет правительства о причинах ухудшающегося от года к году исполнения бюджета, разработать меры, которые обеспечат преодоление этой негативной тенденции, убедиться в их эффективности, и лишь после этого увеличивать бюджетные ассигнования.

Информация о принятых мерах и предлагаемых изменениях бюджета должна быть представлена в таком виде, который позволяет осуществлять ее всесторонний анализ.

Учитывая перечисленные нарушения и недоработки фракция "ЯБЛОКО" не считает возможным поддержать проект закона "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Руководитель фракции "ЯБЛОКО" Г.А. Явлинский

 


 

Тезисы выступления депутата Бориса Вишневского о проекте изменений в бюджет Петербурга на 2012 год

1. Форма представления законопроекта не выдерживает критики. Депутатам представлена новая ведомственная структура расходов бюджета, которую они, видимо, самостоятельно должны сравнивать с действующей. Таблица, где указаны только те "строчки" ведомственной классификации, которые меняются (и указано, где расходы растут, а где снижаются, и на сколько), имеется в БФК, но депутатам она не была роздана, и пришлось прилагать усилия для ее получения. В электронном виде материалы вообще не представлены, хотя все это у Комитета финансов есть. В формате Exel изменения к бюджету не представлены депутатам – это не позволяет их системно анализировать и производить расчеты. Наконец, пояснительная записка к проекту составлена на двух (!) листах – видимо, считается, что депутатам этого достаточно.

2. Вопросы вызывает точность прогнозов при составлении бюджета. Остатки средств бюджета на 01.01.2012 г. составляют 8.4 млрд. рублей – согласно "справочным материалам", а согласно отчету о работе КСП в 2011 году, эти остатки составляют 30.7 млрд. рублей. Где остальное? И что это за бюджет, если почти 8% от его расходов оказывается "недоистраченными" к концу года, а потом на этом основании предлагается "скорректировать" бюджет уже следующего года? Где гарантия, что с исправленным бюджетом не произойдет то же самое? Кстати, КСП в своем отчете отмечает "недостаточное качество бюджетного планирования и организации исполнения принятых расходных обязательств". Но неизвестно, приняты ли меры по улучшению этого качества и организации исполнения: отчета об этом не представлено.

3. В бюджете предлагается учесть еще не состоявшееся увеличение тарифов на проезд в общественном транспорте. Субсидия организациям транспорта в размере около 192 млн. рублей рассчитана в связи с "ростом разового тарифа на 2 рубля по всем перевозчикам с 01.07.2012 г.". Также, — судя по материалам, которые представлены депутатам, — сообщается об учете при составлении проекта изменений в бюджет увеличения с 01.07.2012 г. на 8-9.5% стоимости единых карточек и карточек длительного пользования на всех видах наземного транспорта и метрополитена.

Однако, правительство Петербурга еще не принимало решения о повышении тарифов. Во всяком случае, о нем ничего неизвестно. Но бюджет уже рассчитан с его учетом. Между тем, все должно быть наоборот: сперва – принятие решения о грядущем росте тарифа, потом – закладка в бюджет увеличенных субсидий.

4. В справочных материалах к проекту указано, что бюджет получит дополнительные доходы в размере 500 млн. рублей от размещения "временно свободных средств бюджета на счетах в банках". При нынешнем уровне выплат по депозитам, получить такие доходы можно было, размещая суммы порядка 50 млрд. рублей (более 12% от всех расходов бюджета). Чем вызван столь большой объем "временно свободных средств" — в ситуации, когда администрация заявляла об отсутствии средств на капитальный ремонт, расселение коммунальных квартир и так далее? В каких банках размещались эти средства? Кто и как принимал решения о размещении? Насколько целесообразно таким путем поддерживать конкретные банки? Никакого ответа на эти вопросы в материалах бюджета не содержится.

5. Весьма сомнительна, наконец, процедура принятия изменений в бюджет, когда при первом чтении администрацией вносится проект, предусматривающий 12-миллиардное увеличение расходов, но уже известно, что при втором чтении та же администрация будет вносить поправку о сокращении расходов примерно на 12 миллиардов рублей, связанную со вторым этапом падения доходов по налогу на прибыль. Если прогноз получения городом доходов меняется в такой степени всего за месяц (как нам объясняли на заседании БФК), то где гарантия, что через месяц этот прогноз не изменится еще раз, и еще более радикально? И какой смысл имеет детальное обсуждение сегодняшних расходов бюджета, попытки вносить правки в ту или иную статью, если через месяц они радикально сократятся? Это – во первых.

Во-вторых, содержание будущей поправки администрации никому из депутатов не известно. Править ее будет уже невозможно. Обсуждать ее тоже будет практически невозможно (по крайней мере, на заседании). Принять ее частично – невозможно: можно только или целиком принять, или целиком отклонить.

Это — давно известная технология, имеющая своей целью максимальное устранение депутатов от реального влияния на бюджет. Не является секретом, что в этом здании она применяется уже не в первый раз. Соглашаться с ней – значит, показывать, что петербургский парламент – это орган, с которым можно не считаться.

С учетом сказанного, представляется необходимым отклонить законопроекта и предложить администрации внести бюджет с теми параметрами, которые уже учитывают готовящееся ей сейчас сокращение. Этот вариант можно будет нормально обсуждать и вносить поправки к конкретным статьям расходов.

 


 

 

Власти согласовали первомайское шествие демократов

яблоко-2

Главными темами акции станет требование проведения прямых выборов губернаторов ближайшей осенью, а также выступление против третьего срока Путина.

Уведомление о проведении мероприятия подали члены партии "ЯБЛОКО", незарегистрированной партии "Парнас",  движений "Солидарность" и РНДС, а также представители "Наблюдателей Петербурга" и "Муниципального контроля". В оргкомитет марша входят более 15 организаций.

Парламент Петербурга вручил Явлинскому медаль

явлинский - закс - флаг

Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, выступая с парламентской трибуны, выразил надежду, что «талант» и «мощный стратегический ум» Григория Явлинского «послужат интересам жителей нашего города». Также спикер пожелал коллеге «хорошей психологической обстановки». «Спасибо за то, что Вы с нами», — резюмировал единоросс.

В ответном слове Григорий Явлинский заявил о том, для него работать в Законодательном Собрании — «большая, огромная честь, может быть, самая большая». Политик также добавил, что доверие петербургских избирателей для него — «еще большая честь».

Городской парламент утвердил депутатские запросы "яблочников"

фракция яблоко

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

22 марта 2012 года Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга направила депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга информацию об исполнении бюджета за 2011 год. В документе указаны остатки неосвоенных бюджетных ассигнований по состоянию на 31 декабря 2011 года. Так, Комитет по строительству не освоил средства в размере 1 532 814,3 тыс. руб. «по расходам на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 за счет средств федерального бюджета». В качестве причины «приостановки оплаты расходов» указывается лишь «отсутствие подтверждения Жилищным комитетом потребности в дополнительной жилой площади на указанные цели».

Между тем, в Санкт-Петербурге в настоящее время проживает более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны.

В связи с изложенным и с учетом остроты общеизвестных проблем, связанных с обеспечением ветеранов жильем, прошу сообщить:

1. Куда направлены остатки неиспользованных средств?

2. Кто персонально несет ответственность за отсутствие надлежащей координации между комитетами, которое привело к невыполнению соответствующих бюджетных назначений в полном объеме?

3. Какие меры приняты для того, чтобы запланированные на 2012 год средства на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 416 млн. руб. за счет федерального бюджета и 100 млн. руб. за счет бюджета Санкт-Петербурга были использованы в полном объеме, и кто понесет персональную ответственность в случае недоисполнения уже этого бюджетного назначения?

С уважением,
Депутат Г.А.Явлинский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

9 апреля 2012 года депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были предоставлены материалы по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее – проект закона).

В пояснительной записке к проекту закона в качестве основания указывается, что изменения и дополнение «вносятся с целью уточнения расходной части за счет включения в бюджет суммы остатков средств бюджета Санкт-Петербурга, сформировавшихся на 1 января 2012 года».

Как следует из информации об исполнении бюджета, направленной депутатам Контрольно-Счетной палатой Санкт-Петербурга 22 марта 2012 г., указанные «остатки средств» сформировались за счет неполного исполнения бюджетных назначений.

Таким образом, правительство предлагает увеличить расходы 2012 г. на том основании, что бюджетные назначения 2011 г. были исполнены не в полном объеме.

В связи с изложенным, прошу сообщить:

    Почему корректировка к текущему бюджету, связанная с НЕДОисполнением прошлогоднего бюджета, предлагается ДО анализа его фактического исполнения?
    Почему не были проанализированы причины неудовлетворительного исполнения бюджета 2011 г.? Если у города есть четко очерченные направления расходования средств (и даже планы будущего развития, такие как проект Концепции 2020), то почему бюджетные назначения систематически недовыполняются (напр., на конец 2010 г. объем неисполненных бюджетных назначений составил 27 млрд руб.)? Какие меры были приняты, чтобы исправить ситуацию?
    Каково исполнение текущего бюджета? Почему мы можем быть уверены, что неудовлетворительное исполнение бюджета не повторится в этом году (ведь ситуация в 2011 г. ухудшилась по сравнению с 2010 г., а исполнение бюджета этого года, по словам председателя Комитета Финансов, еще хуже, чем прошлого)?
    Какие из объектов Адресной инвестиционной программы (АИП) 2011 г., не получившие бюджетного финансирования в 2011 г., перенесены на 2012 г., а по каким финансирование было фактически отменено? Кто принял такие решения?

Информация о бюджете должна быть открыта для общества и средств массовой информации (ст. 36 Бюджетного Кодекса РФ). Однако форма представления информации о проекте закона серьезно затрудняет общественный и парламентский контроль (ст. 265 Бюджетного Кодекса РФ), не соответствует принципу прозрачности (открытости) и снижает доверие и уважение к власти со стороны граждан.
    Почему сводный перечень изменений ведомственной структуры за 2012 г. и изменений АИП 2012 г. не опубликованы на сайте Комитета Финансов, чтобы с ним могли ознакомиться все заинтересованные лица?
    Почему для размещения документов в Интернете выбран формат, не позволяющий осуществлять анализ информации (pdf) и дополнительно защищенный паролями от конвертирования?

С уважением,
Депутат Г.А. Явлинский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным и муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Коль скоро бюджетное законодательство в силу статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, именно законом субъекта Российской Федерации о бюджете должны быть установлены случаи и порядок предоставления субсидий.

Однако Закон Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее – Закон Санкт-Петербурга) не предусматривает случаи и порядок предоставления названных субсидий.

Пункт 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга, устанавливающий, что условия и порядок предоставления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга определяется Правительством Санкт-Петербурга, противоречит нормам бюджетного законодательства и не соответствует общеправовым требованиям непротиворечивости, ясности и определенности правового регулирования.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 февраля 2012 года № 89 утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий некоммерческим организациям в целях возмещения затрат по реализации социальных заказов и выполнению общественно-полезных программ, в соответствии с которым:

в целях предоставления субсидий между организациями проводится конкурсный отбор на право получения субсидий (пункт 8);

определены условия получения субсидий – социальный заказ или общественно-полезная программа по осуществлению социально-бытовой, реабилитационной, в том числе социально-психологической и социально-педагогической помощи в нестационарных условиях (пункт 2).

В соответствии с данным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга предоставляет субсидии некоммерческим организациям на общую сумму 94,2 млн.рублей (пункт 25.99 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга).

Вместе с тем, помимо названных расходов в разделе 25 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга указаны расходы на предоставление субсидий иным 80 некоммерческим организациям, например:

Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Адмиралтейский союз» — 3 млн.рублей;

Региональной общественной организации «Петербургский союз пенсионеров» — 49,8 млн.рублей;

Благотворительному фонду «Центр социальной адаптации святителя Василия Великого» — 6 млн.рублей;

Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Солнечный ветер» — 3 млн.рублей;

Санкт-Петербургскому городскому отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» — 29,5 млн.рублей;

Благотворительному фонду «Шаг навстречу» — 15 млн.рублей;

Санкт-Петербургской региональной общественной организации социальной поддержки и обеспечения широкого доступа к культуре и спорту населения «Вива» — 2 млн.рублей;

Региональному общественному фонду «Ульянка» — 7 млн.рублей;

Санкт-Петербургскому общественному фонду «Воин» — 24 млн.рублей;

Санкт-Петербургской общественной организации «Эдельвейс» — 5 млн.рублей;

Автономной некоммерческой организации «Мужчины XXI века» — 50 тыс.рублей;

Некоммерческому партнерству «Творческий союз Аппозиция» — 6 млн.рублей.

С учетом вышеизложенного просим Вас сообщить:

1. Считаете ли Вы необходимым внести изменения в статью 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в части определения условий и порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным и муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из бюджета Санкт-Петербурга?

2. В соответствии с какой конкурсной процедурой и по каким критериям были отобраны и включены в бюджет Санкт-Петербурга в качестве получателей субсидий из бюджета Санкт-Петербурга некоммерческие организации, перечисленные в разделе 25 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»?

3. Считаете ли Вы необходимым внести изменения в Закон Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в части включения всех расходов по предоставлению субсидий некоммерческим организациям в состав единой целевой статьи 5140408 «Субсидии некоммерческим организациям на возмещение затрат по реализации социальных заказов и выполнению общественно-полезных программ»?

С уважением,
Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
М.Л.Резник
Б.Л.Вишневский
О.В.Галкина
В.О.Нотяг

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

22 апреля, откликнувшись на голодовку обманутых дольщиков, которая сейчас проходит в офисе петербургского отделения партии «ЯБЛОКО», Вы написали в своем «Твиттере»: «кстати, законы, по которым дольщиков «кинули», принимались ещё в 90-е теми, кто за их права сейчас так ратует…».

Думается, что подобные упреки, — во избежание обвинений в их голословности, — необходимо сопровождать более конкретными доказательствами. Представление этих доказательств было бы крайне важно для обманутых дольщиков, права которых неизменно защищает «ЯБЛОКО».

В связи с этим, прошу Вас сообщить:

    Какие именно законы позволили, как Вы говорите, «кинуть» дольщиков? Когда и кем эти законы были приняты? Чья подпись стоит под этими законами? Какая политическая партия, с Вашей точки зрения, несет за них ответственность?

    Проводило ли правительство Санкт-Петербурга анализ того, какие именно недостатки и каких именно законодательных актов привели в Санкт-Петербурге к многочисленным ситуациям, когда граждане, вложившие деньги в строительство будущего жилья, оказались обманутыми? Где можно ознакомиться с результатами этого анализа?

    Вносило ли Правительство Санкт-Петербурга какие-либо инициативы по исправлению этих законодательных актов, чтобы предотвратить нарушение прав граждан при долевом строительстве? Если вносило, то когда, и каковы результаты рассмотрения этих инициатив?

    Считаете ли Вы достаточными принимаемые в настоящее время органами исполнительной власти Санкт-Петербурга меры по контролю за процессом долевого строительства с привлечением финансовых средств граждан? Проводило ли Правительство Санкт-Петербурга соответствующий анализ, и где можно ознакомиться с его результатами?

С уважением,
Депутат Законодательного Собрания
Б.Л.Вишневский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

На протяжении длительного времени в Санкт-Петербурге обсуждается вопрос о строительстве нового зоопарка. Правительство Санкт-Петербурга поддерживало вариант его размещения в Юнтолово, но в последнее время его представителями (в частности, вице-губернатором В.Н.Кичеджи) были высказаны сомнения относительно целесообразности реализации проекта, который разрабатывает ООО «Интарсия». Тем не менее, разработка проекта продолжается.

Мнения специалистов относительно размещения нового зоопарка в Юнтолово (на болотистых почвах и в условиях постоянной сырости) расходятся, а представители общественности – движения «Сохраним Юнтолово», — высказывают обоснованное беспокойство за судьбу уникального Юнтоловского заказника, на который строительство зоопарка может оказать вредное воздействие. До сих пор неясна и окончательная стоимость строительства.

В связи с изложенным, прошу Вас сообщить:

1. Принято ли Правительством Санкт-Петербурга окончательное решение о размещении нового зоопарка в Юнтолово?

2. Будет ли проведена независимая экологическая экспертиза проекта, который сейчас разрабатывает ООО «Интарсия»? Будет ли определена (с привлечением независимых экспертов) степень влияния болот Юнтоловского заказника и запланированного Северного участка Западного скоростного диаметра (проходящего мимо заказника) на здоровье животных будущего зоопарка? Будет ли, в свою очередь, определена степень влияния будущего зоопарка на Юнтоловский заказник?

3. Готовы ли Вы встретиться с представителями общественности и учеными для обсуждения вопроса о размещении нового зоопарка?

4. Рассматривает ли Правительство Санкт-Петербурга альтернативные «юнтоловскому» варианты размещения нового зоопарка?

С уважением,
Депутат Законодательного Собрания
Б.Л.Вишневский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

В «Комментариях к изменениям по проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», которые представлены Администрацией Санкт-Петербурга в составе справочных материалов по указанному законопроекту, сообщается о планируемом в бюджете увеличении субсидий организациям транспорта в связи с «ростом разового тарифа на 2 рубля по всем перевозчикам с 01.07.2012 г.».

Также в этих материалах сообщается об учете при составлении проекта изменений в бюджет увеличения с 01.07.2012 г. на 8-9.5% стоимости единых карточек и карточек длительного пользования на всех видах наземного транспорта и метрополитена.

03 января 2012 года вице-губернатор Санкт-Петербурга Юрий Молчанов заявил средствам массовой информации, что правительство Санкт-Петербурга «пока не решило, повышать ли тарифы на проезд в общественном транспорте в наступившем 2012 году или нет», и что «проблемы повышения тарифов и выплаты субсидий будут обсуждаться на заседании правительства Петербурга сразу после новогодних каникул».

О том, чтобы правительство Санкт-Петербурга за истекший период обсуждало вопрос о повышении тарифов и принимало по нему какие-либо решения, мне, — ни как депутату Законодательного Собрания, ни как жителю Санкт-Петербурга, постоянно пользующемуся общественным транспортом, — ничего не известно. Соответствующие решения отсутствуют в общедоступных базах данных, в том числе – на сайте Администрации Санкт-Петербурга.

Учитывая, что данный вопрос затрагивает интересы огромного числа жителей нашего города, прошу Вас сообщить:

1. Принималось ли правительством Санкт-Петербурга или уполномоченными им органами государственной власти Санкт-Петербурга решение о повышении с 01.07.2012 г. тарифов на проезд в общественном транспорте Санкт-Петербурга?

2 Если такое решение принималось, то кем и когда? Чем оно обосновано? Проводился ли перед принятием такого решения независимый аудит организаций, осуществляющих перевозки пассажиров общественным транспортом? Оценивалось ли Администрацией Санкт-Петербурга их финансовое состояние, получаемые доходы и обоснованность расходов? Почему выбрано именно такое увеличение тарифа? Почему оно выбрано одинаковым по всем перевозчикам?

3. Если такого решения правительством Санкт-Петербурга или иными уполномоченными на это органами государственной власти Санкт-Петербурга не принималось, то на каком основании проект изменений бюджета Санкт-Петербурга, внесенный в Законодательное Собрание, составлялся Администрацией Санкт-Петербурга, исходя из еще не утвержденного в установленном порядке тарифа, на 8-9.5% превышающего ныне действующий?

С уважением,
Депутат Законодательного Собрания
Б.Л.Вишневский

 


 

Депутатский запрос

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В 2011 г. памятник регионального значения – парк «Екатерингоф» – отметил свое 300-летие. Парк является излюбленным местом отдыха не только жителей окрестных домов, но и многих горожан, живущих в других районах Санкт-Петербурга.
Несмотря на это, парк находится в депрессивном состоянии и давно нуждается в реконструкции. Несколько лет назад в «Екатерингофе» начались работы по восстановлению исторических объектов, которые предполагалось завершить к 300-летию парка. Однако эти работы были остановлены.
В Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству еще в 2009 г. было принято решение о включении данного объекта в адресную инвестиционную программу для дальнейшей ее реализации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Для этого в 2010-2011 гг. предполагалось провести проектно-изыскательские работы на капитальный ремонт парка «Екатерингоф».
Насколько мне известно, в бюджетах Санкт-Петербурга на 2010, 2011 и 2012 гг. не предусматривалось выделение средств на проектно-изыскательские работы, а также капитальный ремонт парка «Екатерингоф».
В связи с вышеизложенным прошу Вас сообщить:
1. Были ли выполнены проектно-изыскательские работы на капитальный ремонт парка «Екатерингоф», и если нет, то когда они будут выполнены?
2. В каком порядке будет производиться общественное обсуждение и утверждение проекта реконструкции парка «Екатерингоф»?
3. В какие сроки предполагается завершить капитальный ремонт парка «Екатерингоф»?

С уважением,
О.В. Галкина

 


 

Депутатский запрос

Уважаемый Георгий Сергеевич!

На севере Санкт-Петербурга между новостройками Выборгского района и поселком Парголово расположился Шуваловский парк. Когда-то величественный памятник садово-паркового искусства XIX века в настоящее время находится в полном запустении и требует внимания со стороны администрации города.
Традиционно Шуваловский парк выполняет историко-культурную и рекреационную функции, в силу развития транспортной инфраструктуры возрастает и его экологическое значение. Для петербуржцев это место является одним из любимых мест отдыха.
Однако в силу того, что у ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П. Вологдина», в ведении которого находится Шуваловский парк, отсутствует его кадастровый план с указанием границ, ограничить посещение парка не представляется возможным. Вследствие этого ведется вырубка деревьев, владельцы автомобилей и мотоциклов ездят по дорожкам парка и газонам, нанося серьезный ущерб зеленым насаждениям. Нерадивые граждане, пользуясь парком как площадкой для пикников, жгут костры и оставляют после себя горы мусора.
Остро стоит и вопрос безопасности отдыхающих в парке. Со слов жителей ближайших домов, они боятся ходить в парк вечером. Шумные компании и распитие спиртных напитков на территории парка делают этот объект всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО опасным для петербуржцев.
Ресурсов ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П. Вологдина» для поддержания парка не хватает. Обращения в Министерство культуры РФ и муниципальное образование «Парголово» ни к чему не привели. Ситуация вокруг парка ухудшается и становится критичной.
В связи с вышеизложенным прошу Вас:

1. Сообщить, каким на данный момент является статус Шуваловского парка.
2. Сообщить, существует ли кадастровый план Шуваловского парка и, в случае его наличия, предоставить его в мое распоряжение.
3.Сообщить, какая организация ответственна за обеспечение охраны парка.
4.Прошу Вас также рассмотреть возможность установки за счет бюджета Санкт-Петербурга металлических ограждений, препятствующих въезду автотранспорта на территорию парка.

С уважением,
О.В. Галкина

 


 

Депутатский запрос

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В мой адрес обратились граждане, проживающие в д. 1, корп. 1 по Суздальскому проспекту, с вопросом о законности возведения 26-этажного жилого дома с подземной парковкой на участке 1 квартала 2 района Шувалово – Озерки на пятне корп. 10 по Суздальскому пр. (юго-восточнее пересечения с Выборгским шоссе), застройщик ЗАО «Трест – 36». В процессе стройки 26-этажного дома на стенах дома 1, корп. 1 по Суздальскому пр. появились трещины.
Прошу Вас ответить на следующие вопросы:
1. Соблюдаются ли строительные нормы в связи со строительством 26-ти этажного дома в непосредственной близости к дому 1, корп. 1 по Суздальскому проспекту.
2. Кто отвечает за контроль над правомерностью и соблюдением графика работ на данной строительной площадке.
3. В какие сроки будет проведен геодезический мониторинг дома 1, корп. 1 по Суздальскому проспекту на период строительства, поскольку вышеуказанный строящийся объект находится на месте подводной реки, что может представлять угрозу для жителей.

С уважением,
О.В. Галкина

 

Дольщики намерены продолжать голодовку до встречи с губернатором

голодовка-2

Участники пресс-конференции рассказали о том, что начать голодовку их вынудило бездействие городских властей и их нежелание решать эту проблему. Предупредительная голодовка, приостановленная обманутыми дольщиками в ноябре, не привела к конкретным результатам, несмотря на обещания представителей властей.

Дольщики объявили о своем намерении продолжать голодовку до встречи с губернатором и предоставления им квартир. Они также сообщили, что, несмотря на то, что губернатор откликнулся на голодовку в своём твиттере, они будут настаивать на личной встрече с ним. "Во-первых, это все неофициально. Во-вторых, обещаний мы уже наслушались", — заявила одна из участниц голодовки Анна Киреева.

Во время пресс-конференции одной из участниц голодовки Татьяне Кирдяшевой стало плохо — для неё была вызвана бригада скорой помощи.

Днём с дольщиками пообщался лидер Петербургского "ЯБЛОКА", депутат Максим Резник.Вечером к участникам голодовки приехал руководитель фракции "ЯБЛОКО" в Законодательном Собрании Григорий Явлинский. Он пообещал, что фракция в полном составе будет заниматься решением проблемы обманутых дольщиков.

Напомним, в голодовке, которая проходит в офисе Петербургского "ЯБЛОКА", участвует девять женщин, в том числе пенсионеры и инвалиды. Все они — обманутые дольщики со следующих объектов: Термолайн-Строй (Садовая 32, Богатырский 2 ), Коломяжский пр. 28, Ленинский пр. 93, Камышовая ул. 46 корпус 3.

Максим Резник прокомментировал ответ губернатора обманутым дольщикам

голодовка

В выходные на голодовку дольщиков впервые отреагировал губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. В своём твиттере он написал, что поручил главе комитета по социальной политике Александру Ржаненкову следить за здоровьем голодающих, решение проблем обманутых дольщиков требует времени и изменений в законодательстве, а также пообещал встретиться с участницами акции протеста после прекращения голодовки. Он также отметил, что "законы по которым дольщиков "кинули" принимались ещё в 90-е теми, кто за их права сейчас так ратует…".

"То, что губернатор, наконец-то, отреагировал на обращение доведенных до отчаяния людей, это правильно. Только сделать это можно было и раньше, не дожидаясь ситуации, когда дольщикам придётся "поправлять своё здоровье" для встречи с губернатором, — говорит лидер Петербургского "ЯБЛОКА", депутат Законодательного Собрания Максим Резник. — Голодовка дольщиков — это поступок людей, которые сыты по горло пустыми обещаниями предыдущей администрации. Действительно, нынешняя администрация старается исправить ситуацию, но слова о согласии на встречу с дольщиками могли бы содержать и более конкретные сроки, а шаги по решению их проблем быть более решительными. Намёк же Георгия Сергеевича на позицию партии "ЯБЛОКО" вообще выглядит некорректно. Во-первых, в отличие от самого Полтавченко "ЯБЛОКО" всегда находилось в оппозиции к социально-экономической политике, провоодившейся в 90-е годы. А во-вторых, "ЯБЛОКО", к сожалению, единственная организация в городе, которая откликается на просьбу обманутых дольщиков о проведении их акций.

Отметим, что за прошедшую неделю из чиновников администрации Смольного к дольщикам приезжал только глава комитета по социальной политике Александр Ржаненков. Он просил женщин прекратить голодовку и сесть за стол переговоров.

Отметим, что дольщики, принимающие участие в голодовке, уже проводили аналогичную акцию в прошлом году. Тогда власти, в обмен на прекращение голодовки, обещали начать решение их проблем. Однако с тех пор никаких изменений не произошло.

Напомним, в акции участует девять женщин, в том числе пенсионеры и инвалиды. Все они — обманутые дольщики со следующих объектов: Термолайн-Строй (Садовая 32, Богатырский 2 ), Коломяжский пр. 28, Ленинский пр. 93, Камышовая ул. 46 корпус 3. Ежедневно по несколько раз к участницам акции протеста выезжает скорая помощь. Участники голодовки протеста требуют встречи с губернатором для решения их проблем.

Митинг памяти жертв геноцида армян прошёл в Санкт-Петербурге

геноцид армян

С приветственным письмом к участникам митинга выступил сопредседатель Московской комиссии по координации мероприятий, посвященных 100-летию Геноцида армян Юрий Навоян.

Как отметили представители инициативной группы, «это был первый в XXI веке публичный митинг в Петербурге по теме геноцида армян.

Акция преследовала следующие цели: информирование граждан о физическом уничтожении армянского народа и армянского культурного наследия на его исторической родине; осуждение геноцида армян и политики лжи, фальсификации и отрицания, проводимой правительством Турции; постановка вопроса об официальном признании Турцией совершенного геноцида армян.

В 1915 году в Османской империи были убиты 1,5 млн армян. Факт геноцида армян, признанный рядом государств, Турция отрицает. В апреле прошлого года президент Армении Серж Саргсян подписал указ о прекращении процедуры ратификации протоколов «Об установлении дипломатических отношений между Арменией и Турцией» и «О развитии отношений между Арменией и Турцией», подписанные в 2009 году при посредничестве Швейцарии, из-за неготовности Анкары урегулировать отношения с Ереваном.

Отметим, что Россия признала геноцид армян в 1995 году, когда было принято соответствующее заявление Государственной Думы. В 1915 году Российская империя была одной из стран, наряду с Великобритание и Францией, подписавших Декларацию, в которой убийства армян были признаны геноцидом как преступление против человечества.

Обманутые дольщики голодают уже пятый день

голодовка-2

За сегодняшний день скорая медицинская помощь потребовалась уже трём участницам голодовки. Врачи зафиксировали значительное повышение давления у участников голодовки, проблемы с сердцем. Одной из участниц пришлось поставить капельницу.

За пять дней, которые длится голодовка, из Смольного к дольщикам приезжал только глава комитета по социальной политике Александр Ржаненков. Он просил прекратить голодовку и сесть за стол переговоров.

Напомним, участники акции протеста требуют встречи с губернатором для решения их проблем.

Справка по каждому из проблемных объектов, дольщики с которых принимают участие в голодовке: http://spb.yabloko.ru/node/1197

"ЯБЛОКО" примет участие в наблюдении на выборах в Кузьмолово

яблоко-3

Напомним, выборы в Кузьмолово уже успели стать скандальными, так как избирком отказал в регистрации многим оппозиционным кандидатам. О намерении контролировать ход выборов заявили представители ассоциации "Наблюдатели Петербурга". Многие из них будут присутствовать на избирательных участках в качестве педставителя газеты Петербургского "ЯБЛОКА" — "Вперед, Петербург!".

Досрочные выборы в Кузьмолово будут проходить по 15 одномандатным округам.

В полиции необходимо провести новую — общественную переаттестацию — считает Григорий Явлинский

явлинский

— Григорий Алексеевич, почему вы считаете необходимым проведение новой аттестации в МВД?

Произошедшие последнее время события, я имею в виду и историю с казанским отделом полиции «Дальний», в котором сотрудники полиции жестоко издевались над людьми , и недавнюю страшную трагедию в Петербурге, где молодой полицейский, управляя автомобилем на большой скорости, сбил насмерть двух человек, и ряд других происшествий с участием полиции, однозначно свидетельствуют о том, что необходимо радикально улучшить кадровый состав сотрудников правоохранительных органов.

— Но ведь прошло лишь больше года с момента первой переаттестации. Вы полагаете, что она не выполнила своих задач?

Она, выполнила какие-то внутренние задачи, но судя по событиям, не те, что жизненно важны для граждан. Ведь, посмотрите, что получилось: переаттестацию сотрудников полиции проводили сотрудники полиции. Проверяли сами себя. Предсказуем результат. Как провели аттестацию, таких и получили полицейских. Необходимо настаивать на проведении новой переаттестации и на этот раз с непосредственным обязательным участием представителей общественности, которые компетентны и способны принять ответственные решения о том, кто достоин быть полицейским, а кто нет.

Может ли человек работать в полиции, оценка его моральных качеств и нравственных установок — общественные аттестационные комиссии, решение которых будет иметь обязательную (не рекомендательную!) силу. А после этого пусть полицейские чины определяют — соответствует ли кандидат требованиям их структуры.

— Вы говорите о правозащитниках?..

Не только правозащитниках, но и о представителях интеллигенции, ветеранских структур органов правопорядка, которые фактически исключены из этого процесса, а ведь прежде всего именно им нужно предоставить право работы в подобного рода комиссиях. Иначе говоря, речь идет об общественности в самом широком смысле слова. Представители всего спектра гражданского общества должны иметь возможность влиять на решение аттестационной комиссии.

Посмотрите, ведь, фактически, мы должны с вами добиться главного: чтобы граждане не боялись полицейского и доверяли ему. Формальными внутриведомственными аттестациями и проверками этого не достичь.

— Это уже не первая ваша идея о контроле за деятельностью правоохранительных органов. Ранее вы предлагали установить вэб-камеры для наблюдения за работой полицейских.

Так же как разговоры пилотов непрерывно записываются самописцами авиационных "черных ящиков" не для того, чтобы их транслировали по радио, так и видеофиксация происходящего в полицейских участках иавтомобилях не предназначается для того, чтобы ее показывали по интернету или где либо публиковали. Это абсолютно служебная закрытая информация. В законе будет специально оговорен как закрытый перечень должностных лиц, имеющих доступ к материалам видеофиксации, так и порядок их использования. Закон о тайне следствия, естественно, будет соблюден в полном объеме. Короче говоря, должен вас огорчить — это не шоу "за стеклом".

Задача серьезная — фиксировать, записывать все, что происходит в местах, где сотрудники полиции контактируют с гражданами. И в случае, если граждане жалуются на произвол, давление, жестокое поведения, пытки со стороны полицейских, в руках у проверяющих структур всегда есть возможность с помощью этих видеозаписей получить неопровержимые доказательства того, нарушил ли представитель власти закон при проведении тех или иных действий, или же гражданин его попытался несправедливо оклеветать.

Полицейские должны знать, что с одной стороны их действия в отношении граждан контролируются, а с другой, что они защищены от несправедливых обвинений и провокаций.

 

Источник: Эхо Петербурга