Молодые "яблочники" передали чиновникам "Золотой Ёршик — 2012"

золотой ёршик

"Премию петербургского чиновника "Золотой Ёршик – 2012" присудили Управлению гостиничного хозяйства посетители сайта "Петербургского Молодёжного Яблока" (ms.yabloko.ru) за покупку посуды фарфоровой за 3 538 776 рублей, в том числе 1400 круглых тарелок, изготовленных в Германии, по цене 548 рублей за штуку и 1400 блюд средних, изготовленных в Германии, по 717,46 за штуку.

Здание, в котором находится городское Управлению гостиничного хозяйства, окружено высоким железным забором с домофоном на калитке. Чиновники отказались пустить "яблочников" на территорию Управления, попросив подождать снаружи. Пока молодые "яблочники" ожидали пока кто-нибудь выйдет к ним, к воротам подъехала полиция. Только после этого женщина — сотрудница Управления гостиничного хозяйства приоткрыла дверь калитки и быстро забрала выркашенный золотой краской туалетный ёршик и грамоту.

Отметим, что Управление гостиничного хозяйства при Администрации Губернатора Санкт-Петербурга уже получало "Золотой Ёршик" в 2009 году за покупку "золотых пряностей": на 250000 рублей предполагалось купить пряностей, приправ, горчицы, соусов для ресторана гостиницы "Смольнинская" (к примеру, предлагалось покупать панировочный сухарь по 2000 р за кг).

Идея премии "Золотой Ёршик" появилась после скандальной истории о том, что на переоборудование кабинетов губернатора Петербурга Валентины Матвиенко в конце 2008 года планировалось потратить 32 млн рублей. При этом обычные туалетные ёршики предполагалось приобретать по 12 794 рубля. Матвиенко стала первым обладателем премии молодых "яблочников".

 

 

Депутатский отчет за март 2012 года

Что было сделано в марте:

1. О событиях 5 марта и последовавших за ними.

Как, наверное, знают граждане, 5 марта – после президентских выборов, — множество людей пришли на Исаакиевскую площадь, чтобы выразить свой протест. В итоге около 500 человек было задержано ОМОНом, и все они отправились на ночь в полицейские участки, хотя никакой необходимости в этом не было. Ничто не мешало установить их личность, а затем вызвать повесткой в мировой суд.
«Их имели право задержать на 48 часов», — объяснял мне на следующий день первый зампрокурора Петербурга. Формально – да, имели, поскольку всем задержанным вменяли статью 19.3 КоАП о «невыполнении законных распоряжений сотрудника полиции». Но вовсе не обязаны были это делать – могли и отпустить до суда. Тем не менее, выбрали самый жестокий вариант. Думаю, что это была акция устрашения: чтобы прежде аполитичные граждане, которые после думских выборов начали десятками тысяч выходить на площадь, испугались и попрятались по домам.
На следующий день эта тактика привела к коллапсу: несколько сотен задержанных привезли к одному мировому судье (именно в его судебный участок № 40 входит Исаакиевская площадь), который начал рассматривать их административные дела. После того, как за первые два часа рассмотрели 15 дел, ребята позвонили мне, попросив о помощи. Я связался с прокуратурой – та сообщила, что влиять на происходящее не может, и вообще «нечего было им всем совершать правонарушение в одном месте». Приехав к суду, я застал там семь автобусов с задержанными и полицейских, некоторые из которых откровенно говорили, что они бы давно всех отпустили, но не имеют права. Пошел в суд – где обещали максимально ускорить рассмотрение дел, и привлечь к этому еще четверых судей. В итоге к девяти вечера большую часть дел рассмотрели (почти все отложили для знакомства с материалами и для получения помощи защитника) – а остальных задержанных, вместо того, чтобы отпустить, увезли обратно в полицию.
7 марта, — после новой серии судов, — выяснилось, что несколько человек так и не отпущены (хотя 48 часов их задержания истекли). Поздно вечером я дозвонился в 21 отдел полиции, где их держали. Там со мной сперва отказывались говорить, заявляя, что такого депутата не знают, и неизвестно, со мной ли они разговаривают, но потом все-таки сообщили, что на всех задержанных в ночь с 6 на 7 марта были составлены НОВЫЕ протоколы об административном нарушении по статье 19.3 КоАП. После чего 48 часов стали отсчитываться уже с этого момента. При помощи такого «ноу-хау» можно держать в участке до бесконечности. Что это, как не полицейское государство?
Окончательно все задержанные были отпущены только вечером 8 марта.
Я направил:
— обращение к прокурору города с приложением жалоб от задержанных (в начале апреля получил ответ, что идет проверка и меня уведомят о результатах)
— обращение к начальнику ГУВД Сергею Умнову (в начале апреля получил ответ, что полиция действовала законно, и что задержание граждан до утра в полиции также было вполне законно и целесообразно)
— депутатский запрос (вместе с коллегами по фракции) на имя губернатора Георгия Полтавченко (получили ответ, где сказано, что ОМОН привлекался правильно, и что никого из депутатов якобы не задерживали, хотя депутаты Комолова, Вишневский, Резник и Нотяг на глазах у сотен людей были отправлены в полицейские автобусы, а Комолова была доставлена в отделение полиции и на нее был составлен протокол). Также в ответе говорится, что администрация, оказывается, «не препятствует» гражданам в проведении мирных собраний. Такой ответ рассматриваю, как стремление губернатора вывести из-под какой-либо ответственности тех чиновников, которые постоянно препятствуют гражданам в реализации их права на свободу собраний
Запрос и ответ на него – здесь:
http://www.assembly.spb.ru/authors/show/635516514/1/109
По просьбе задержанных граждан, чьи дела рассматриваются в мировых судах, я предоставил им несколько десятков справок за своей подписью на депутатском бланке о том, что 5 марта они были на Исаакиевской площади на встрече со мной, как с депутатом, но были грубо задержаны полицией. Надеюсь, что эти бумаги помогут им выиграть дела в судах.
После истории с массовыми задержаниями мы несколько раз пытались пригласить на заседание Законодательного Собрания Сергея Умнова и вызвать на него «силового» вице-губернатора Валерия Тихонова, чтобы выразить ему недоверие (проект постановления был внесен от трех фракций — «Яблока», СР и КПРФ). Но в итоге проект просто сняли с повестки дня. Подробно эта история описана в «Новой газете» http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/18/1.
Встреча с Умновым и Тихоновым все-таки состоялась – 30 марта в Мариинском дворце, но не на пленарном заседании, а в Белом зале и без прессы и телевидения. Некоторые подробности – в статье в «Новой газете» http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/23/4. Мой рассказ об этом в эфире «Эха Петербурга» — http://www.echomsk.spb.ru/programmes/?letter=%D0%A0

2. Работа в комиссии по городскому хозяйству.

На протяжении всего месяца каждый вторник участвовал в заседаниях рабочей группы по зеленым насаждениям – обсуждали вопросы о включении или исключении скверов из перечня зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) и перечня внутриквартальных скверов. Большая часть вопросов – включение новых скверов по результатам инвентаризации, проходит спокойно. Споры вызывают, естественно, вопросы исключения или корректировки границ. Наиболее бурно проходило обсуждение по кварталам, подлежащим реновации – заседаниие рабочей группы состоялось 6 марта. Подробности – на «Фонтанке»: http://www.fontanka.ru/2012/03/06/119. Я выступал за обязательное сохранение тех скверов, которые окружены домами, не идущими под снос: в противном случае, получается, что жители этих домов только ухудшают свои условия жизни. Их скверы нужны для того, чтобы построить там дома для тех, кого переселяют из сносимых домов – но почему проблему одних жителей надо решать за счет других? Получается (о чем я говорил и писал еще в 2008 году), что программа реновации превращается в банальную «уплотнительную застройку».
Тема получила продолжение – на заседании 22 марта наша комиссия приняла проект обращения к губернатору с просьбой о приостановке реализации всей программы реновации, и пересмотре проектов планировок.
Информация в СМИ о нашем решении: http://www.fontanka.ru/2012/03/22/078, http://www.assembly.spb.ru/files/material_3520/кп%20в%20спб.jpg.
Кроме этого, я запросил председателя комитета по строительству Вячеслава Семененко о планах мероприятий по реновации по всем кварталам – в этих планах должен быть указан перечень домов, подлежащих сносу, порядок переселения, и другие данные.
20 марта на рабочей группе по ЗН возник спор относительно сквера на улице Верности, д. 46 – его пытались исключить из перечня в связи с запланированным строительством школы. При этом жители собщили мне, что необходимости в строительстве школы там нет, что вокруг уже 30 лет не строили новых домов, а в сквере находится замечательно благоустроенная детская площадка.
Вопрос об исключении сквера из перечня удалось отложить, а 23 марта я поехал на место, поговорил с жителями и муниципалами. Все они подтвердили необходимость сохранения сквера. Договорились, что мне пришлют письма об этом (ТСЖ «Верность» уже прислало), и я буду обращаться к губернатору с просьбой об отмене решения о строительстве школы.

3. Мои законодательные инициативы.

Внес на рассмотрение депутатов проект изменений к Градостроительному кодексу (точнее, к его 40-й статье), который в феврале обещал подготовить.
Суть проекта: запретить отклонения от предельных параметров разрешенного строительства по высоте — установить, что разрешения на отклонения от предельных параметров в части увеличения предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений предоставляться не должны вообще.
Что касается разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков и увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, то в законопроекте предлагается установить, что они могут предоставляться в пределах 10 процентов от значения соответствующих предельных параметров.
Пояснительная записка – здесь:
http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706157880
Одновременно с внесением проекта, я направил запрос в КГА с просьбой предоставить мне информацию обо всех заявках застройщиков на предоставление разрешений на отклонения, и решениях, которые приняты КГА по этим заявкам.

4. Обращения к должностным лицам по различным городским проблемам.

В марте направил обращения:
— губернатору — по ситуации с Придорожной аллеей (сохранение зеленой зоны и недопустимость строительства автостоянки)
— прокурору города — о строительстве на Аптекарской набережной и нарушениях законодательства при этом
— губернатору — о строительстве жилого дома на месте велотрека «Буревестник» и учете мнения жителей, протестующих против строительства
— председателю КГИОП – о предоставлении материалов историко-культурной экспертизы археологических объектов Охтинского мыса
— в Росприроднадзор, в КГА и Комитет по природопользованию – по «Яблоновскому саду» (продолжаю добиваться организации там зеленой зоны и ее благоустройства)

5. Депутатские запросы.

В марте направил губернатору два депутатских запроса:
— о разгоне митинга 5 марта на Исаакиевской площади (коллективный запрос от всей фракции, упомянут выше)
— о проведении повторной экспертизы археологических объектов Охтинского мыса
Больше направить не успел, потому что было только два заседания ЗС в этом месяце. Говорят, что есть планы заседать только раз в две недели. «Яблоко» будет категорически против: у нас в перечне около 200 проектов, которые надо рассматривать.

6. Работа с избирателями.

В течение месяца вел работу с избирателями, вместе с помощниками отвечал на письма и запросы. Поскольку выделенную мне приемную пока так и не оформили, 29 марта проводил прием в помещении общественной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», за что им огромное спасибо. 12 апреля буду проводить прием там же. Перед этим обратился к муниципальному совету «Владимирский округ», попросил дать мне возможность провести прием у них в помещении. Получил отказ. Подробности – в моем блоге на сайте «Эха Петербурга»: http://www.echomsk.spb.ru/blogs/vishn/5150.php

7. Разное.

Законодательное Собрание делегировало меня в состав комиссии Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Правительстве СПб и в состав Городского штаба по благоустройству.
24 марта был на проводах Марины Евгеньевны Салье, светлая ей память. Увы, я — единственный из депутатов ЗС, кто пришел с ней проститься…

Суд отклонил аппеляционную жалобу на арест "яблочницы" Марии Кожеватовой

стратегия-31

В ходе заседания судья Юлия Трофимова допросила свидетельницу А.Виновкину, но не стала учитывать её показаний, заявив, что "свидетель помогает Кожеватовой". В результате до 10 апреля женщина будет находиться в изоляторе на Захарьевской, 6.

Напомним, после объявления приговора в 203 мировом суде Мария Кожеватова объявила "сухую" голодовку, которая длится уже третий день. Отметим, что факт голодовки опровергали в ГУ МВД, однако адвокат "яблочницы" Виктор Андреев подтвердил эту информацию.

Уже два дня у изолятора на Захарьевской, 6 проходят серии одиночных пикетов за освобождение Марии Кожеватовой и Юрия Мельничука, который также был арестован на 10 суток.

Член Бюро «ЯБЛОКА» А. Шишлов избран Уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге

шишлов-фото

Член Бюро партии «ЯБЛОКО» Александр Шишлов избран Уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге. За его кандидатуру проголосовало 45 из 50 депутатов Законодательного собрания города.

Выступая перед парламентариями, А. Шишлов пообещал сконцентрировать усилия на защите трудовых прав граждан, прав наиболее слабых и незащищенных групп населения, правах на образование, медицинскую помощь, благоприятную окружающую среду.

Он особо выделил защиту политических прав граждан — свободу слова, собраний, права участвовать в управлении делами государства – «тех прав и свобод, которые обеспечивают устойчивое развитие и процветание страны в современном мире».

«Уполномоченный по правам человека — не просто защитник тех, чьи права нарушены. Это связующее звено между обществом и властью. А сегодня между обществом и властью существует огромный разрыв», — сказал А. Шишлов. Он видит свою задачу в том, чтобы «способствовать диалогу, находить точки соприкосновения между общественными и государственными структурами, вести серьезные переговоры с представителями власти от имени граждан, защищая их права таким образом, чтобы создавать атмосферу сотрудничества, а не взаимных споров и непонимания».

Он пообещал создать при Уполномоченном новый консультативный совет на основе действующего общественного Правозащитного совета Санкт-Петербурга. «Правозащитный совет, который возглавляет Наталья Евдокимова, за годы работы показал свою независимость и работоспособность», — подчеркнул А. Шишлов.

«Яблочница» Наталья Евдокимова также баллотировалась на пост омбудсмена, однако в рейтинговом голосовании получила 20 голосов и не смогла пройти во второй тур, куда вышли А. Шишлов и замначальника юридического управления городского парламента Александр Уланов.

Александр Владимирович Шишлов — член федерального бюро партии «ЯБЛОКО». Был депутатом Государственной думы второго и третьего созывов, в 2002-2003 годах — председателем комитета Госдумы по образованию и науке. С 2005 года работает в представительстве Российской Федерации при международных организациях в Вене, занимаясь вопросами взаимодействия с международными организациями в сфере науки, инноваций и образования.

Полный текст выступления Александра Шишлова:

Уважаемый председатель!

Уважаемые депутаты!

Уважаемые гости, дорогие петербуржцы!

Для меня большая честь — выступать перед вами в качестве кандидата на пост Уполномоченного по правам человека в нашем великом городе.

Права и свободы человека и гражданина являются основой российской Конституции, а институт уполномоченных по правам человека учрежден в целях обеспечения гарантий их государственной защиты и соблюдения органами государственной власти.

В Санкт-Петербурге закон об Уполномоченном был принят еще в 1997 году, однако лишь десять лет спустя был избран первый Уполномоченный Игорь Павлович Михайлов. К сожалению, и он, и второй Уполномоченный Алексей Сергеевич Козырев работали лишь малую часть пятилетнего срока, на который избирались, а сам институт уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге пока не отвечает тем высоким задачам, для решения которых он создан.

И сегодня мы все понимаем необходимость его совершенствования и развития — ведь в Петербурге, как впрочем, и в России в целом, права и свободы человека далеко не всегда защищены и обеспечены государством.

В правозащитной сфере столько проблем, что невозможно даже перечислить их в кратком программном выступлении. Назову лишь некоторые из первоочередных проблем, на которых, на мой взгляд, должны быть сконцентрированы усилия будущего Уполномоченного.

Это трудовые права, в том числе, в гендерной сфере.

Это права инвалидов и семей, в составе которых есть инвалиды.

Это положение наиболее слабых и незащищенных групп населения, обладающих наименьшими ресурсами для реализации прав и свобод: одиноких стариков, лиц с ментальными проблемами, бездомных.

Это положение лиц, страдающих редкими заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения.

Это защита прав ветеранов.

Это право на образование, на медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, на чистый воздух и воду.

И, конечно же, это политические права и свободы – свобода слова, собраний, право участвовать в управлении делами государства – те права и свободы, которые, в конечном счете, обеспечивают устойчивое развитие и процветание страны в современном мире.

Уполномоченный по правам человека — не просто защитник тех, чьи права нарушены. Это еще и связующее звено между обществом и властью.

А сегодня между обществом и властью существует огромный разрыв. И задача Уполномоченного – выполнять функции такого связующего звена, способствовать диалогу, находить точки соприкосновения и понимания между общественными организациями и государственными структурами. Вести серьезные переговоры с представителями власти от имени граждан, защищая их права и свободы таким образом, чтобы создавать атмосферу сотрудничества, а не атмосферу споров, взаимного раздражения и непонимания.

Тот факт, что моя кандидатура выдвинута губернатором Санкт-Петербурга, дает мне основания надеяться на эффективное взаимодействие с органами исполнительной власти.

Я также рассчитываю возобновить действующие и заключить новые соглашения о взаимодействии с территориальными подразделениями федеральных органов власти, прежде всего – правоохранительных органов.

Еще одно, наверное, самое главное условие успешной работы Уполномоченного – сотрудничество с институтами гражданского общества.

В случае моего избрания в соответствии с петербургским законом будет создан новый Консультативный совет при Уполномоченном, который будет рассматривать наиболее важные дела, находящиеся в сфере ответственности Уполномоченного и формулировать соответствующие рекомендации.

Предлагаю сформировать такой Совет на основе действующего общественного Правозащитного совета Санкт-Петербурга, который показал свою независимость и работоспособность.

Важной задачей Уполномоченного считаю содействие юридической поддержке граждан, правовому просвещению, развитию правовой культуры, уважения к правам и свободам человека – как среди граждан, так и среди должностных лиц органов власти.

В случае моего избрания деятельность Уполномоченного будет основана на тесном сотрудничестве с институтами гражданского общества, на критическом и позитивном взаимодействии с органами государственной власти в целях справедливого, мирного и законного решения правозащитных проблем в Санкт-Петербурге.

Уважаемые депутаты!

Я убежден, что деятельность Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге должна и при вашей поддержке может стать важным, востребованным и эффективным инструментом государственной защиты прав и свобод граждан.

 

 

Борис Вишневский и Максим Резник: Паромы поплывут и без Глухова

морской фасад

Депутаты петербургского ЗакСа Борис Вишневский и Максим Резник отвечают на страницах «Фонтанки» главе ST.PETER LINE Игорю Глухову на его статью "Морской фасад" для морской столицы". Как и обещала «Фонтанка», мы даем слово сторонникам другой точки зрения на развитие пассажирского порта на Васильевском острове. Глухов, напомним, настаивает, что без грузовой составляющей этот порт не будет рентабельным.
 
Президент компании ST.PETER LINE Игорь Глухов, убеждающий читателей «Фонтанки» в том, что порт на западе Васильевского острова должен сменить свой статус и стать грузопассажирским, невольно  раскрыл страшную государственную тайну.

Оказывается, данное еще в 2004 году жителям Васильевского острова обещание о том, что новый порт будет чисто пассажирским, было сделано лишь для проформы – иначе было не добиться выделения денег на строительство. А теперь, когда порт уже построен, можно признать, что это было «невыполнимое, с экономической точки зрения, обязательство», и легко от него отказаться.

Если городские власти  примут предложение г-на Глухова и перепрофилируют порт – это будет означать, что они держат жителей (и не только Васильевского острова) за быдло, которому можно что-то пообещать для отвода глаз, а потом без стеснения  «кинуть».

Напомним читателям «Фонтанки», что история со строительством порта на Васильевском начиналась восемь лет назад – осенью 2004 года прошли общественные слушания, на которых  было твердо сказано, что речь идет исключительно о пассажирском порте. Необходимость строительства порта городские власти (горячо поддержавшие проект) объяснили желанием развить морской туризм и привлечь в Петербург значительное число туристов, прибывающих морским путем.

В апреле 2005 года премьер-министр Михаил Фрадков подписал распоряжение правительства РФ № 512-р, постановив «принять предложение Минтранса России и правительства Санкт-Петербурга о начале в 2005 году строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове». Подчеркиваем – «пассажирского». Тогда же общественности стало известно технико-экономическое обоснование проекта, утвержденное Федеральным агентством морского и речного транспорта. И в нем называлась фантастическая цифра: порт рассчитывался на пропуск 12,8 миллиона туристов в год! Только при таком условии порт окупал себя за 10 — 12 лет.

Было понятно, что такого числа морских туристов в Северной столице заведомо не будет, но критики проекта (в первых рядах которых было именно «Яблоко») остались неуслышанными. И точно так же они остались неуслышанными, когда питерская администрация под руководством Валентины Матвиенко «пробила» через Законодательное собрание целевую программу строительства нового порта.

Только «Яблоко» тогда критиковало эту программу, указывая, что она весьма невыгодна для городского бюджета – за счет налогоплательщиков сперва оплачивались все расходы на строительство, а потом еще и выкупались акции порта. Сегодня г-н Глухов скептически оценивает эту программу – но тогда мы что-то не слышали его протестующего голоса по этому поводу. Как не слышали ни заявлений о том, что порт был «спроектирован как заведомо убыточный объект», ни признаний в том, что обязательство оставить порт чисто пассажирским «невыполнимо с экономической точки зрения».

Известно, что при разработке проектной документации порта было четко определено: проезд фур и грузовиков с «Морского фасада» через Васильевский остров недопустим. Необходимость такого запрета показывала и государственная экологическая экспертиза, заключение которой было в 2005 году утверждено Минприроды РФ – допустимость воздействия порта на окружающую среду обосновывалась, исходя из его чисто пассажирского статуса.

Впрочем, то, что порт обязательно попытаются сделать полугрузовым, жители Васильевского острова — в том числе и мы — прекрасно понимали. И все эти годы последовательно выступали против его перепрофилирования, потому что грузы в порту – это автопоезда, трейлеры и фуры, которые будут курсировать под нашими окнами. И не надо нам рассказывать, как это делает г-н Глухов, про какие-то мизерные «25 автопоездов», которые, мол, никак не повлияют на жизнь василеостровцев. 

Уверены: во-первых, их будет больше, а во-вторых, ими дело не ограничится. Стоит только приоткрыть «дверь» для грузов, разрешив перепрофилирование порта, как именно грузовые перевозки и станут в нем преобладающими – в силу большей своей прибыльности. И превратят жизнь на западе Васильевского острова — в одном из лучших жилых микрорайонов Петербурга, который г-н Глухов презрительно называет «неэлитным кварталом», — в самый настоящий ад.

«Когда ЗСД все равно будет построен к 2015 году, тысячи грузовиков каждый день мимо этих домов будут проезжать», — уверяет нас Глухов. Однако ЗСД (к проекту которого у нас, заметим, немало претензий) – это обходная трасса: указанные «тысячи грузовиков» будут проезжать МИМО западной части Васильевского, а не ЧЕРЕЗ нее, как это будут делать автопоезда и фуры, везущие грузы, в случае получения уже сейчас разрешения на перепрофилирование порта. И этот вариант нас категорически не устраивает.  

Именно поэтому мы неизменно выступали за сохранение пассажирского статуса порта – и получали неизменные уверения чиновников всех уровней в том, что никаких грузов в порту не будет. А затем — летом прошлого года — нам стало известно, что администрация Большого порта Санкт-Петербург вместе с паромными перевозчиками выступила с идеей о перепрофилировании порта. Мол, морской сезон в Петербурге короток, на одних пассажирских перевозках не выжить, а грузовые перевозки как раз и дадут нужные доходы.

Эту же нехитрую мысль сейчас транслирует и Глухов, требуя разрешения перевозить грузы, без которых его бизнес убыточен, и обвиняя противников перепрофилирования порта в том, что им «не нужны паромные линии в Петербурге и возрождение пассажирского судоходства».
Между тем не надо путать личную шерсть с государственной – чем очень часто занимаются неудачливые коммерсанты.

Компания ST.PETER LINE прекрасно знала, в каких условиях ей придется работать. Она прекрасно знала, что порт «Морской фасад» изначально организован как чисто пассажирский. Если г-н Глухов заранее знал, что его паромные перевозки без возможности перевозить грузы убыточны, зачем он начал свой бизнес? Чтобы теперь шантажировать городские власти: мол, если не разрешите перевозку грузов, то мы закроем паромные линии навсегда? При этом, что примечательно, сам Глухов призывает губернатора «не поддаваться на дешевый шантаж и сохранить паромное сообщение в Санкт-Петербурге»…

Это называется "с больной головы на здоровую". 

«Порт только для круизных судов, и никаких грузов, а значит, и паромов», — уверяет  Глухов. Но паромы, — о чем хорошо известно, — перевозят не только грузы! Они перевозят пассажиров и легковые автомобили. И никаких препятствий для этих перевозок, насколько нам известно, на «Морском фасаде» нет – там имеются терминалы не только для приема круизных лайнеров, но и для приема паромов.

Ничто не мешает компании ST.PETER LINE везти в город обещанные ею «700 тысяч пассажиров», никак не привязывая это к грузам. Если такое число иностранных туристов готово посетить Петербург на паромах – они это сделают независимо от потребности в грузовых перевозках. А если такого числа желающих нет – никакие грузы не помогут их привлечь. И, кстати, как известно авторам, не раз плававшим на европейских паромах, — доходы перевозчиков в немалой части складываются из стоимости услуг, которые предлагаются на борту:  магазины беспошлинной торговли, рестораны и кафе и так далее. Так что не надо рассказывать нам сказки о якобы убыточном (в отсутствие перевозок грузов) паромном бизнесе.

«Найдутся достойные компании не только в России, готовые на деле доказать, что "Морской фасад" — это не новая Панама, а  морская столица России и Северной Европы», — уверяет читателей Игорь Глухов.

Полностью согласны, вот только применить этот вывод надо в первую очередь к самому Глухову.
Если его компания не способна вести бизнес, не превращая порт в полугрузовой, – найдутся другие, достойные, которые смогут вести дела иначе. И за чей неэффективный менеджмент жителям Васильевского острова не придется расплачиваться своим покоем и чистым воздухом. 

Борис Вишневский, Максим Резник,
депутаты Законодательного собрания (фракция «ЯБЛОКО»),
жители Васильевского острова

Источник: Фонтанка.ру

 

Законодательное Собрание утвердило пять запросов депутатов от "ЯБЛОКА"

закс

 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

 

Уважаемый Георгий Сергеевич!

Ко мне уже не один раз обращались жители Санкт-Петербурга, обеспокоенные судьбой Центрального Военно-морского музея.

Излишне говорить о том, какое значение для нашего города имеет Военно-морской музей. Здесь многие тысячи жителей и гостей нашего города имели возможность познакомиться с историей российского флота, увидеть знаменитого «Дедушку русского флота» — ботик Петра I, модели парусников 18-19 веков, броненосцев рубежа 19-20 веков, современных морских военных кораблей и подводных лодок. Экспозиция рассказывала о наиболее значительных морских сражениях с участием российского-советского флота. В здании Биржи на стрелке Васильевского острова можно было увидеть личные вещи и фотографии знаменитых моряков, военные трофеи, свидетельства славы и доблести российских военных моряков.

Более чем 300-летняя история Российского Флота была отражена в экспонатах Центрального Военно-морского музея, объекта морского наследия России, одного из самых популярных музеев не только Санкт-Петербурга, но и всей нашей страны. К сожалению, было принято решение о перемещении экспозиции музея в другое место, которая началась в 2011 году. И сегодня один из старейших музеев России и один из крупнейших морских музеев мира фактически закрыт для посетителей.

Следует отметить, что информация о планируемой дате открытия основной экспозиции Военно-морского музея в новом месте – в здании Крюковских (Морских) казарм на площади Труда, — отсутствует. На сайте музея указано лишь, что о ней будут сообщено дополнительно. Полагаю, что такая неопределенность не может удовлетворить жителей города, многие из которых уже неоднократно и безуспешно пытались попасть в музей.

Учитывая огромную значимость Центрального Военно-морского музея для формирования культурно-исторической среды Санкт-Петербурга, для воспитания подрастающего поколения петербуржцев, прошу Вас сообщить следующее:

    В какой стадии в настоящее время находится перемещение основной экспозиции Военно-морского музея в здание Крюковских (Морских) казарм на площади Труда?

    Когда планируется открытие основной экспозиции Военно-морского музея в здании Крюковских (Морских) казарм?

С уважением,
Депутат Б.Л.Вишневский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

В наш адрес поступило обращение Елены Юрьевны Кисилевой-Хассинен, проживающей по адресу: ул. Миллионная, дом 4, корпус 1 по вопросу незаконного строительства на объекте культурного наследия — памятнике федерального значения, построенным Д. Кваренги в 1720 году.
По вышеуказанному адресу собственником квартиры № 19 ведутся работы по реконструкции  чердачного пространства над квартирой № 19 под жилую мансарду. Фасад здания разрушен от постоянных осадков, вода течёт прямо в парадные и квартиры.   
Из письма Администрации Центрального района Санкт-Петербурга следует, что разрешительной документации на реконструкцию чердачного помещения нет. Представитель собственника, производящий строительные работы, разрешительную документацию не представил.  
 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведено внеплановая проверка соблюдения требований   норм законодательства, регламентирующих правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда ООО «Жилкомсервисом №1 Центрального района».
 По итогам проверки ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» и собственник квартиры № 19 приглашены в Инспекцию для оформления протоколов об административном правонарушении.

На данном основании, прошу Вас ответить на следующие вопросы:

1. На каком основании собственником квартиры № 19 или иным лицом производится реконструкция чердачного помещения расположенного по указанному адресу?
2.По какой причине, правоохранительными органами, прокуратурой  Санкт-Петербурга, до настоящего времени не приняты меры по установлению виновных лиц, и указанные лица до настоящего времени  не  привлечены к ответственности , в том числе, и уголовной (ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества)?

3. В связи с чем, органами исполнительной власти, ответственными за содержание жилищного фонда,  осуществляющими политику в сфере управления на территории района,  не подано исковое заявление в суд в отношении, собственника кв.№ 19, который осуществил незаконное переустройство жилого помещения и находящегося над ним чердачного помещения, с требованием о приведении указанных помещений в прежнее состояние и возмещении причиненного вреда? Кроме того, вышеуказанные действия не совершены исполнительным органом государственной власти, осуществляющим государственный контроль, за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия?
4. Кроме того, убедительно прошу Вас дать поручение своим сотрудникам о решении вопроса о частичном восстановлении   разрушенной кровли жилого дома, расположенного по адресу: ул. Миллионная, дом 4, (до установления виновных лиц), так как эксплуатация указанного жилого дома,  с открытой кровлей влечет дальнейшее разрушение памятника федерального значения и является небезопасной для проживающих там граждан.

А. А. Кобринский
А. А. Ковалев

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

Ко мне обратились жители дома №159 по наб. реки Фонтанки и их соседи, обеспокоенные планируемым строительством на соседнем земельном участке.

Земельный участок дома №159 по наб. реки Фонтанки примыкает к земельному участку ранее существовавшего дома №161 (кадастровый номер 78:32:1070:4), где в настоявшее время ЗАО «Инфотек Балтика» проектирует и ведёт подготовку к строительству 7-этажного бизнес центра.

Рассматриваемая территория согласно Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга “О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга”» (далее Закон Санкт-Петербурга № 820-7) располагается в Зоне регулируемой застройки ЗРЗ-1. Для ЗРЗ-1 Законом Санкт-Петербурга № 820-7 установлены режимы использования земель, предусматривающие, в частности, что «на территориях открытых городских пространств, … изменение объемно-пространственного и архитектурного решений исторических зданий, строений и сооружений, системы озеленения и благоустройства» не допускается. Лицевая застройка участка 78:32:1070:4, согласно Приложению 1 к Режимам, включена в территорию открытых городских пространств. Режимами установлены предельные параметры по высоте: «для уличного фронта: на территории открытых городских пространств, являющихся исторически ценными градоформирующими объектами, указанных в приложении 1 к режимам, — высота до карниза и до конька крыши не выше примыкающих зданий».

Рассматриваемый земельный участок находится между двумя памятниками: слева примыкает вновь выявленный объект культурного наследия «Дом Чанжина» (наб. р. Фонтанки, 163), справа — объект культурного наследия регионального значения «Дом Капустина» (наб. р. Фонтанки, 159). Дом Чанжина – 3-этажный, значительно ниже Дома Капустина. Запроектированное ЗАО «Инфотек Балтика» строение существенно превышает по высоте Дом Чанжина, изменяет сложившееся здесь объёмно-пространственное решение и искажает восприятие объектов культурного наследия – Домов Чанжина и Капустина.

Кроме того, согласно тому же Приложению 1 к Режимам, на этой территории охраняются трассировка, сохранившиеся исторические линии застройки, аллейные посадки и озеленение; и рекомендуется восстановление утраченных элементов планировочной структуры, линий застройки, исторического озеленения. На указанном земельном участке располагался до 1930-х гг. исторический дом Мусина-Пушкина, построенный в 1851 г. по проекту архитектора И.А. Козлянинова. Дом был двухэтажным, его архитектурное решение гармонировало с окружающей застройкой. Проект ЗАО «Инфотек Балтика» восстанавливает линию застройки, но не предполагает восстановление утраченного элемента планировочной структуры – Дома Мусина-Пушкина.

Тем не менее, КГИОП письмом от 16 февраля 2011 г. № 3-508-1 согласовал проект бизнес центра ЗАО «Инфотек Балтика». По мнению экспертов и жителей, указанное согласование и проект бизнес центра не соответствует Закону Санкт-Петербурга № 820-7.

Рассматриваемый участок вплотную примыкает к земельному участку дома №159, где располагается узкий двор, который выходит окнами на участок дома №161. Предполагаемое к постройке здание в 7 этажей перекроет своим объёмом двор дома №159 и превратит его в глухой двор-колодец без света. Тем самым значительно ухудшатся жилищные условия жителей дома №159. Кроме того, будет создана дополнительная пожарная опасность для жителей дома, т. к. пожарным машинам не будет обеспечен доступ к каждой квартире.

19 декабря 2011 г. в Администрации Адмиралтейского района состоялись общественные слушания, на которых ЗАО «ИнфотекБалтика» запросило отклонение от предельных параметров земельного участка – просили уменьшить отступ от границ земельного участка. После слушаний указанный вопрос рассмотрела Комиссия по землепользованию и застройке С.-Петербурга Было принято решение не предоставлять разрешение на отклонение по отступам от границ участка, закреплённое распоряжением КГА № 212 от 12.02.2012 г. «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства». Однако, ЗАО «ИнфотекБалтика» вправе как неоднократно обратиться за новым разрешением на отклонения, так и строить здание с минимальными отступами, установленными Правилами землепользования и застройки. Но даже с отступами в 10 м от границ участка, здание будет сильно затенять дом №159 и увеличивать пожарную опасность для жителей дома.

Таким образом, проектируемое и готовящееся строительство нарушает законные права и интересы жителей дома №159, а именно — право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ), неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ), частную собственность (статьи 35 и 36 Конституции РФ).

Согласно выводам археологического отчёта по разведывательной шурфовке земельного участка дома №161, выполненного ООО «ЭНОТ» по заказу ЗАО «Инфотек Балтика» и согласованного КГИОП 01.11.2011 г., на рассматриваемой территории имеется так называемый «мокрый культурный слой», сохраняющий органику, являющийся ценным историко-культурным источником для изучения прошлого С.-Петербурга и требующий археологического исследования.

Но известно, что ЗАО «Инфотек Балтика» не предполагает здесь проводить каких-либо дополнительных археологических раскопок, что приведёт к утрате ценного культурного слоя. Кроме того, фундаменты дома Мусина-Пушкина, — это объект археологического наследия, который подлежит изучению и охране.

Согласно проекту планировки и проекту межевания квартала, ограниченного ул. Лабутина, Климовым пер., наб. р. Фонтанки, Прядильным пер., утверждённому постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года N 1520 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Лабутина, Климовым пер., наб. р. Фонтанки, Прядильным пер., в Адмиралтейском районе» земельный участок по адресу наб. р. Фонтанки, дом №163, не обременён никакими сервитутами для прохода и проезда на соседний (рассматриваемый) земельный участок дома 161.

Согласно проекту ЗАО «Инфотек Балтика», проезд автотранспорта к предполагаемому к постройке бизнес центру планируется через земельный участок наб. р. Фонтанки, дом №163, что не соответствует утверждённому проекту планировки. Проектируемое здание затруднит въезд пожарных машин во двор дома Капустина (д. 159) и дома Чанжина (д. 163), во дворе которого будет устроена стоянка автомашин предполагаемого к постройке офиса.

Кроме того, неизвестно, за счёт чего будет осуществлено компенсационное озеленение при размещении на названном участке предлагаемого к постройке объекта, чего требует статья 23 Правил землепользования и застройки.

Следует обратить внимание и на то, что согласно проведенными изыскательским работам на участке дома №161 — неблагоприятные инженерно-геологические характеристики грунтов (плывуны, высокий уровень напорных грунтовых вод, сильные геомеханические процессы), участок примыкает к историко-культурным объектам — архитектурным памятниками XIX века. Сами условия не позволяют построить здесь большое 7-ми этажное офисное здание, которое проектирует и предполагает к постройке ЗАО «Инфотек Балтика».

Кроме того, в данном месте с наб. реки Фонтанки и с Египетского моста открывается охраняемый законом вид на доходный дом К.Н. Капустина (д. «159). Это, несомненно, один из известных «открыточных» видов Санкт-Петербурга. Дом Капустина изображают на картинах, фотографиях, открытках. Снимался этот дом и в кино, например, к/ф «Питер FM» и др. Проектируемое здание нарушит сложившийся здесь исторический вид на дом Капустина. Ранее существовавшее здесь двухэтажное здание (дом Мусина-Пушкина) не влияло негативно на восприятие окружающей застройки и не искажало панораму набережной реки Фонтанки, так как было значительно ниже дома Капустина. Единственно возможным разумным и гармоничным вариантом использования рассматриваемого земельного участка может быть строительства на нем здания в исторических габаритах утраченного дома Мусина-Пушкина (д. №161) с обязательным воссозданием исторического фасада. Такое решение было бы истинно петербургским – воссоздавались бы исторические фасады утраченного старинного здания, украшавшего старую Коломну, восстанавливался бы исторический облик и линия застройки набережной реки Фонтанки в этой старинной части города. Инвестор, украшая и сохраняя исторический облик Петербурга, использовал бы под свои нужды площади в воссозданном здании. Следует отметить, что в середине 19-го века российский император лично согласовывал проекты фасадов строений в Коломне, придавая особое значение облику зданий в этой части города.

Между тем, в конце 1990-х гг. Правительство Санкт-Петербурга рассматривало вопрос о строительстве на участке дома №161 административного здания, воссоздававшего облик дома Мусина-Пушкина. С 1998 г. Управление инвестиций Комитета по строительству С.-Петербурга готовило соответствующие документы. В июле 2003 г. в Администрации Адмиралтейского района состоялись общественные слушания по данному проекту. Но, очевидно, с приходом В.И. Матвиенко на должность Губернатора С.-Петербурга, ситуация изменилась и чиновники решили отказаться от идеи воссоздания дома Мусина-Пушкина и передали земельный участок дома 161 для строительства здесь бизнеса-центра ЗАО «Инфотек Балтика».

В виду вышеизложенного, не считаете ли Вы возможным:

1) отозвать согласование указанного проекта КГИОП 16 февраля 2011 г. № 3-508-1;

2) обязать инвестора ЗАО «Инфотек Балтика» провести полные археологические раскопки земельного участка дома №161, в соответствии с выводами согласованного КГИОП отчёта ООО «ЭНОТ» для изучения ценного археологического слоя С.-Петербурга;

3) обязать инвестора ЗАО «Инфотек Балтика» привести проект в соответствие с Законом Санкт-Петербурга № 820-7, а именно понизить высоту здания до 2-х этажей и обязать воссоздать исторический фасад дома Мусина-Пушкина;

4) учесть законные права и интересы граждан – собственников и жителей соседних домов, условия проживания которых будут ухудшены строительством 7-ми этажного бизнес центра;

5) приостановить процесс государственной экспертизы указанного проекта и выдачи разрешения на строительство;

8) пересмотреть решения Правительства в отношении данного земельного участка.

В случае, если инвестор откажется от условий, которые ограничивают строительство, жители дома №159 предлагают восстановить дом Мусина-Пушкина за счет бюджета и разместить в нём социальное учреждение, например, культурный центр Адмиралтейского района с музеем Коломны или детский сад, которых в центральных районах крайне мало.

С уважением,
В.О. Нотяг

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В 2010 году вступило в силу Постановление Правительства России №731 от 23.09.2010 г., в котором содержится «Стандарты раскрытия информации осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами организациями». Согласно Стандарту, каждая управляющая организация должна разместить в интернете информацию о своих доходах и расходах, оказываемых услугах, их стоимости, а также проект договора управления. Несмотря на это многие управляющие компании до сих пор этого не сделали.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года №370 исполнительным органом государственной власти, на официальном сайте которого управляющими организациями, действующими на территории Санкт-Петербурга, может быть опубликована раскрываемая ими информация в соответствии со Стандартом, определен Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Несмотря на это, на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга (http://www.gilkom-complex.ru/) до сих пор не опубликовано никакой информации о деятельности управляющих организаций.

Нераскрытие информации управляющими компаниями нарушает права потребителей на получение полной и достоверной информации об управляющих организациях, услугах, безопасности получаемых услуг.

Нарушение требований стандарта раскрытия информации влечет наложение больших административных штрафов как на должностные лица управляющих компаний, так и на сами компании.

В связи с вышеизложенным прошу ответить:

1. Какие меры предпринимаются для выполнения Постановления Правительства России №731 от 23.09.2010 г. и размещения на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга информации о деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ в соответствии с вышеуказанным стандартом?

2. Считаете ли вы целесообразным обязательное размещение на официальном сайте Жилищного комитета Санкт-Петербурга информации о деятельности управляющих компаний, обслуживающих жилой фонд, находящийся в собственности Санкт-Петербурга?

Депутат
О.В.Галкина

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В 2011 году Правительством Санкт-Петербурга была одобрена транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года. В числе прочего стратегия предусматривает организацию велодорожек и другой велоинфраструктуры.

Ранее городское правительство уже принимало программу по развитию сети велосипедных дорожек, но большая часть из запланированных мероприятий не были выполнены. Сейчас, насколько мне известно, в профильных комитетах городской администрации обсуждается новая программа по развитию велодвижения в нашем городе.

Количество владельцев велосипедов в нашем городе уже сейчас сопоставимо с количеством владельцев личного автотранспорта. Уже в ближайшие недели многих из них мы, несмотря на полное отсутствие велоинфраструктуры, увидим на улицах города.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе «Разработка концепции и программы мероприятий по развитию велосипедного движения в Санкт-Петербурге, в том числе по созданию и обустройству велодорожек», опубликованному на сайте Комитета по транспортно-транзитной политике Санкт-Петербурга, одной из главных (но не единственной) проблем для велосипедистов является отсутствие велопарковок. И в первую очередь таких парковок, согласно вышеуказанному отчёту, не хватает вблизи от учреждений.

В связи с этим предлагаю рассмотреть возможность установки крытых велопарковок у зданий органов государственной власти Санкт-Петербурга, районных администраций, а также у вузов и в студенческих городках. Подобные парковки не занимают много места и являются объектами благоустройства, поэтому они не требуют больших денежных затрат. Их можно было бы оборудовать уже к началу грядущего велосезона.

Депутат
О.В.Галкина

 

Евдокимова + Шишлов = омбудсмен

Сегодня Законодательное собрание Санкт-Петербурга выберет третьего по счету уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге. Первые два раза были более чем неудачными. Лучше не вспоминать. В списке кандидатов на этот раз два члена партии «ЯБЛОКО» – Наталия Евдокимова (выдвинута организацией «Солдатские матери Петербурга») и Александр Шишлов (выдвинут губернатором Санкт-Петербурга).

Каждого из них я знаю давно. То, что два представителя партии «ЯБЛОКО» выдвинуты на пост городского омбудсмена – и оба из них выдвинуты не партийными структурами – это, прежде всего, признание авторитета и роли «ЯБЛОКА» как правозащитной партии и конкретных кандидатов как значимых фигур.

Наталия Евдокимова. Огромный опыт работы в Законодательном собрании Петербурга. Десятки городских законов, исполнение которых теперь надо отстаивать. Она сумела таким образом организовать работу Правозащитного совета Петербурга, что, будучи неформальным объединением петербургских правозащитных НКО, Совет стал уважаемым органом и в Петербурге, и в России, и за рубежом. Это могла сделать только Евдокимова со своим опытом, знаниями и талантом. И я горжусь, что все эти годы мы работаем вместе.

Александр Шишлов. Опыт работы федерального политика, депутата Государственной думы от «ЯБЛОКА» (того периода, когда это была площадка для дискуссий). В том числе, и опыт правозащитной работы. Он был одним из активных защитников эколога Александра Никитина, добиваясь участия в закрытых заседаниях городского суда. Он был поручителем в деле известного эколога и журналиста Григория Пасько. Он добился того, чтобы эти дела обсуждались европейскими структурами, используя для этого свой статус члена ПАСЕ.

Хочу еще сказать то, о чем редко говорится – у каждого из этих людей были моменты в жизни, которые доказывают, что оба уверенно прошли «медные трубы».

Евдокимовой не раз предлагали войти в избирательные «тройки» на выборах в Законодательное собрание от партий, которые гарантированно проходили в парламент. И гарантированно стать депутатом. Она всегда баллотировалась только от своей партии – от «ЯБЛОКА».

А Шишлов, будучи депутатом Государственной думы, как и все немосквичи мог приватизировать 4-комнатрную служебную квартиру в элитном доме в столице, как сделали почти все его коллеги (за исключением Юрия Нестерова и Юлия Рыбакова, которые также отказались от приватизации думских квартир). Но не стал этого делать, квартиру вернул и переехал обратно в Петербург.

Так вот.

Если уполномоченным по правам человека в Петербурге будет представитель «ЯБЛОКА» – это будет залог того, что власть будет постоянно получать неудобную (правдивую) точку зрения на ситуацию с правами человека в нашем городе.

Если Евдокимова или Шишлов будут сегодня избраны уполномоченным по правам человека – это станет знаковым событием для Петербурга. Уверен, что, используя опыт друг друга и привлекая к работе Правозащитный совет, они смогут сделать институт уполномоченного по правам человека в Петербурге реально работающим, наконец-то. А наша задача поддержать их и помочь им это сделать.

"Молодёжное Яблоко" поддерживает Наталию Евдокимову на пост петербургского омбудсмена

молодёжное яблоко-2

"Молодёжное Яблоко" подготовило обращение к депутатам петербургского парламента, которым предстоит сделать этот выбор.

 

Уважаемые депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга!

В ближайшее время Вам предстоит сделать ответственный выбор — определить Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге. Кандидатов выдвинуто много, ситуация непростая, и нет очевидного победителя. Поэтому важен голос каждого депутата. От Вашего персонального выбора зависит, будут ли защищаться права петербуржцев в реальности или это будет происходить только на бумаге.

Мы призываем Вас поддержать кандидатуру Наталии Евдокимовой, хорошо известной и Вам, и множеству петербуржцев — людям, которым она помогла за годы своей работы. Она защищала права граждан, пока была депутатом и имела рычаги воздействия. Но она не оставила своё дело и лишившись высокого статуса: Наталия Евдокимова как обычный человек вела приём в партии "Яблоко" — и к ней всегда выстраивалась очередь. Потому что она старалась помочь каждому. И многим реально помогла.

Наталия Леонидовна известна своей принципиальной позицией, честностью, уважением к чужому мнению, внимательным, чутким подходом к проблемам граждан. Она заслужила высокую оценку, как профессионала и человека, от самых разных людей, противостоящих друг другу во всё остальном. Мы уверены: Наталия Евдокимова лучший кандидат на должность Уполномоченного по правам человека.

Отдельно мы хотели бы обратиться к членам фракции "Яблоко". Мы призываем Вас не поддаваться на провокации смольнинских полит-технологов, стремящихся подогреть конфликт внутри регионального отделения партии, и просим Вас при голосовании учесть то доверие, которым пользуется  Наталия Леонидовна среди жителей Петербурга и коллег по партии.

С уважением,
"Молодёжное Яблоко" Санкт-Петербурга

 

Максим Резник предлагает создать в Петербурге комиссию по парламентскому расследованию

резник-выборы

С 2000 года в Петербурге уже действует закон "О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга". Этот закон был первым региональным законом в России, направленным на реализацию процедуры депутатского расследования. Но с тех пор вступили в силу Федеральный закон "О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ" и закон "О противодействии коррупции".

Согласно предложенному Резником законопроекту, парламентская комиссия сможет проводить проверку в том числе по фактам коррупции, сведения о которых изложены в средствах массовой информации. При этом по результатам парламентского расследования могут быть приняты меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных должностных лиц, вплоть до их увольнения.

Порядок создания парламентской комиссии, который предлагает Максим Резник, полностью соответствует порядку формирования комиссии по парламентскому расследованию Госдумы: равное число представителей от каждой фракции. По мнению Резника, такой принцип основан на "необходимости совместной политической ответственности за системную борьбу с коррупцией как со стороны власти, так и со стороны оппозиции". По замыслу "яблочника", деятельность комиссии по парламентскому расследованию должна носить постоянный характер, и этим она должна выгодно отличаться от аналогичных временных комиссий Государственной Думы.

"Принятие этого законопроекта, — по мнению Максима Резника, — повысит роль и значение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как в системе ветвей власти, так и в общеполитической жизни Санкт-Петербурга, и будет способствовать диалогу между властью и обществом, более эффективной борьбе с коррупцией".

Депутат нашел коррупцию в новом городском законе о молодежи

росбалт

По его словам, в законопроекте, который сейчас рассматривается Законодательным собранием, не прописан способ распределения средств между молодежными организациями. По данным Резника, в прошлом варианте этого городского закона было указано, что деньги по молодежным программам распределяются на конкурсной основе, а в новом варианте такой строки нет.

"Это неправильно, — убежден Максим Резник. — Там есть речь о том, кому и как выделять средства, но, уверяю вас, практика такова, что конкурсное распределение этих средств исключительно важная вещь, необходимая, как константа. Очень важно, чтобы эти программы не превратились в чью-то кормушку".

В целом, убежден Резник, законопроект нужный, но на данный момент он значительно хуже первоначальной редакции, к тому же там присутствует "коррупциогенный фактор".

По словам депутата-единоросса Алексея Макарова, на рассмотрение депутатов подана поправка, предусматривающая внесение молодежных организаций в реестр претендентов на финансирование на основании конкурса.

Напомним, в Мариинском дворце состоялись публичные слушания на тему о проекте Закона "О молодежной политике Санкт-Петербурга", организованные комитетом по законодательству Законодательного собрания СПб и Комитетом Правительства СПб по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями. В слушаниях приняли участие молодые муниципальные депутаты, лидеры и активисты молодежных общественных организаций.

В настоящее время в Северной столице действует закон № 28-6 "О молодежи и молодежной политике Санкт-Петербурга", принятый 20 февраля 1998 года. По мнению депутатов, данный закон требует внесения существенных изменений, поэтому стоит принять его в новом варианте.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/04/02/964706.html

Активистку Петербургского "ЯБЛОКА" арестовали на 10 суток

стратегия-31

В связи с решением суда Мария Кожевникова объявила "сухую" голодовку. В настоящее время она находится в изоляторе временного содержания на Захарьевской улице.

Уже завтра адвокат из общественной организации "Солдатские матери Санкт-Петербурга" Виктор Андреев, который намерен представлять интересы Марии Кожевниковой, собирается подать жалобу в вышестоящую инстанцию.

Отметим, что Мария Кожеватова вместе с ещё одним задержанным Юрием Мельничуком две ночи провели в 43-м отделе полиции Петроградского района. Их дела не стали рассматривать в воскресенье, 1 апреля, когда были рассмотрены дела остальных задержанных, а отвезли обратно в отделение полиции для исправления протоколов. Туда же прибыл депутат Законодательного Собрания от "ЯБЛОКА" Александр Кобринский, который передал поручительства о явке задержанных в суд и попросил освободить их после исправления протоколов. Однако это ходатайство было отклонено, Кожеватову и Мельничука оставили на вторую ночь в отделении полиции. Юрию Мельничуку позднее стало плохо, и он на скорой был отправлен в больницу. Депутат Александр Кобринский сегодня отправил письмо на имя начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу Сергею Умнову в связи с отказом в удовлетворении ходатайств.
 

Стал известен обладатель "Премии петербургского чиновника "Золотой Ёршик – 2012"

золотой ёршик

Голосование по выборам обладателя премии проводилось на сайте "Петербургского Молодёжного Яблока" (ms.yabloko.ru) в течение двух недель. За это время проголосовало почти 600 человек.

Победитель — Управление гостиничного хозяйства при Администрации Губернатора Санкт-Петербурга — получил около трети голосов. Отметим, что Управление гостиничного хозяйства при Администрации Губернатора Санкт-Петербурга уже получало "Золотой ершик" в 2009 году за покупку "золотых пряностей": на 250000 рублей предполагалось купить пряностей, приправ, горчицы, соусов для ресторана гостиницы "Смольнинская" (к примеру, предлагалось покупать панировочный сухарь по 2000 р за кг).

Второе место в голосовании занял Комитет по транспортно-транзитной политике за выполнение научно-исследовательской работы по планированию транспортного обслуживания матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года в Санкт-Петербурге, на которое было выделено 5 491 000 рублей.

Отметим, что впервые за историю премии в ходе голосования сократилось количество номинантов. Сотрудники "Жилищного комитета", который некоторое время лидировал в голосовании, обнаружили ошибку в информации, размещённой на сайте городского заказа, откуда молодые "яблочники" получали информацию о номинантах "Золотого ёршика". На этом сайте не было указано количество "кресел руководителя", которые закупал Жилищный комитет. Общая сумма, которая выделялась на этот лот, составляла 150 тыс. рублей. Как выяснилось, за эти деньги предполагалось купить 10 кресел. В связи с этим номинант был исключен из голосования. Стоит отметить, что ссылка, которая должна была вести на один из официальных документов к этому заказу, ведёт на поставку консервированных овощей в Тольятти.

"Золотой ёршик — 2012" будет передан Управлению гостиничного хозяйства при Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в ближайшие дни. Точные дата и время будут сообщены дополнительно.

Информация для членов партии

яблоко-3

Уважаемые члены Партии!

В соответствии с решением Бюро Партии № 1106 от 16.03.2012 года в Санкт-Петербургском региональном отделении Партии «ЯБЛОКО» проходит проверка соответствия данных учета членов Партии фактическому состоянию, а также перерегистрация членов Партии. Объявление перерегистрации означает, что Вы остаетесь членом Партии, но для активного участия в деятельности Партии (право голоса на общих собраниях структурных подразделений, право избирать и быть избранным в руководящие и иные органы Партии, регионального отделения Партии, а также того структурного отделения Партии, в котором Вы зарегистрированы) Вам необходимо лично в письменном виде подтвердить свою регистрацию в структурном подразделении (местном отделении) Петербургского «ЯБЛОКА».

В настоящий момент в Санкт-Петербургском региональном отделении существуют местные отделения в каждом районе города. Вы вправе зарегистрироваться в любом из них.

Для подтверждения членства и регистрации в выбранном вами структурном подразделении, вам необходимо в срок до 20 апреля 2012 года, либо лично заполнить заявление в офисе Партии (Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 13, 1 этаж), либо самостоятельно распечатать заявление, заполнить и принести его в офис, либо отправить заполненное заявление по почте по адресу: 191187, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 13, офис Партии «ЯБЛОКО».

Убедительно просим Вас не откладывать представление заявления на крайний срок и подойти в офис при любом удобном случае.

Помните, что заявление должно быть оформлено на бумаге.

Поданные в электронном виде заявления, к сожалению, рассмотрены быть не могут.

Срок окончания перерегистрации 20 апреля 2012 года.

После подведения Бюро Партии итогов перерегистрации будет созвано Общее собрание членов Санкт-Петербургского регионального отделения, или назначена Конференция регионального отделения, на которых будут избраны новые руководящие органы Петербургского «ЯБЛОКА».

Офис работает с 11.00 до 20.00 без выходных.

Если у Вас возникли вопросы, вы можете их задать по телефонам Регионального отделения Партии (812) 275-23-00, (812) 275-41-44 во время работы офиса.

С уважением

Комиссия по проведению перерегистрации

Депутаты-яблочники выражают недоумение ответами губернатора

закс

Депутаты городского парламента от фракции «Яблоко» Борис Вишневский и Александр Кобринский выразили свое недоумение после получения ответов на свои депутатские запросы в адрес губернатора Петербурга.

По словам заместителя руководителя фракции «Яблоко» Бориса Вишневского, в начале марта он направил в адрес губернатора Георгия Полтавченко запрос, в котором интересовался мнением главы города о разгоне акций протеста «За честные выборы» 5 марта. После чего ему пришёл документ, в котором, как говорит депутат, он и его коллеги «не получили ответ на вопрос, в чем состояла «страшная опасность», потребовавшая использования ОМОНа на Исаакиевской площади: «Более того, нам сообщили ложную информацию о якобы не имевшем место задержании депутатов – хотя депутаты Комолова, Вишневский, Резник и Нотяг на глазах у сотен людей были отправлены в полицейские автобусы, а Комолова впоследствии была доставлена в отделение полиции и в отношении неё был составлен протокол», — считает Б.Вишневский. При этом, в официальном ответе за подписью губернатора говорится, что администрация, оказывается, «не препятствует» гражданам в проведении мирных собраний.

«В этом мы видим стремление губернатора вывести из-под какой-либо ответственности тех чиновников, которые постоянно препятствуют гражданам в реализации их права на свободу собраний», — говорит Б.Вишневский.

Ранее о своем недоумении в связи с ответами губернатора заявил депутат-яблочник Александр Кобринский. Он сообщил журналистам, что еще в феврале получил от Георгия Полтавченко ответ на запрос о ситуации с Пушкарскими банями, который по сути, как считает парламентарий, был отпиской. Между тем, спустя месяц, 27 марта губернатор Петербурга в ходе заседания городского правительства выразил озабоченность происходящим вокруг Пушкарских бань, сказав, что узнал об этом только накануне из телевизионных новостей.

Максим Резник: поменяется ли что-то в действиях силовиков, станет понятно уже завтра вечером у Гостиного Двора

эхо петербурга

Народные избранники пообщались с чиновниками и руководителем городской полиции Сергеем Умновым в Мариинском Дворце за закрытыми дверями.

Как рассказал «Эху Петербурга» один инициатор выражения недоверия вице-губернатору Тихонову депутат Максим Резник, поменяется ли что-то в действиях силовиков после этого разговора, станет понятно уже завтра вечером у Гостиного Двора:

«По итогам встречи можно лишь сказать, что стороны остались при своих. Я думаю, что встреча всё-равно имела смысл, потому что диалог даже в таком формате всегда лучше конфликта.
Но, к сожалению, на основные наши вопросы, мы не услышали внятных ответов. Такое ощущение, что они либо не понимают, о чём идёт речь, либо делают вид, что не понимают. Были заданы вопросы о том зачем удерживать людей после так называемых акций протеста на двое суток, вместо того чтобы составить на них протоколы и отпустить до заседания мирового суда. Мы спрашивали о том, зачем нужно брать у этих задержанных отпечатки пальцев. С нашей точки зрения это незаконная процедура.
Мы обратили внимание на то, что в последние годы идёт постоянное ужесточение согласований и репрессий в отношении граждан, которые пытаются пользоваться своими правами, предусмотренными 31-ой статьей Конституции. 31 марта, я думаю, будет такой точкой, когда мы увидим, есть ли какие-то сдвиги после этой беседы», —
заявил Максим Резник.

 

Беседовал Николай Нелюбин, Эхо Петербурга

Переполох в курятнике

Я был искренне удивлен, когда мои предложения по приведению городского законодательства в соответствие с Федеральным законом «О противодействии коррупции» вызвали такой ажиотаж во властных коридорах.

В средства массовой информации хлынул целый поток рассуждений безымянных экспертов, специалистов, юристов Смольного, которые наперебой принялись убеждать, что мои инициативы не только подрывают устои государственной службы, но и никоим образом не вписываются в рамки юриспруденции. Непонятно только — зачем столь «убедительный» правовой разнос приправлять успокоительной мятой: до сих пор ни один законопроект фракции «Яблоко» не был принят.

На самом деле я прекрасно отношусь к нашим чиновникам в силу двух обстоятельств. Во-первых, я ничего хорошего от них не жду. А во-вторых, они не всегда заблуждаются, но они всегда заблуждаются в нужный для себя момент.

С 3 декабря 2011 года вся страна живет по новым антикоррупционным правилам, согласно которым все должностные лица (вице-губернаторы, члены городского правительства, председатели комитетов и главы районных администраций) должны подчиняться запретам и ограничениям, которые раньше распространялись только на рядовых госслужащих. Это и увольнение в связи с утратой доверия в случае конфликта интересов, представление недостоверных сведений о своих доходах и доходах своей семьи, участие в коммерческой деятельности, запрет в течение двух лет после увольнения работать в той организации, которой он оказывал различные преференции, находясь на госдолжности. И своим законопроектом я лишь напомнил, что в Петербург пришло время борьбы с коррупцией. А не рассуждений о необходимости борьбы.

Причем в отличие от анонимных ревнителей законности юридическое управление Законодательного собрания Санкт-Петербурга в своем заключении указало, что моя законодательная инициатива не противоречит действующему законодательству.

Также как и аналогичный проект московского закона, принятый 21 марта по инициативе мэра столицы Сергея Собянина, в который он добровольно и собственноручно вписал антикоррупционные запреты в отношении самого себя.

Так почему же этот переполох в курятнике случился только в Петербурге? По моим сведениям, ряд высокопоставленных должностных лиц из петербургского правительства, которые в ближайшее время могут покинуть свои кресла, весьма болезненно относятся к разного рода ограничениям, осложняющим их последующую судьбу.

Только ведь я, как и большинство моих сограждан, не обязан помогать чиновникам в их дальнейшем существовании. Я – не терапевт.

И последнее, что хотелось бы напомнить моим неназванным оппонентам. Власть – это не источник извлечения прибыли для чиновников. Со времени Аристотеля было известно, что так могут рассуждать только те, кому власть досталась за деньги.

Петербургское "ЯБЛОКО" обжалует итоги выборов в Законодательное Собрание

яблоко

В Калининском районном суде "яблочники" обжаловали результаты выборов по участкам в границах ТИК № 11. Заявление принято к рассмотрению. Собеседование назначено на 4 апреля 2012 года.

 

В Кировском районе принято к рассмотрению заявление "ЯБЛОКА" по ТИК № 3. Предварительное судебное заседание состоится 3 апреля. Заявление по ТИК № 7 было возвращено по процессуальным основаниям.

 

В Невском районе "яблочники" просят отметить решение ТИК № 5 об образовании избирательных участков в местах временного пребывания по выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга на территории № 38, а также отменить итоги голосования на избирательных участках №№ 1237, 1238, 1239, 1850, 1851 и признать их недействительными. Особенностью голосования на участках временного пребывания было участие иногородних граждан в выборах городских депутатов. Так, ЗАО "Племенной завод "Приневское" зарегистрировано в Ленинградской области, а организовало выборы для своих сотрудников на территории Санкт-Петербурга, для избрания его депутатов. Кандидат в депутаты Законодательного Собрания от партии "ЯБЛОКО" Анатолий Биниенко считает, что голосование на участках временного пребывания избирателей имело не столько политическую сторону, сколько коммерческие интересы. "При стоимости на черном рынке 1500 – 2000 рублей за бюллетень в день выборов, выдача таких бюллетеней неизвестно кому, предоставляет возможность определенным лицам существенно утяжелить свой кошелек. Кто эти лица, возможно, и определит суд", — констатирует Биниенко.

 

Продолжают обжалование декабрьских выборов и наблюдатели от "ЯБЛОКА". Так, в Кировском районе "яблочный" наблюдатель Сергей Самасадкин требует отмены результатов выборов по участку № 493, а также привлечения к ответственности председателя участковой и территориальной избирательной комиссий. С декабря прошлого года он обратился уже в прокуратуру, следственный комитет и суд Кировского района.

 

В настоящее время "ЯБЛОКО" готовит судебные иски в другие районные суды Санкт-Петербурга.

 

Смольный: "Морской фасад Санкт-Петербурга" пока не станет грузовым

регнум

Депутаты были обеспокоены позицией ООО "Ст. Питер Лайн Рус", руководство которой публично и в письменных обращениях к губернатору Санкт-Петербурга предлагали сделать порт грузо-пассажирским и решить вопрос с обработкой в пассажирском терминале накатных грузов, так как существующие только пассажирские линии не могут обеспечить положительную рентабельность перевозок.

Вице-губернатор Сергей Вязалов назвал депутатам условия, при выполнении которых данное предложение осуществимо. Прежде всего, согласно его ответу, потребуется обеспечить "Морской фасад" инфраструктурой для перевалки накатных грузов — в частности, помещениями и сооружениями таможенного контроля в пунктах пропуска. При строительстве терминала, рассчитанного на прием только пассажиров, они предусмотрены не были. Кроме того, необходимо изменить статус пункта пропуска на грузопассажирский. Предложение об установлении новых пунктов пропуска должны поступить в правительство России от федеральных органов власти или от выших органов исполнительной власти субъекта федерации. Смольный с такими предложениями не обращался.

Кроме того, необходимо "полностью исключить движение грузовых транспортных средств по улично-дорожной сети Васильевского острова, что будет возможно после ввода в эксплуатацию участка Западного скоростного диаметра в конце 2014 года", — пишет вице-губернатор.

Отдельным пунктом Сергей Вязалов напоминает, что "с 27 мая 2011 года 100% акций ОАО "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" находятся в собственности города. В соответствии с решением единственного акционера полномочия единоличного исполнительного органа до 23 марта 2016 года исполняет УК "Морской фасад". Договор с управляющей компанией может быть расторгнут решением общего собрания акционеров. Вопрос о смене управляющей компании может быть рассмотрен по итогам анализа деятельности компании за отчетный период".

Напомним, что Напомним, что "Морской фасад" является единственным в России специализированным пассажирским портом. Порт строился с 2005 года на намывных землях Санкт-Петербурга силами компании "Морской фасад" при активной поддержке федерального правительства и администрации города. В 2009 года в Гамбурге на выставке Seatrade Europe новый порт победил в номинации "Лучший транзитный порт года", в марте 2011 года — получил премию Dream World Cruise Destination 2010 в номинации "Наиболее современные портовые мощности". В 2011 году порт принял более 400 тысяч туристов, на зимних праздниках 2011-2012 годов — более 7 тысяч. В навигацию 2012 года планируется увеличением числа туристов. прибывающих в Санкт-Петербург через пассажирский порт.

Подробности: ИА REGNUM

Александр Кобринский: читает ли вообще губернатор наши депутатские запросы?

кобринский

27 марта губернатор Петербурга Георгий Полтавченко в ходе заседания правительства выразил недоумение по поводу ситуации с реконструкцией Пушкарских бань в Петроградском районе, которая по предположению градозащитников вызвала серьезные повреждения соседних домов. Согласно сообщениям информационных агентств, губернатор мотивировал свою озабоченность тем, что накануне узнал о происходящем, «посмотрев по телевизору выпуски новостей».

Однако, несколько недель назад депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурге от фракции «Яблоко» Александр Кобринский уже направлял губернатору запрос, в котором просил градоначальника обратить внимание на сложившуюся вокруг Пушкарских бань ситуацию, а также ставил вопрос о состоянии соседних домов. К запросу были приложены фотографии, на которых были хорошо видны огромные трещины, образовавшиеся в стенах соседних домов в результате нового строительства.

«Некоторое время назад я получил официальный ответ на этот запрос от губернатора, — говорит депутат-яблочник Александр Кобринский, — однако в нём Георгий Полтавченко лишь сообщил, что попросил разобраться с этой проблемой своего заместителя. Чуть позже пришла бумага за подписью вице-губернатора, которая, на мой взгляд, по сути является традиционной отпиской: мол, все законно, все хорошо, проблем нет".

«Фактически, — продолжает А.Кобринский, — получается, что депутат направляет губернатору запрос, получает от него и от вице-губернатора ответ, а губернатор, как потом выясняется, даже не знает о существовании проблемы, поставленной в запросе, и узнает о ней лишь с помощью телевидения. Можно ли в такой ситуации говорить, что губернатор читает наши запросы и какой тогда смысл в наших запросах?"

Лукин и Федотов поддерживают кандидатуру «яблочника» Шишлова на пост омбудсмена Петербурга

шишлов-фото

Ряд ведущих российских правозащитников высказался в поддержку члена партии «ЯБЛОКО» Александра Шишлова в качестве кандидата на должность омбудсмена Санкт-Петербурга.

«Сразу после того, как возникла эта кандидатура, я активно ее поддержал, потому что Александр Владимирович Шишлов мне хорошо известен: мы с ним работали в Госдуме. Я хорошо его знаю как человека весьма умного, придерживающегося стойких демократических убеждений и, вместе с тем, человека спокойного, рассудительного, квалифицированного», — заявил «Интерфаксу» уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин.

Он отметил, что к А.Шишлову с уважением относятся петербургские правозащитники, подчеркнув, что тот прошел хорошую школу работы в парламенте, занимался дипломатической и правозащитной работой.

«О своей поддержке я проинформировал и петербургских правозащитников, и петербургские власти. Я очень рад, что губернатор Санкт-Петербурга назвал в качестве кандидата в омбудсмены человека, который может действительно вести серьезные переговоры от имени граждан, защищая их права и свободы перед властями таким образом, чтобы создавать конструктивную атмосферу, атмосферу сотрудничества, а не атмосферу споров и раздражения по мелочам. Это очень важно. Думаю, Александр Владимирович будет успешно работать», — сказал В.Лукин.

Поддержал кандидатуру А.Шишлова и председатель совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. «Считаю, что это прекрасная кандидатура. Шишлов известен в правозащитном сообществе как человек очень ясных и четких взглядов и ясного понимания функций, которые должно осуществлять правозащитное движение в современной России», — сказал М.Федотов «Интерфаксу».

«Он человек уважаемый, очень знающий, опытный. Не сомневаюсь, что у него все получится», — подчеркнул М.Федотов.

О поддержке кандидатуры А.Шишлова заявили председатель региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, директор Института прав человека Валентин Гефтер, председатель Совета правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов и председатель общественной комиссии по сохранению наследия академика Андрея Сахарова Сергей Ковалев.

Вместе с тем, председатель правозащитной фракции партии «ЯБЛОКО», член федерального бюро партии Валерий Борщев сказал, что хотел бы видеть в должности Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Юлия Рыбакова. «Но если не Рыбаков, то я готов всячески поддержать Шишлова. Конечно же, он не из правозащитной среды, но он исповедует правозащитные ценности и доказал это неоднократно», — подчеркнул В.Борщев.

Кандидатуру А.Шишлова внес в Законодательное собрание города губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Вопрос о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге депутаты рассмотрят 4 апреля.

Среди других кандидатов — экс-депутат парламента Петербурга Владимир Гольман, оппозиционер Ольга Курносова, гей-активист Игорь Кочетков, а также член партии "Яблоко" Наталия Евдокимова (прим. пресс-службы СПб РО РОДП "Яблоко").

А.Шишлов — член федерального бюро «Яблока». Был депутатом Госдумы второго и третьего созывов, в 2002-2003 гг. — председатель комитета Госдумы по образованию и науке. С 2005 года работает в представительстве РФ при международных организациях в Вене, занимаясь вопросами взаимодействия с международными организациями в сфере науки, инноваций и образования.

 

Источник: Интерфакс

 

Борис Вишневский: Дети-школьники оторвали парламентариев от работы

вишневский

Как сообщил корреспонденту "Росбалта" Вишневский, "яблочники" голосовали против того, чтобы прерывать работу парламента, однако их не поддержали коллеги.

Отметим, в качестве официальной причины установления перерыва назывался тот факт, что часть депутатов должна была посетить республику Коми, где должно состояться мероприятие Парламентской ассоциации Северо-Запада России.

Интересно, что в Коми поедут только треть депутатов, при том что наличие кворума признается тогда, когда на заседании присутствует половина парламентариев, следовательно, причин приостанавливать работу ЗакСа быть не должно.

"Такое происходит каждый год. У меня есть подозрение, что часть депутатов, имеющая детей школьного возраста, просто на время весенних каникул уезжает вместе с ними куда-нибудь отдохнуть. Поэтому возникают проблемы с их присутствием. У меня как раз и старший, и младший ребенок школьного возраста, у них каникулы, но я с ними никуда не выезжаю", — сообщил Вишневский.

Напомним, на прошлом заседании ЗакСа, которое состоялось 21 марта, в дежурном порядке было принято постановление собрания об установлении перерыва в работе городского парламента с 27 по 29 марта 2012 года. Таким образом, очередное заседание депутатов ЗакСа 28 марта не состоится.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/03/27/962240.html

 

 

Санкт-Петербургу предлагается превзойти Москву в борьбе с коррупцией

коммерсант
Максим Резник предложил привести городской закон в соответствие с вступившей в силу 3 декабря 2011 года нормой федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти субъектов РФ". По ней на лиц, замещающих госдолжности субъектов РФ (за исключением депутатов региональных парламентов и мировых судей), распространены ограничения, установленные федеральным законом "О противодействии коррупции". Вице-губернаторам, представителям губернатора в законодательном собрании и членам правительства города, возглавляющим комитеты и другие исполнительные органы власти, грозит отставка в случае непринятия мер "по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого они являются", а также в случае непредставления или искажения сведений о доходах и имуществе (в том числе членов семьи), участия на платной основе в управлении коммерческой организацией и вхождения в состав органов управления иностранных некоммерческих организаций, осуществления предпринимательской деятельности. Усиливается ответственность членов городского правительства за коррупционную деятельность подчиненных: в случае непринятия мер по "предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов" руководители коррупционеров также могут лишиться своих постов.
 
21 марта депутаты Мосгордумы приняли в первом чтении похожий законопроект. Его автор, мэр Москвы Сергей Собянин, не только предложил привести региональное законодательство в соответствие с федеральным, но и добровольно продекларировал готовность взять на себя ограничения и запреты, предусмотренные для членов федерального правительства. Как сообщил "Ъ" Максим Резник, федеральный закон этого не требует, но Георгий Полтавченко по примеру господина Собянина может добровольно принять на себя эти ограничения.
 
В отличие от московского законопроекта, питерский документ содержит ограничения и для бывших членов правительства Санкт-Петербурга. Они будут обязаны уведомлять работодателя о последнем месте своей службы в течение двух лет после увольнения из Смольного, а также получать согласие комиссии по урегулированию конфликта интересов Смольного на трудоустройство или выполнение работ с ежемесячной оплатой свыше 100 тыс. руб. в организации, с управлением которой была связана деятельность бывшего чиновника. Поводом для беспокойства депутата стала массовая ротация высокопоставленных кадров в Смольном в связи со сменой губернатора. В результате ряд вице-губернаторов перешли на работу в бизнес, где руководят проектами, которые ранее курировали в Смольном. Конфликт интересов господин Резник, в частности, усматривает в назначении бывшего вице-губернатора Юрия Молчанова старшим вице-президентом ВТБ, где он курирует совместные транспортные инфраструктурные проекты ВТБ и Смольного, которые сам же готовил к реализации. На запросы депутата прокуратура пока не отреагировала, а господин Полтавченко ответил, что законодательство не предусматривает прохождения вице-губернатором конфликтной комиссии. В ответ на это господин Резник внес свой законопроект.
 

Юрий Молчанов вчера сообщил "Ъ", что ранее добровольно обращался в конфликтную комиссию, которая не стала рассматривать его заявление. Он уверен, что его "новая работа в государственном банке идет на пользу городу". "Ничего плохого в дополнительных мерах нет, но не думаю, что они могут иметь принципиальное значение, важнее было бы ввести контроль за расходами чиновников",— считает представитель губернатора в питерском парламенте Михаил Бродский. Глава комитета по законодательству городского парламента Виталий Милонов отметил, что трудоустройство бывших чиновников топ-менеджерами в той же сфере, которую они курировали, логично, при этом "механизм принятия решений конфликтными комиссиями, в том числе критерии конфликта интересов, до сих пор не отработан и на федеральном уровне". По данным городской администрации, ни один уже проходивший комиссию экс-чиновник (это требование действует для не занимавших государственные должности служащих) не получил запрета на трудоустройство.

Автор: Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: http://kommersant.ru/doc/1901777

Чего боятся «владимирские» муниципалы?

Как и большинство депутатов Законодательного Собрания, я до сих пор не имею приемной в округе – вопреки закону, обязывающему предоставить ее в 14-дневный срок после избрания. Приемная моего предшественника Аркадия Крамарева на Пушкинской улице, 14 сразу после выборов ЗАКСа волшебным образом трансформировалась в «общественную приемную Путина», а потом, после 4 марта – в «общественную приемную губернатора» в Центральном районе. Зачем губернатору отдельные «общественные приемные» при наличии здания районной администрации – большой вопрос. Неужели он собирается лично принимать граждан?

Администрация Центрального района обещали выделить мне приемную на Коломенской улице – но оформление документов идет очень медленно, а избиратели ждут приема. И возникла мысль: провести его в марте в помещении муниципального совета «Владимирский округ» на улице Правды, 12. Сделать это после 18 часов – когда сотрудники совета и местной администрации расходятся по домам, и мы никому не будем мешать. Казалось бы, что крамольного в такой просьбе? Избиратели у нас с муниципалами одни и те же – территория «Владимирского округа» занимает примерно половину моей территории по выборам в ЗАКС. Почему же они не должны иметь возможность придти в муниципальное помещение на прием к избранному ими депутату городского парламента?

В воскресенье звоню главе «Владимирского округа» Ивану Плюснину и вежливо прошу помочь в предоставлении 29 марта на пару часов помещения в Совете. А в понедельник выясняется, что муниципалы собрались и решили мне в моей просьбе отказать! Мол, один из моих помощников, который является депутатом этого же муниципалитета, в плохих отношениях с коллегами (имел, понимаете ли, нахальство публично сказать об их деятельности то, что думает – Б.В.), а потому разрешить мне принять граждан никак невозможно.

Хочу, чтобы все жители округа знали: «их» муниципалы (в большинстве – из «Единой России») сознательно мешают гражданам придти на прием к депутату Законодательного Собрания от «Яблока», не имеющему пока для этой цели другого помещения. Видимо, муниципалам из «Владимирского округа» очень страшно позволять «яблочнику» провести у них прием. И потому они судорожно подбирают отговорки, которые трудно назвать иначе, как бредовыми.

Замечу: «владимирские» муниципалы не видели ничего страшного в том, чтобы во время осенней кампании по выборам в ЗАКС раздавать жителям продуктовые наборы в комплекте с предвыборными материалами «Единой России» — хотя закон рассматривает такие «подарки» как подкуп избирателей. И они не видели ничего страшного в том, чтобы во время кампании раздавать пенсионерам приглашения на бесплатные экскурсии, подписывая их «депутаты МО «Владимирский округ» — члены фракции партии «Единая Россия», и объясняя гражданам, что экскурсии организованы именно этой партией. Правда, это помогло, как мертвому припарки – «ЕР» показала во «Владимирском округе» один из худших результатов по городу (около 25%)…

Прием 29 марта я проведу – для этого любезно согласилась предоставить свое помещение общественная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга», за что им огромное спасибо.

Жду избирателей с 18 часов, обязательно приму всех, кто придет, и постараюсь им всем помочь в решении их проблем.

Началось голосование по выборам обладателя петербургского "Золотого Ёршика – 2012"

золотой ёршик

На сайте организации (http://ms.yabloko.ru/) проводится голосование. Любой желающий может выбрать одного из номинантов, предварительно отобранных молодыми "яблочниками". В этом году на премию претендуют:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга за покупку "кресла для руководителя" 144 750 рублей.

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации за организацию прямой телевизионной трансляции праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса" в 2011 году" стоимостью 15 500 000 рублей.

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями за изготовление футболок для делегации Санкт-Петербурга на форум "Селигер — 2011", а также оказание услуг по изготовлению, доставке, монтажу, демонтажу и обслуживанию арт-объекта Санкт-Петербурга на форуме "Селигер — 2011". На эти цели было направлено 357 000 и 333 030 рублей.

Комитет по транспортно-транзитной политике за научно-исследовательскую работу по планированию транспортного обслуживания матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года в Санкт-Петербурге — 5 491 000 рублей.

Управление гостиничного хозяйства при Администрации Губернатора Санкт-Петербурга за фарфоровую посуду за 3 538 776 рублей, в том числе 1400 круглых тарелок, изготовленных в Германии, по цене 548 рублей за штуку, 1400 блюд средн., изготовленных в Германии, по 717,46 за штуку.

По каждой из номинаций есть ссылка на соответствующую страницу в системе Госзаказа Санкт-Петербурга.

Голосование будет проводиться до конца марта 2012 года, после чего "Золотой Ёршик" будет передан победителю – заказчику по соответствующей закупке.

Идея премии "Золотой Ёршик" появилась после скандальной истории о том, что на переоборудование кабинетов губернатора Петербурга Валентины Матвиенко в конце 2008 года планировалось потратить 32 млн рублей. При этом обычные туалетные ёршики предполагалось приобретать по 12 794 рубля. Матвиенко стала первым обладателем премии молодых "яблочников".

Депутат Резник предложил увольнять чиновников за ложь

резник-3

"Яблочник" предлагает дополнить закон "О правительстве Санкт-Петербурга" четырьмя новыми пунктами. Согласно законопроекту, члены городского "кабинета министров" подлежат увольнению за непредоставление сведений о своих доходах, доходах супругов и несовершеннолетних детей или подачу заведомо неверных данных, участие на платной основе в управлении коммерческими организациями, за предпринимательскую деятельность, а также работу в иностранных некоммерческих структурах.

В документе также предлагается увольнять членов правительства, которые знали, что у их подчиненных есть личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов, и они не попытались его предотвратить. В проекте подчеркивается, что в течение двух лет после увольнения бывшие члены городского правительства должны спрашивать согласия специальной комиссии для устройства на работу в коммерческие структуры, которые курировали, будучи чиновниками.  

29 февраля Резник направил губернатору Петербурга Георгию Полтавченко запрос по поводу устройства бывшего вице-губернатора Юрия Молчанова на работу старшим вице-президентом ОАО "Банк "ВТБ". В этой должности экс-чиновник контролирует инфраструктурные проекты организации, которые курировал, и пока заседал в Смольном. Парламентарий поинтересовался у градоначальника законностью этого назначения, но ответа до сих пор не получил, хотя для ответа на депутатский запрос отводится две недели.

21 марта "яблочник" в запросе предложил губернатору понизить статус глав комитетов и районов, которые в Петербурге являются "лицами, замещающими государственные должности", что освобождает их от ограничений, установленных для обычных госслужащих. Согласно указу президента РФ "О типовых должностях субъектов Российской Федерации", государственные должности замещают лишь члены правительства и заместители главы региона.

"Чиновники должны быть скромнее, а у нас из них сделали каких-то небожителей", – подчеркнул Резник в разговоре с Neva24.

 

Источник: Neva24

 

Правозащитный кинофестиваль "Открой глаза!" пройдёт в Петербурге с 28 марта по 15 апреля 2012 года

открой глаза - кинофестиваль

Программа кинофестиваля включает: -показы лучших документальных фильмов, посвященных правам человека; -показы актуальных художественных фильмов на тему проблем расизма и ксенофобии; -серию дискуссий, с участием приглашенных экспертов — известных правозащитников, журналистов, режиссеров, представителей городской власти; — интересные выставки и конкурс "Видеокамера как оружие правозащитника".

Программу и более подробную информацию о кинофестивале можно посмотреть на сайте http://openeyes.spb.ru/
 
Приходите! Приглашайте друзей! Вход свободный! ON.ТЕАТР, ул. Жуковского, 18

Александр Гудимов призвал петербуржцев на "Марш миллионов"

гудимов

Александр Гудимов на митинге 24 марта 2012

В шествии приняли участие большое число сторонников "Яблока" с "яблочной" символикой, в том числе активисты движения "За Явлинского".

Движение "За Явлинского"

Приехавший из Москвы активист "Молодёжного Яблока" Глеб Ситников присоединился к радужной колонне с трансгендерным флагом.

Радужная колонна 24 марта в Питере

По данным организаторов, в мероприятии приняли участие 2-2.5 тысячи человек. По данным полиции, около 800.

 

Источник: http://youthyabloko.ru

 

Превышать разрешенную высоту зданий можно будет лишь на 10%

небоскрёб

Петербургский депутат предложил ограничить отступление от предельных параметров строительства.

Депутат Законодательного собрания Петербурга от партии "Яблоко" Борис Вишневский внес проект поправок в п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса.

Согласно действующему законодательству параметры строительства не должны превышать нормы, регулирующие застройку, для всех территорий города. Любые отклонения согласовываются с комитетом по градостроительству и архитектуре.

Согласно законопроекту отклонение от допустимых параметров должно составлять не более 10%. Как правило, таким параметром выступает высота проектируемого здания.

Наиболее известным примером отклонения от допустимых параметров может служить история строительства "Охта Центра", вызвавшая в свое время широкий резонанс. Осенью 2005 года глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил о намерении построить офисный центр "Охта" высотой более 300 м. Для строительства был выделен участок в устье реки Охты, где предельная высота построек ограничена 48 м.

На форумах и в социальных сетях петербуржцы оставляли неодобрительные комментарии по поводу ухудшения панорамы города, проводили акции протеста и оспаривали строительство объекта в судах.

В итоге в 2010 году инвестор проекта, ЗАО "Общественно–деловой центр "Охта", приобрел другой участок — в Лахте, почти в 10 км от исторического центра города. В августе 2011 комитет по градостроительству подписал разрешение на отклонение от предельных параметров по части увеличения максимальной высоты. В итоге по согласованию с председателем комиссии она составит 465 м.

Таким образом, "Газпрому" законопроект Вишневского уже не страшен. Однако за разрешениями на отклонение от предельно допустимых параметров обращаются и другие застройщики.

"Инициатива депутата носит популистский характер, — считает управляющий партнер Becar Project Владимир Андреев. — Для различных зон в Петербурге предусматривается различная величина увеличения или уменьшения высоты объекта. В некоторых районах города увеличение высотности даже на 2% может серьезно нарушить визуальное восприятие. В связи с этим предложение не несет в себе положительного смысла".

 

Источник: DP.ru