Важно выбрать правильного адвоката

Мы продолжаем следить за перипетиями судебного дела журналиста
Дмитрия Коровина, обвиняемого в клевете (ст. 129, ч. 2 УК России). Вчера в
Симоновский суд Москвы был приглашен эксперт-филолог из МВД, для того чтобы
определить, какие слова являются оскорблением, а какие — объективной
характеристикой потерпевших.
Поводом для суда стала статья Дмитрия Коровина «Должен остаться только
один», опубликованная в журнале «Компьютерра». Изучив ситуацию на рынке
DVD-дисков, журналист пришел к выводу, что производством этой продукции,
распространением и контролем юридической чистоты бизнеса занимаются
фактически одни и те же люди. Они же обеспечивают и контакты с властными
структурами, что позволяет полностью контролировать рынок, устранять
конкурентов и даже участвовать в составлении «правил игры». Это, говорилось
в статье, глава комитета по интеллектуальной собственности при
Торгово-промышленной палате РФ, а заодно и глава крупнейшего завода по
производству лазерных дисков «Руссобит» Олег Гордийко и его ближайший
помощник Виктор Лигай (недавно они заявили, что уже отошли от бизнеса). В
статье со ссылкой на источники в правоохранительных органах говорилось и о
причастности возглавляемых ими структур к пиратской деятельности.
Если суд ограничился только двумя вопросами к эксперту, то юрист адвокат потерпевших Елена Звездина составила аж 11 вопросов.
— Являются ли термины в статье Коровина клеветой? — зачитала она.
— Это вопрос не к эксперту-лингвисту, а к суду, — возразила адвокат
подсудимого Лариса Полякова.
— Хорошо, тогда вот так, — продолжила Звездина. — Носят ли термины,
использованные в статье Коровина, клеветнический характер?
Добиться окончательной формулировки вопросов в ходе заседания так и не
удалось. Судья решила это сделать самостоятельно в тиши кабинета,
проанализировав замечания сторон. Окончательный вариант вопросов должен
быть готов в четверг. Однако сколько времени потребуется для того, чтобы
дать ответы, эксперт Елена Галяшина сказать не смогла.
Предприниматели сочли себя оклеветанными. Дело дошло до уголовного суда.
Гособвинитель потребовала взыскать с журналиста штраф в 50 тыс. рублей. Сам
же Коровин утверждает, что все изложенное — полная правда. Причем звучащая
не впервые: факты обнаружения контрафактной продукции и обвинения
упомянутых в статье структур в «пиратстве» звучали и во многих других
изданиях, которые Коровин использовал при подготовке своего материала.
Приговор должен был прозвучать 1 апреля, однако судья Ирина Орешкина
решила еще раз уточнить у эксперта значение ряда терминов. В частности, что
такое «пират», «контрафактный», «крыша», «коррупция», «скрутить в бараний
рог», «дать на лапу»? Употреблены ли эти слова и выражения в форме,
оскорбительной для господ Гордийко и Лигая как физических лиц? Уточнение
важное: ст. 129 «Клевета» применяется только за распространение заведомо
ложных сведений о физических лицах.

Пути заместителя начальника отдела фоноскопических исследований
Экспертно-криминалистического центра МВД России Елены Галяшиной и журнала
«Компьютерра» уже пересекались. Несколько лет назад журнал опубликовал ее
обширную статью. Галяшина считается авторитетным специалистом в области
фоноскопической экспертизы. С ней мало кто отваживается спорить, когда
речь, например, идет об идентификации голосов или о том, имеются ли в
воспроизведенном звуке монтажные склейки. Что же касается ее успехов в
области лингвистической экспертизы (а именно такая задача ставится в деле
Коровина), то тут источники «Известий» уклонились от оценок.