Городской парламент утвердил восемь депутатских запросов от "ЯБЛОКА"

фракция яблоко

Депутаты обратились к губернатору в связи с:

— ситуацией, сложившейся вокруг собственности Литфонда России в Петербурге;
— предполагаемым строительством многоэтажного дома на Мичуринской улице в Петроградском районе;
— участившимися случаями суицидов среди подростков;
— строительством "Театра песни Аллы Пугачевой";
— перераспределением средств, выделяемых на капитальный ремонт жилого фонда в Санкт-Петербурга;
— строительством детского сада на месте спортивной и детской площадок на Железноводской улице в Василеостровском районе;
— реконструкцией Пушкарских бань;
— затягиванием с продолжением археологических работ на территории Петропавловской крепости, где обнаружены массовые захоронения периода 1917-1920-х годов.
 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В начале апреля 2012 года Санкт-Петербургский союз писателей выразил озабоченность в связи с ситуацией, сложившейся вокруг собственности Литфонда России в Петербурге. Члены этого уважаемого писательского сообщества утверждают, что между ними и руководством Литфонда России возник конфликт. По их словам, Дом писателей и дачи в Комарово руководство Литфонда намерено использовать не для нужд организации, собирается произвести их перепрофилирование и при этом якобы отказывается идти с ними на контакт.

Руководство Санкт-Петербургского союза писателей утверждает, что в июне 2011 года новое руководство Литфонда в лице директора Ивана Переверзина назначило на пост директора Дома в Комарово Бориса Островского (вместо Ивана Овинцева), а в конце марта текущего года сменилось руководство «Книжной лавки писателей» — вместо Нины Балбуковой директором стал Олег Смакотин. При этом представители писательской среды (в частности, Санкт-Петербургский союз писателей) выступали резко против подобных изменений. Возникший конфликт обсуждается в петербургских изданиях и уже стал причиной запроса в Генеральную прокуратуру.

В связи с большим общественным резонансом, который вызвало появление этой информации в прессе, прошу Вас взять развитие данной ситуации под личный контроль.

Принимая во внимание серьезность данной проблемы, прошу Вас сообщить:

1. Какие меры принимает и/или собирается предпринять Правительство Санкт-Петербурга для разрешения данной ситуации?

2. Какую помощь Санкт-Петербургскому союзу писателей готов оказать Комитет по культуре Санкт-Петербурга в связи с возникшим конфликтом?

3. Считаете ли Вы необходимым проведение под Вашим патронатом встречи представителей заинтересованных сторон для разрешения данной проблемы?

4. Считаете ли Вы необходимым создание общественной организации «Литературный фонд Санкт-Петербурга» и намерены ли ходатайствовать о переводе собственности Литфонда России, находящейся в Санкт-Петербурге в ее собственность? Если да, то на каких условиях?

5. Намерены ли Вы лично ходатайствовать перед федеральными органами исполнительной власти о разрешении данной конфликтной ситуации?

С уважением,

Депутаты
Г.А.Явлинский, Б.Л. Вишневский, А.А. Кобринский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

В мой адрес поступило обращение представителей жильцов дома 1/8 по улице Мичуринской и председателя правления ТСЖ «Морской дом» Рогальского В.Н. по вопросу строительства нового многоэтажного дома с подземными гаражами в непосредственной близости с домом №1/8 по улице Мичуринской.

Правлением ТСЖ «Морской дом»  в марте 2012 года было получено письмо заместителя директора по производству и экономике ГУП «Ленгиппроинжпроект» Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга А.Г.Матвеева, в котором сообщалось, что данным ГУП по заказу  «Фирма Петротрест» выполняется проектная и рабочая документация по объекту: «Вынос инженерных сетей из-под «пятна застройки» по адресу: ул. Мичуринская д. 1., литер Б». В пояснительной записке к письму говорится о необходимости в переустройстве существующих инженерных сетей (водопровод, канализация, газопровод, телефонная канализация, эл.кабели). Далее в письме указано, что на проведение работ получено принципиальное согласование от КГА ОПС от 14.10.2008 и согласование от Администрации Петроградского района №39-10970/11-1 от 16.01.2012 г. Производителем работ по проектной и рабочей документации получено техническое задание ОАО «Ленэнерго» и технические условия «Ростелекома»  № К 748/2011 от 20 сентября 2011 года.

В задании на проектировании объекта указано, что имеется Градостроительный план земельного участка: RU 78160000-87-18 с кадастровым номером 78:7:3001:8, сроки проектирования определены на 2011 год, вид строительства – «новое строительство», а организация-заказчик – ЗАО «Фирма Петротрест». Кроме того, в письме говорится, что имеется технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на участках строительства, послойные экологические изыскания  на проектную глубину до 4 метров и проект посадки проектируемого здания.

Из всего этого можно сделать вывод, что готовится строительство нового многоэтажного дома, который находится встык дому № 1/8 по Мичуринской улице. Печальный опыт строительства в данном микрорайоне показал, что при сооружении нового здания по ул. Мичуринская №4 был полностью обрушен дом №6, а стоящим за ним в сквере доме № 3 по улице Мичуринской (дом «Ольги Форш») появились многочисленные мелкие и средние трещины.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас:

1) Срочно приостановить любые работы на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3001:8 до получения экспертной оценки строительно-технической экспертизы земельного  участка.
Если независимой экспертизы по данному земельному участку не проводилось, прошу Вас дать поручение провести данную экспертизу.

2) Предоставить мне для ознакомления жителей и общественности проект предполагаемого строительства, а также информацию о собственнике вышеуказанного земельного  участка.

А. А. Кобринский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

За последнее время в Петербурге, как и в России, произошел целый ряд случаев суицидов среди подростков.

9 апреля — совершила суицид школьница в Ломоносовском районе Санкт-Петербурга

27 марта из окна дома на проспекте Большевиков выбросилась девушка.

23 марта — трагедия на Ленинском проспекте

11 марта — случилась трагедия на Дачном проспекте

22 февраля в туалете социального центра реабилитации для подростков "Прометей" было обнаружено тело 16-летнего подростка.

16 февраля — трагедия на проспекте Солидарности

Принимая во внимание серьезность данной проблемы, прошу Вас сообщить:

1. Какие меры принимает Правительство Санкт-Петербурга для решения проблемы детских суицидов? Достаточны ли эти усилия?

2. Существует ли в Петербурге специальная программа психологической помощи детям и подросткам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации? Если нет — то как скоро она будет разработана? Необходима ли популяризация этой программы среди детей и подростков с привлечением комитета по образованию Санкт-Петербурга?

3. Какую помощь могут оказать депутаты Законодательного собрания для решения проблемы детских суицидов?

С уважением,
Депутат Г.А.Явлинский
 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года № 1068 обществу с ограниченной ответственностью «Театр песни Аллы Пугачевой» разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 27411 кв.м с кадастровым номером 78:6:2242:2 по адресу: Василеостровский район, Морская наб., участок 1 (устье р. Смоленки).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года № 1246 обществу с ограниченной ответственностью «Театр песни Аллы Пугачевой» для строительства культурно-делового центра, не связанного с проживанием населения, был предоставлен земельный участок площадью 27411 кв.м с иным кадастровым номером 78:6:2242:3 по адресу: Василеостровский район, Морская наб., участок 1 (устье р. Смоленки).

Ко мне обратились мои избиратели, проживающие в районе предполагаемого строительства, в связи с появлением в средствах массовой информации архитектурной концепции «Бриллиант» будущего объекта, которая, по их мнению, является достаточно спорной.

При этом руководство ООО «Театр песни Аллы Пугачевой» определяют сроки строительства центра с окончанием строительства Западного скоростного диаметра, хотя в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года № 1246 определена дата начала строительства – не позднее 17 июля 2012 года, а окончание строительства – 17 мая 2015 года.

Кроме того, как следует из проекта создания культурного центра, в нем предусматривается создание гостиницы и апартаментов, что входит в противоречие с видом разрешенного использования этой территории.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 года № 625 поручено государственному учреждению «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга разработать проект планировки и проект межевания территории Морской набережной, ограниченной перспективным продолжением Наличной ул., административной границей Санкт-Петербурга, территорией строительства Морского пассажирского терминала на В.О., включая территорию устья реки Смоленки между ул. Кораблестроителей и береговой линией Финского залива, в Василеостровском районе Санкт-Петербурга.

Как следует из письма вице-губернатора Санкт-Петербурга Р.Е.Филимонова от 9 марта 2011 года № 100770-3 проект на названную территорию площадью 42,2 гектара разработан в 2010 году за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенного прошу Вас сообщить:

1. Утверждены ли постановлением Правительства Санкт-Петербурга проект планировки и проект межевания территории Морской набережной, ограниченной перспективным продолжением Наличной ул., административной границей Санкт-Петербурга, территорией строительства Морского пассажирского терминала на В.О., включая территорию устья реки Смоленки между ул. Кораблестроителей и береговой линией Финского залива, в Василеостровском районе Санкт-Петербурга?

2. Предусматривают ли проект планировки и проект межевания территории Морской набережной, ограниченной перспективным продолжением Наличной ул., административной границей Санкт-Петербурга, территорией строительства Морского пассажирского терминала на В.О., включая территорию устья реки Смоленки между ул. Кораблестроителей и береговой линией Финского залива, в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, возможность строительства культурно-досугового центра ООО «Театр песни Аллы Пугачевой»?

3. Предусматривается ли внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории Морской набережной, ограниченной перспективным продолжением Наличной ул., административной границей Санкт-Петербурга, территорией строительства Морского пассажирского терминала на В.О., включая территорию устья реки Смоленки между ул. Кораблестроителей и береговой линией Финского залива, в Василеостровском районе Санкт-Петербурга для легализации возможности строительства культурно-досугового центра ООО «Театр песни Аллы Пугачевой» и за чей счет будет производится оплата работ по изготовлению новых проектов планировки и межевания?

4. Предусматривается ли внесение в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года № 1246 изменений в части сроков строительства культурно-досугового центра, и если да, — то какие штрафные санкции будут применены к инвестору ООО «Театр песни Аллы Пугачевой» за нарушение условий инвестиционного договора?

5. В какой срок ООО «Театр песни Аллы Пугачевой» представит в Правительство Санкт-Петербурга и Градостроительный Совет Санкт-Петербурга проект строительства культурно-досугового центра?

С уважением,
Депутат М. Л. Резник

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

Как Вам известно, вопрос финансирования капитального ремонта многоквартирных домов является важнейшим социальным обязательством бюджета Санкт-Петербурга, поскольку органы государственной власти Санкт-Петербурга обязаны проводить капитальный ремонт домов, которые были переданы новым собственникам в ненадлежащем состоянии (статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1542-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями на 11 июня 2008 года), а также домов, помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга и предоставляются гражданам по договорам социального найма (статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года № 658-120«О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в части финансирования расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и домов, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, районными администрациями Санкт-Петербурга сформированы соответствующие адресные программы ремонта с учетом многолетних и многотысячных обращений жителей Санкт-Петербурга.

Однако согласно проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», внесенному в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Правительством Санкт-Петербурга, предусматривается сокращение расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и домов, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, на общую сумму 193 311,2 тыс.рублей по следующим районам Санкт-Петербурга:

Василеостровский район – на 25 000 тыс.рублей;

Курортный район – на 8 511, 2 тыс.рублей;

Московский район – на 20 000 тыс.рублей;

Невский район – на 56 300 тыс.рублей;

Приморский район – на 43 500 тыс.рублей;

Фрунзенский район – на 40 000 тыс.рублей.

При этом предусматривается увеличение финансирования расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Петроградском и Центральном районах Санкт-Петербурга на 25 000 тыс. рублей и 26 132,2 тыс.рублей.

Принимая во внимание хроническое недофинасирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов из бюджета Санкт-Петербурга, просим Вас сообщить:

1) по каким основаниям было принято решение о сокращении расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и домов, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, на общую сумму 193 311,2 тыс.рублей по Василеостровскому, Курортному, Московскому, Невскому, Приморскому и Фрунзенскому району Санкт-Петербурга?

2) на какие цели были перераспределены названные сокращенные средства в сумме 142 179 тыс.рублей, помимо 51 132,2 тыс.рублей, направленных в Петроградский и Центральный районы Санкт-Петербурга?

3) считаете ли Вы необходимым при рассмотрении во втором чтении проекта Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» восстановить средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и домов, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, по Василеостровскому, Курортному, Московскому, Невскому, Приморскому и Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в первоначальном объеме?

С уважением,
Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.Л.Резник, В.О.Нотяг и депутаты от других фракций

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

В Законодательное Собрание Санкт-Петербурга продолжают поступать многочисленные обращения жителей Василеостровского района обеспокоенных предстоящим строительством детского сада на месте действующих благоустроенных спортивной и детской площадок во дворе домов 27, 28, 29 по ул. Железноводской и дома 8 по пер. Каховского.

13 марта 2012 года в Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга состоялись общественные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной Железноводской ул., Наличной ул., пер. Каховского, пл. Балтийских Юнг, в ходе которых жители Василеостровского района высказали категорический отказ проекту районной администрации по строительству на указанном участке нового социального объекта — детского сада.

По информации инициативной группы жильцов близлежащих домов, указанная территория детской площадки, как территория из перечня зоны зеленых насаждений общего пользования (Закон Санкт-Петербурга от 8 октября 2007 года № 430-85, пункт 2.108 перечня) была реконструирована по многолетним и многочисленным просьбам жителей микрорайона местной администрацией муниципального округа № 11 «Остров Декабристов» осенью 2009 года за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 7,5 млн. рублей. Однако через два месяца после окончания работ по реконструкции детской площадки внутриквартальный сквер был исключен из перечня зоны зеленых насаждений в целях легализации строительства нового детского сада.

В настоящий момент территория, ограниченная домами 25, 27, 29 по Железноводской улице и домом 8 по переулку Каховского, включает в себя спортивную площадку, состоящую из футбольного и баскетбольного полей, детскую площадку с резиновым покрытием на которой расположены детские игровые сооружения, рядом с площадкой расположены детские стенки (четыре штуки), оставшиеся от старой детской площадки, дорожки выложенные плиткой, установлены скамейки, клумбы-цветники. На территории растут более 150 деревьев, многочисленные кусты, территория благоустроена и содержится в чистоте. Спортивной и детской площадками пользуются не только жители близлежащих домов, но и жители других кварталов, лишенных подобных спортивно-оздоровительных комплексов.

В связи с многочисленными обращениями граждан по данному вопросу, в ходе личного приема граждан вице-губернатором Санкт-Петербурга Р.Е. Филимоновым и Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга был предложен альтернативный земельный участок для размещения детского сада, расположенный в квартале 6 Васильевского острова между домами 58 и 62 по ул. Железноводской и домом 4, лит. В по пр. Кима, взамен земельного участка, предусмотренного постановлением Правительства от 10.07.2001 г. № 799 (письмо №2.2-58376 от 14.04.2010 г.). Однако администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга по-прежнему продолжает настаивать на уничтожении действующей детской площадки и строительстве на ее месте социального объекта. Игнорирование властями мнения жильцов близлежащих домов создает социальную напряженность в обществе, вызывает негативное отношение граждан к власти.

По сведениям жителей Василеостровского района, за последние годы в Василеостровском районе сложилась удручающая обстановка в связи со строительством жилых домов на земельных участках бывших яслей-детских садов без одновременного строительства детских учреждений, а также с передачей сторонним организациям помещений образовательных учреждений, например: два года назад снесено здание детского сада и яслей по ул. Железноводская д. 32, взамен которого ЗАО «Строительный трест» возведен 16-этажный дом; территория стадиона по пр. Кима, д. 1 в настоящее время также застраивается жилыми домами и т.д. (список уничтоженных и перепрофилированных детских учреждений прилагается)

Оспариваемый проект строительства предусматривает уничтожение единственной на этой территории рекреационной зоны, на которой расположены недавно реконструированные за счет средств бюджета Санкт-Петербурга детская и спортивная площадки, зеленые насаждения, ущемляет права жителей расположенных рядом домов на благоприятные условия проживания – влечет ухудшение социальных и экономических параметров имеющегося жилья.

В связи с изложенным просим Вас сообщить:

1. Считаете ли Вы необходимым пресечь деятельность администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по проектированию и строительству детского сада во дворе домов 27, 28, 29 по ул. Железноводской и дома 8 по пер. Каховского?

2. Считаете ли Вы необходимым принять неотложные меры по возврату помещений бывших детских дошкольных учреждений, указанных в приложении к настоящему депутатскому запросу, для их использования под социальные нужды образовательных учреждений?

3. Считаете ли Вы необходимым принять меры по возврату территории во дворе домов 27, 28, 29 по ул. Железноводской и дома 8 по пер. Каховского в перечень зеленых насаждений общего пользования?

Приложения:
фотографии реконструированной спортивной площадки на 1л.,
список уничтоженных детских садов Василеостровского района на 1 л.

С уважением,
Депутаты В.О.Нотяг, М.Л.Резник

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Глубокоуважаемый Георгий Сергеевич!

Ко мне обратилась группа жителей Петроградского района проживающих по адресу: Большой пр., П.С. дом 31.
В настоящее время в доме расположенном рядом, по адресу: Большая Пушкарская дом 22, лит А проходит реконструкция и перепрофилирование нежилого здания под бизнес-центр со встроенной баней.

В связи с этим, в доме по  адресу: Большой пр., дом 31, по сообщениям жильцов, образовались сквозные трещины на фасаде и в квартирах.

08.02.2012 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят депутатский запрос о ходе реконструкции Пушкарских бань.

  В мой адрес поступил ответ Вице-губернатора Санкт-Петербурга С.А. Козырева от 21.02.2012 № 09-08-762/12-0-2 из которого следует,  что Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Пушкарские бани» выдано положительное заключение по проектной документации от 28.08.2008 №155-2008.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 10.06.2010 № 1879 утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу.  

В последствии, на основании заявления застройщика ООО «Пушкарские бани», службой государственного строительного  и экспертизы Санкт-Петербурга выдало разрешение на реконструкцию и перепрофилирование  объекта капитального строительства от 10.02.2011 № 78-13013220-2011. Срок действия данного разрешения был установлен до 30.05.2012.

В связи с переходом права собственности, на основании заявления застройщика ООО «М-Стиль» службой государственного строительного  и экспертизы Санкт-Петербурга выдало новое разрешение на строительство от 21.06.2011 № 78-13013221-2011 на реконструкцию и перепрофилирование  нежилого здания  под бизнес-центр со встроенной баней на 100 мест.

Также в ответе Вице-губернатора Санкт-Петербурга указано, что выдача  данного  разрешения выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством протоколом совещания с участием Губернатора Санкт-Петербурга «О реконструкции объектов культурного наследия» от 04.02.2010 № 16-в.

Кроме того КГИОП выдал ООО «Пушкарские бани» разрешение на право выполнения работ на вновь выявленном объекте культурного наследия «Здание бань Е.Ф. Овчинникова» от 24.06.2008 № 5-257/08.

Так же собственником ООО «М-Стиль» заключено с КГИОП охранное обязательство от 17.11.2011 № 104556 с актом осмотра технического состояния памятника в котором определены сроки работ по обеспечению сохранности и реставрации отделки лицевого фасада «В кирпичном стиле».

Для контроля за состоянием  прилегающих  к объекту зданий, не являющимися объектами культурного наследия  и расположенных в нормативной 30-метровой зоне собственником объекта ООО «М-Стиль» заключен договор от 21.12.2011 № 679-11-06/168 с ООО финансово промышленной группой «РОССТРО» для  продолжения  проведения геотехнического мониторинга, и договор от 30.01.2012 № 5074/12 с закрытым акционерным обществом «БЭСКИТ» для выполнения очередного обследования прилегающих к объекту зданий.

Ранее в ответе от 10.08.2009 № 2.2./11.9-7348 жителям дома 31 по Большому проспекту Вице-губернатор Филимонов Р.Е. указывал что по заказу СПбГУ «Жилищное агентство» Петроградского района Экспертной строительной комиссией Правительства Санкт-Петербурга было проведено обследование  строительных конструкций  части дворовых флигелей дома 31 по Большому пр., П.С. расположенных в нормативной 30-метровой зоне от объекта  реконструкции (акт № 42 от 15.10.2008).

Обследование  не установило недопустимого или аварийного состояния здания. Комиссией  были сделаны следующие выводы: продолжить наблюдение за осадками здания и маяками и продолжить работу по ограждению котлована.

Однако по заявлениям жильцов, с самого начала реконструкции  дома расположенные в непосредственной близости с реконструируемым объектом разрушаются, в квартирах и на фасадах появляются новые трещины.

С учетом вышеизложенного прошу Вас ответить на следующие вопросы:
1. Когда и на каких условиях Правительством Санкт-Петербурга было согласовано предоставление для реконструкции вновь выявленного объекта культурного наследия «Здание бань Е.Ф. Овчинникова» для реконструкции и приспособления под бизнес-центр?
2. Доводилось ли указанное решение до жителей близ расположенных домов?
3. Считаете ли Вы допустимым заключение договора на мониторинг состояния зданий, расположенных вблизи строительства согласно которому результаты мониторинга не могут быть направлены представителю законодательной власти Санкт-Петербурга, а только заказчику прямо заинтересованному в их сокрытии в случае неблагоприятных показателей?
4.  Проводился ли такой мониторинг в период с 2009-2012?
5. Проводились ли инженерно-геологические изыскания и учтены ли свойства грунтов при проектировании реконструкции Пушкарских Бань?
Так же, направляю Вам результаты по обследованию ЗАО «БЭСКИТ» (приложение № 1) в котором сообщает, что обследование фундаментов зданий окружающей застройки не проводилось.
В 2008-2009 г. по информации представленной  ЗАО «БЭСКИТ»  проводился мониторинг за состоянием жилых домов и зданий, примыкающих к площадке строительства по адрес: ул. Большая Пушкарская, дом 22 и самого здания.
Указанным обследованием установлено, что наибольшие осадки выявлены на здании 22 по Большой Пушкарской  улице и достигли критического значения-69мм.
На остальных зданиях максимальная осадка на 2009 не превышала 22мм, что находилось в допускаемом значении.
Трещины, выявленные на тот период, образовались в связи со скоротечной неравномерной осадкой в период работ по устройству стены в грунте. А именно в период с 12.09.08 по 10.10.08, значительные  осадки на марках №№ 1-6 привели к появлению множественных трещин в здании № 20 и флигелях здания № 31.  В связи с этим работы на объекте  Пушкарские Бани были остановлены.
С 06.10.2009 работы по геодезическому мониторингу сотрудниками  ЗАО «БЭСКИТ» не проводились.
Однако по сведениям жильцов строительные работы на данном объекте продолжаются постоянно с той или иной интенсивностью.
В связи с чем,  так же прошу Вас ответить доводились ли результаты указанного мониторинга до органов Санкт-Петербурга, ответственных за строительный надзор?
6.Какие меры принимались исполнительными органами Санкт-Петербурга для сохранения соседних зданий?
7.Кем было принято решение по возобновлению строительных работ на данной строительной площадке.
8.Имеются ли у застройщика все необходимые на настоящее время согласования на проведение строительных и земляных работ?
9.Какие меры принимались исполнительными органами Санкт-Петербурга для сохранения соседних зданий?
10.Учтены ли застройщиком рекомендации по эксплуатации здания, прилегающего к строительной площадке, представленные в отчете ЗАО «БЭСКИТ»?
11.Какие из приведенных рекомендаций выполнены?
12.Кем, как и когда проконтролирован вопрос выполнения указанных рекомендаций по сохранению разрушающихся зданий?
13. По сообщению жителей в настоящее время начались буровые работы у дома 20 по ул. Большая Пушкарская.
 Данные работы проводятся  за пределами строительной площадки на расстоянии  примерно семи метров за забором. Согласованы ли указанные действия и имеются ли на них соответствующие разрешения?

С учетом особенности Петроградского района — отсутствие во многих жилых домах ванн, а в некоторых из них и горячей воды, прошу Вас ответить на вопрос жителей — целесообразно ли появление очередного бизнес-центра на территории Петроградского района со встроенной баней на сто мест (вместо 500, которые имелись в Пушкарских банях и были общедоступными)?

Приложение:
1. Копия заявлений жителей на 5 листах.
2.Копия заключения ЗАО «БЭСКИТ» на 5 листах.

Депутат Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга
А.А. Кобринский

 


 

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

27 марта 2012 г. на заседании Правительства С.-Петербурга Вы заявили о том, что из СМИ узнали о проблеме строительства на земельном участке по Большой Пушкарской, 22. По мнению обратившихся ко мне жителей указанные строительные работы угрожают существующей застройке. При незаконных работах в 2008-2009 гг. в доме 31 по Большому пр. П.С. образовались многочисленные сквозные трещины. До сих пор застройщик не понёс никакого наказания. Но главной проблемой данной стройки на мой взгляд является сам факт строительства на месте снесённых бань – выявленного объекта культурного наследия «Здание бань Е. Ф. Овчинникова».

Мой коллега депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от фракции «Яблоко» А.А. Кобринский уже обращался к Вам с запросом от 9 февраля 2012 г. № 201013-3, на который Вице-губернатор С.-Петербурга С.А. Вязалов дал ответ от 21.02.2012 г. № 09-08-762/12-0-2, из которого следует, что никаких нарушений на стройке нет, и что строительные работы не ведутся. Однако, работы на территории ведутся.

Здание бань Е.Ф. Овчинникова было построено по проекту архитектора П. Ю. Сюзора в 1876-1877 годах, расширено в 1880 году архитектором Г.А. Соловьёвым.

КГИОП в 2007 году был согласован проект приспособления (реконструкции) и перепрофилирования нежилого здания, разработанный ООО «Архитектурное бюро Я К», в части сохранения исторических габаритов трёхэтажного лицевого фасада вновь выявленного объекта культурного наследия. Таким образом, вопреки Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», КГИОП фактически согласовал уничтожение выявленного объекта культурного наследия без предусмотренной законом историко-культурной экспертизы.

Позднее КГИОП 24.06.2008 г. за № 5-257/08 было выдано разрешение на право выполнения работ на выявленном объекте культурного наследия. Разрешение выдано на ведение следующих работ: реставрация, приспособление (реконструкция) нежилого здания под бизнес-центр со встроенной баней. В документе не конкретизируется, на реставрацию и приспособление каких элементов памятника он выдан. В любом случае, в 2006-2007 гг. ООО «Пушкарские бани» был уничтожен объект культурного наследия — совершено преступление (ст. 243 УК РФ, ст. 7.13 и 7.14 КоАП РФ).

Согласно действующему законодательству, виновное в уничтожении объекта культурного наследия лицо обязано восстановить его по сохранившимся архивным чертежам. Вместо этого КГИОП выдаёт разрешения на приспособление и реставрацию единственной сохранившейся фасадной стены, а не на воссоздание всего объекта.

Кроме того, заместителем председателя КГИОП Б. М. Кириковым был утверждён 18.05. 2002 план границ территории выявленного объекта культурного наследия «Здание бань Е. Ф. Овчинникова». Указанные границы с 2002 г. не корректировались и не изменялись, так как состав объекта и его границы могут быть изменёны только на основании заключения историко-культурной экспертизы (согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Это означает, что КГИОП вышеуказанными согласованиями и письмом от 16.06.2011 г. № 2-4903-1 о внесении изменений в разрешение КГИОП от 24.06.2008 г. № 5-257/08 согласовал новое строительство на территории объекта культурного наследия – строительство, которое не имеет никакого отношения к воссозданию и реставрации указанного объекта.

В заключении Госстройнадзора указано, что «проектом предусматривается реконструкция здания с разборкой, с сохранением стены лицевого фасада и части поперечных стен для устойчивости, с последующим восстановлением»… Но если внимательно ознакомиться с проектом, разработанным ООО «Архитектурное бюро Я К», можно увидеть, что в границах выявленного объекта культурного наследия никакого восстановления не планируется, а планируется новое строительство. То же следует из градостроительного плана, утверждённого распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № 1879 от 10.06.2010 г. То есть, новое строительство на территории объекта культурного наследия в документах преподнесено как «воссоздание, реставрация и реконструкция». Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» — «проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающие угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения».

Более того, в 2011 г. сотрудники КГИОП провели обследование сохранившейся стены («обследование состояния выявленного объекта культурного наследия») и констатировали, что от объекта сохранилась одна лишь фасадная стена. По результатам обследования было издано Распоряжение КГИОП № 10-397 от 14.07.2011 г. «Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Здание бань Е.Ф. Овчинникова»», в котором указано, что предметом охраны объекта является лишь одна фасадная стена. А о том, что весь основной объём здания был уничтожен и что этот объём подлежит воссозданию, просто умалчивается.

Ссылка на аварийность снесённого здания бань не представляется убедительной, т. к. аварийность подтверждена актом Экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии при Правительстве Санкт-Петербурга от 13.09.2006 г. № 36, а деятельность этой Экспертной строительной комиссии признана Прокуратурой Санкт-Петербурга незаконной.

Таким образом, вопреки федеральному законодательству, КГИОП было согласовано новое строительство на территории объекта культурного наследия. Проект прошёл стадию государственной экспертизы, где этого противоречия законодательству не заметили и заказчику выдали разрешение на строительство.

В виду вышеизложенного прошу Вас:

1) провести проверку законности действий КГИОП с 2007 г. в части согласования проекта предполагаемого к постройке бизнес центра, выдачи разрешений, утверждения перечня предметов охраны, непринятия мер по поводу уничтожения памятника и наличия признаков коррупционности;

2) провести проверку законности действий Госстройнадзора с 2007 г. по проведению государственной экспертизы проекта, согласованию проекта и выдачи разрешения на строительство и наличия признаков коррупционности;

3) отозвать разрешение КГИОП на проведение работ от 24.06.2008 г. № 5-257/08, согласование от 16.06.2011 г. № 2-4903-1, Распоряжение КГИОП № 10-397 от 14.07.2011 г. и согласование проекта;

4) отозвать разрешение на строительство, выданное Госстройнадзором от 21.06.2011 № 78-13013221-2011;

5) обязать собственника привести проект в соответствие с федеральным законодательством в части полного восстановления вновь выявленного объекта культурного наследия «Здание бань Е.Ф. Овчинникова»;

6) приостановить любые работы на территории выявленного объекта культурного наследия и на территории всего земельного участка по ул. Большой Пушкарской, 22.

В.О. Нотяг