"ЯБЛОКО" не поддержало изменения в бюджет, предложенные губернатором

яблоко-3

Позицию фракции с трибуны Законодательного Собрания озвучили руководитель фракции Григорий Явлинский и заместитель руководителя Борис Вишневский.

По предложению депутата от "ЯБЛОКА" Максима Резника, голосование проводилось в поименном режиме. Большинством голосов законопроект о внесении изменений в городской бюджет был принят в первом чтении.

Отметим, что сразу несколько депутатских запросов, подготовленных "яблочниками" и утверждённых сегодня, также касаются вопросов городского бюджета.

 


 

Заявление фракции "ЯБЛОКО" в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга

Уважаемые коллеги депутаты!

Тщательный анализ документов, связанных с проектом закона "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" показал следующее.

Правительство предлагает увеличить расходы 2012 года на том основании, что средства, выделенные на 2011 год, израсходованы не были. Такая же ситуация наблюдалась и в прошлом году, когда расходы 2011 года были увеличены за счет неполного исполнения расходных обязательств 2010 года. Бюджет 2010 года был исполнен на 93%, исполнение бюджета 2011 г. – 91%

Подобная практика стимулирует правительство к неисполнению утвержденного бюджета и к неэффективному расходованию средств.

Необходимость ежегодного внесения изменений в бюджет текущего года в связи с неудовлетворительным исполнением бюджета прошлого года свидетельствует о системных недостатках бюджетного процесса как в части планирования, так и освоения бюджетных ассигнований.

Контрольно-счетная палата регулярно указывает на "недостаточное качество бюджетного планирования и организации исполнения принятых расходных обязательств".

Логика бюджетного процесса предполагает, что следует,

во-первых, разобраться с причинами неудовлетворительного исполнения бюджета,

во-вторых, устранить эти причины и лишь после этого,

в-третьих, если это будет признано необходимым, принимать дополнительные расходные обязательства.

Между тем сложившаяся в городе Петербурге практика состоит в том, что сначала принимается корректировка к бюджету текущего года, и хотя она вызвана ненадлежащим исполнением бюджетного процесса в минувшем году, причины этого анализируются только после принятия корректировки. "Устранение" же причин не происходит вовсе.

Например, в ходе корректировки предлагается "увеличить" расходы на здравоохранение на 2 млрд руб. Но в 2011 году Комитет по здравоохранению как раз эти 2 млрд руб и недоосвоил. Без преодоления сложившейся порочной практики нет никаких гарантий, что подобные "увеличенные" расходные обязательства будут исполнены в этом году.

Особым вопросом является форма представления информации о корректировке, которая крайне затрудняет парламентский контроль (ст. 265 Бюджетного кодекса РФ), не соответствует принципу прозрачности (открытости – ст. 36 БК РФ) и не удовлетворяет требования о доступности информации о бюджете.

Так, хотя требование закона о представлении информации в электронном виде формально и выполнено, но документы приводятся в формате pdf, т.е. по сути в виде фотографии. Такой формат, как известно, позволяет лишь распечатать документ, провести его анализ с использованием программных средств невозможно. Более того, файлы дополнительно защищены паролем от конвертирования, а многие слова при конвертировании оказываются разбиты на несколько частей (напр., слово "ветеран" пишется как "вет еран", "депутат" – как "депут ат", "капитальный" – "к апит альный" и т.п. (См. Приложение). Это существенно затрудняет поиск в документе.

Сводный перечень изменений ведомственной структуры расходов – основной документ, в котором перечислены направления расходования средств, в общем доступе не представлен вообще. Между тем именно этот документ необходим для понимания корректировки.

С учетом изложенного фракция "ЯБЛОКО" считает, что прежде чем вносить изменения в бюджет текущего года, следует заслушать отчет правительства о причинах ухудшающегося от года к году исполнения бюджета, разработать меры, которые обеспечат преодоление этой негативной тенденции, убедиться в их эффективности, и лишь после этого увеличивать бюджетные ассигнования.

Информация о принятых мерах и предлагаемых изменениях бюджета должна быть представлена в таком виде, который позволяет осуществлять ее всесторонний анализ.

Учитывая перечисленные нарушения и недоработки фракция "ЯБЛОКО" не считает возможным поддержать проект закона "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Руководитель фракции "ЯБЛОКО" Г.А. Явлинский

 


 

Тезисы выступления депутата Бориса Вишневского о проекте изменений в бюджет Петербурга на 2012 год

1. Форма представления законопроекта не выдерживает критики. Депутатам представлена новая ведомственная структура расходов бюджета, которую они, видимо, самостоятельно должны сравнивать с действующей. Таблица, где указаны только те "строчки" ведомственной классификации, которые меняются (и указано, где расходы растут, а где снижаются, и на сколько), имеется в БФК, но депутатам она не была роздана, и пришлось прилагать усилия для ее получения. В электронном виде материалы вообще не представлены, хотя все это у Комитета финансов есть. В формате Exel изменения к бюджету не представлены депутатам – это не позволяет их системно анализировать и производить расчеты. Наконец, пояснительная записка к проекту составлена на двух (!) листах – видимо, считается, что депутатам этого достаточно.

2. Вопросы вызывает точность прогнозов при составлении бюджета. Остатки средств бюджета на 01.01.2012 г. составляют 8.4 млрд. рублей – согласно "справочным материалам", а согласно отчету о работе КСП в 2011 году, эти остатки составляют 30.7 млрд. рублей. Где остальное? И что это за бюджет, если почти 8% от его расходов оказывается "недоистраченными" к концу года, а потом на этом основании предлагается "скорректировать" бюджет уже следующего года? Где гарантия, что с исправленным бюджетом не произойдет то же самое? Кстати, КСП в своем отчете отмечает "недостаточное качество бюджетного планирования и организации исполнения принятых расходных обязательств". Но неизвестно, приняты ли меры по улучшению этого качества и организации исполнения: отчета об этом не представлено.

3. В бюджете предлагается учесть еще не состоявшееся увеличение тарифов на проезд в общественном транспорте. Субсидия организациям транспорта в размере около 192 млн. рублей рассчитана в связи с "ростом разового тарифа на 2 рубля по всем перевозчикам с 01.07.2012 г.". Также, — судя по материалам, которые представлены депутатам, — сообщается об учете при составлении проекта изменений в бюджет увеличения с 01.07.2012 г. на 8-9.5% стоимости единых карточек и карточек длительного пользования на всех видах наземного транспорта и метрополитена.

Однако, правительство Петербурга еще не принимало решения о повышении тарифов. Во всяком случае, о нем ничего неизвестно. Но бюджет уже рассчитан с его учетом. Между тем, все должно быть наоборот: сперва – принятие решения о грядущем росте тарифа, потом – закладка в бюджет увеличенных субсидий.

4. В справочных материалах к проекту указано, что бюджет получит дополнительные доходы в размере 500 млн. рублей от размещения "временно свободных средств бюджета на счетах в банках". При нынешнем уровне выплат по депозитам, получить такие доходы можно было, размещая суммы порядка 50 млрд. рублей (более 12% от всех расходов бюджета). Чем вызван столь большой объем "временно свободных средств" — в ситуации, когда администрация заявляла об отсутствии средств на капитальный ремонт, расселение коммунальных квартир и так далее? В каких банках размещались эти средства? Кто и как принимал решения о размещении? Насколько целесообразно таким путем поддерживать конкретные банки? Никакого ответа на эти вопросы в материалах бюджета не содержится.

5. Весьма сомнительна, наконец, процедура принятия изменений в бюджет, когда при первом чтении администрацией вносится проект, предусматривающий 12-миллиардное увеличение расходов, но уже известно, что при втором чтении та же администрация будет вносить поправку о сокращении расходов примерно на 12 миллиардов рублей, связанную со вторым этапом падения доходов по налогу на прибыль. Если прогноз получения городом доходов меняется в такой степени всего за месяц (как нам объясняли на заседании БФК), то где гарантия, что через месяц этот прогноз не изменится еще раз, и еще более радикально? И какой смысл имеет детальное обсуждение сегодняшних расходов бюджета, попытки вносить правки в ту или иную статью, если через месяц они радикально сократятся? Это – во первых.

Во-вторых, содержание будущей поправки администрации никому из депутатов не известно. Править ее будет уже невозможно. Обсуждать ее тоже будет практически невозможно (по крайней мере, на заседании). Принять ее частично – невозможно: можно только или целиком принять, или целиком отклонить.

Это — давно известная технология, имеющая своей целью максимальное устранение депутатов от реального влияния на бюджет. Не является секретом, что в этом здании она применяется уже не в первый раз. Соглашаться с ней – значит, показывать, что петербургский парламент – это орган, с которым можно не считаться.

С учетом сказанного, представляется необходимым отклонить законопроекта и предложить администрации внести бюджет с теми параметрами, которые уже учитывают готовящееся ей сейчас сокращение. Этот вариант можно будет нормально обсуждать и вносить поправки к конкретным статьям расходов.